Tid - samlingstråd

Ja

Kallar du mitt inlägg hobbyfilosofi?

Tid är väl något vi har bestämt själva, med naturen och solen som utgångspunkt?

Natt och dag är det vi kallar mörkret och ljuset, som åstadkoms beroende på var solen befinner sig i förhållande till jorden.

Veckor och månader är ett ganska nytt påfund, för att inte tala om timmar, minuter och sekunder.

Tidsuppfattningen skiljer sig också åt mellan olika epoker.

Naturfolk använder inte klockan

Du berör den semantiska konstruktionen av tid. Jag tycker att det du skriver är insiktsfullt och jag håller i mångt och mycket med men det är endast vårt mänskliga sätt att förhålla oss till tid... inte om tid i sig är verklig eller inte.

Ett bra exempel på detta är ju Moken folket du länkade till. Även om dom nu inte har ord för att beskriva tid eller sätt att relatera till tid så åldras dom ändå. Tidsdimensionen blir inte mindre reell och dess påverkan avtar inte bara för att människor inte har möjligheten att semantiskt förhålla sig till tid.

Vårt sätt att relatera till tid och tidräkning med ord som "före", "efter" och "nu" eller mått som "sekunder", "månader" och "år" är godtyckliga mänskliga överenskommelser. Precis på samma sätt som att "längre", "högre" och "bredare" eller "tum", "meter" och "mil" är godtyckliga mänskliga överenskommelser. Det finns återigen ingen anledning att behandla tid annorlunda än de övriga dimensionerna.

Skall man argumentera för att tid är en illusion behöver man även argumentera att hela den mätbara verkligheten är en illusion. Detta kan man gärna göra om man nu har den övertygelsen men många personer här inne verkar anse att rummet är verkligt men tid är en illusion och då är man inkonsekvent...

@Ree81
...och gör man det på ett ganska taffligt sätt får man tåla att bli kallad hobbyfilosof.

Ja. Men om det är någon tröst så syftade jag inte enbart på dig. Kontentan av ditt inlägg finns upprepat en rad gånger i denna tråden.

Fair enough. Tyckte dock det var onödigt att göra det svårare att förstå än det är. Less is more, och du förstod det ändå.

Hur menar du nu?

Om inte tiden hade existerat så hade vi själva heller inte existerat.

Vetenskapen säger oss att vi av allt att döma är en produkt av evolutionen, och evolutionen är en utvecklingsfas som endast kan mätas i ett tidsperspektiv.

Vi vet bortom allt rimligt tvivel att det finns en dåtid - dvs en historik - som sträcker sig långt tillbaka.

Detta borde ju vara klara och tydliga bevis för att tiden inte bara är ett påhitt.

Tid finns ju i en viss mening eftersom saker och ting utvecklas. Samtidigt så tror jag inte riktigt på detta med tid och förstår inte hur vi människor kan dela upp den så kategoriskt, tid är väldigt relevant och personligt varierande. Vi människor nuförtiden behöver tid för att vi vill kunna gå efter fasta ramar. Tid finns inte, stress finns inte, vi skapar dels till vår fördel men inser ofta inte att det blir mycket negativt av det också...

Det här är nog den mest förvirrade tråden jag sett på Flashback. Folk verkar inte se någon skillnad mellan begreppen "tid" och "människans tidsuppfattning"...

Klart den gör, vad skulle den annars mäta?

Det är ett mycket vanligt missförstånd. Det händer ofta att mindre filosofiskt bevandrade gör historiska längdsnitt i inledningar till böcker. Det kan t ex vara kursböcker i snart sagt varje ämne. I stället för filosofi lägger man in lite idehistoria kombinerande med kulturrelativism, och påstår absurditeter som att tiden VAR annorlunda på medeltiden eller VAR annorlunda ( cyklisk!!! ) för vissa indianer.

sociokulturellt dravel hör väl inte till frågeställningen som tråden är ämnad för? stress, mänsklig negativitet, personligt...? wtf.