9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

De flesta klagomålen brukar handla om att NIST allokerades allt för lite pengar, men det är irrelevant - det som är relevant är om du har några klagomål på deras slutsatser, men du verkar mest ha gnäll på det de inte gjort (dvs analyserat hur husen föll samman när de redan var dödsdömda).
Så, vad är det du tycker är fel? Vilka alternativa teorier har du?
Vem eller vilka tror du själv ligger bakom det som hände, och hur hände det?

Det räcker säker bra med dina sommarkurser för att åtminstonde förklara vad det är du ifrågasätter...

Så efter mods meddelande vill jag höra en fysisk förklaring till vad som hände efter kollapsen.
Ju mer fysik desto bättre. Ju mer matematik desto bättre. Hållfasthetslära med differentialekvationer är att föredra. Tyckande är orent.

Jag hann svara, no worries

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Läser helst inte igenom 2187 sidor. Eller varför länkade du till den tråden vi befinner oss i?
Jag saknar fysik och matematik i denna tråden.
Låt höra.
Tyckande är orent.

Det är enkelt och kräver egentligen ingen utbildning alls. Om vi håller oss till kollapsen av WTC:

- NIST visade inte hur kollapserna i WTC 1- 2 gick till efter initieringen.

- NIST visade för sig själva hur kollapsen efter initieringen i WTC 7 gick till, men vägrar att publicera den visningen till allmänheten.


Trots alla miljoner dollar och ett mycket starkt tryck från anhöriga och allmänhet kan/vill NIST inte visa hur de kollapser som dödade nästan 3000 oskyldiga civila på Ground Zero, faktiskt gick till.

Det är bättre att ytterligare undergräva allmänhetens förtroende för makthavarna och att istället låta mer eller mindre begåvade "experter" tjafsa om det i sociala medier till tidens slut.


Om det nu är så enkelt och trivialt, varför ingen förklaring från NIST?

Länken går till ETT inlägg som besvarar ditt icke tvångs-modererade inlägg.

Japp, my bad.
Nu kör vi igång vetenskapen istället för detta tramsande.
Diff. ekvationer och fysik går jag igång på.
Tyckande är orent

Var har du fått den absurda idén ifrån?
NIST simulerade hur kollapsen initierades, inte raset efteråt.

Du har helt missuppfattat vad NIST utredde. Börja med att läsa deras FAQ så förstår du nog bättre.

The first objective of the NIST WTC investigation included determining why and how WTC 1 and WTC 2 collapsed following the initial impacts of the aircraft (see NIST NCSTAR 1). Determining the sequence of events leading up to collapse initiation was critical to fulfilling this objective. Once the collapse had begun, the propagation of the collapse was readily explained without the same complexity of modeling.

Varför tycker du det?

Exakt när övergår en kollaps till ett ras?

Jag frågar dig vad du tror matematiskt och fysiskt hände efter kollapsen. Redogör för din teori.
Så ställer vi frågor till dig sen.
Jag gissar att byggnaden vägde ca 500 000 ton(haka inte upp dig på den siffran, det är en irrelevant uppskattning).
Nu är det din tur.
Matematik och fysik TACK. Jag kan lova dig att en sommarkurs inte kommer rädda dig nu.

Ställ inte frågor som en undanmanöver.
Förklara med matematik och fysik.