9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

[quote=onopono|52947486]Att FBI som organisation (ca 35 000 anställda) ska ha legat bakom attacken är inte aktuellt och här håller du säkert med. Om då FBI har kontrollen över brottsplatsen blir det svårt för konspiratörer att manipulera den.

Om i stället en delstatlig myndighet (NYDDC) utan någon brottsutredande funktion har den formella kontrollen, eller om ansvaret inte är tydligt reglerat, är den betydligt lättare att kontrollera och manipulera.
[quote]
DDC har 1200 anställda i NYC, fbi totalt (i hela världen) har 35000 anställda.
Är det alltså någonstans där mellan som gränsen går för hur många man kan kontrollera och manipulera?

Uppenbarligen har detta fungerat alldeles utmärkt och förväntat enl. planerna. Hur menar du att de skulle göra det annorlunda än att iscensätta en terrorattack som de aldrig kommer ställas till svars för?


Och för att matcha dessa personer hittar man ett intakt pass som överlevde en krasch som pulveriserade både plan och byggnad, och kort därefter en ryggsäck med relevant information om de inblandade så att utredningen redan är klar innan den påbörjats.

För övrigt förstår du inte hur organiserade terrorister arbetar. De tar möjligtvis ansvar för dåd offentligt men det innebär inte att de vill överlämna all information, planeringsarbete och alla spår till myndigheterna.


Hur byggnaderna kan kollapsa med sådan precision och under sådana omständigheter, och hur de kemiska reaktionerna fortfarande håller de extremt höga temperaturerna aktiva i dammresterna i flera månader.



Nu gällde det dock nanotermit, i och med den rekordfart som byggnaderna förlorade sin egen bärkraft och kollapsade. Termit i väggarna kan inte förklara detta, och har heller inte föreslagits av NIST.

Vilka anledningar skulle detta vara?


Skada uppstod, men en sådan pulverisering genom en progressiv kollaps utan extern sprängningshjälp är inte möjlig av yttre skador i form av flygande bråte!!


Jag tror att det är för många sammanträffanden på en och samma dag. Du menar att brandmännen kunde avgöra att flygande bråte skulle försätta hela jävla byggnaden i en vertikal kollaps? Dessutom rapporterade media om dess kollaps innan den ens hade kollapsat.

Vad har du att säga om allt annat i mitt inlägg (som du oförskämt valde att ignorera), olyckliga sammanträffanden?

Var wtc byggt av enbart stål menar du?
Det går att läsa mer om rasmassorna här t.ex.: http://911encyclopedia.com/wiki/index.php/World_Trade_Center_Debris_Pile_Mass_and_Volume
men eftersom jag har förstått att du inte förstår engelska så kan jag berätta för dig att det var inte ens en femtedel av rasmassorna som utgjordes av stål. Det fanns alltså gott om material att fylla ut med mellan stålbalkarna..

Du är ju för rolig. Jag ger dig närmast perfekta förutsättningar för din rashög (som inte har någonting som helst med verkligheten att göra) och vad gör du? Du vill ytterligare FÖRDUBBLA volymen på rasmassorna genom att säga att det är enorma luftfickor i dem. Kolla på dem för bövelen:
http://www.septclues.com/SIMCITY/RUBBLE%20RESEARCH%20GROUND%20ZERO/FEMAphoto_WTC%20-%20362.jpg

Herrejävlagud.

Intressant, på den bilden syns näst intill oskadade väggelement, fem stycken utanpå. Vet du hur många sådana element varje vägg bestod av? Det går också att se andra balkar som är näst intill oskadade förutom att de knäcks på vissa ställen

Förutsätter inte det att du kan visa att det var en konspiration? När gjorde du det, eller har jag missat något?


Ingen aning. Vad jag däremot kan säga är att det förmodligen vore svårt att hitta och anlita 19 radikala muslimer som är beredda att dö för USA:s elit.....och sedan lyckas dölja allt detta


Och? Det fanns ännu ömtåligare saker ombord som överlevde kraschen, t ex ett handskrivet brev. Som sagt så skulle det inte varit något problem att lösa den här saken oavsett, t o m svensk polis hade lyckats.



Vad bestod precisionen i, och vad borde ha hänt annorlunda?



Jaha? Utveckla, kanske?


Vart skulle värmen ta vägen, menar du?


Varför skulle det behövas nanaotermit för att den skulle förlora bärkraft, menar du? Varför skulle det inte räcka med stål som fått sin brandisolering bortslagen?


Kan inte förklara vad? Din påhittade idé om hur byggnaderna rasade?


T ex:
- utplantering av alla dessa termitladdningar med tillhörande detonationssladd utan att någon såg något och utan att någon tjallade
- att dessa termitladdningar klarade av att träffas av ett flygplan och sedan vistas en timme i väldigt höga temperaturer

Bara en fråga förresten, du som är termit-truther: Menar du att de s.k. squibsen på husen kan förklaras av raset i sig? Progress of a kind i sådana fall....


1. Där ser man. Du har inte lust att berätta VARFÖR också? Eller tillhör du falangen som tror att upprepandet av detta mantra gör det sant?

2. Varför skrev du då "kollapsar flera våningar under förekommen skada" när du uppenbarligen ansåg att det visst fanns skada på aktuell våning?


De hörde ljuden, de såg buktningarna. De drog slutsatsen att skiten kunde braka samman. Media pratar med brandmännen under dagen, någonstans i ledet denna kaosfyllda dag blir det fel och man säger att den redan har kollapsat. Vad är det som är så konstigt med det?

Om vi jämför med alternativet:
"USA:s elit har kläckt en fantastisk plan som utförs till punkt och pricka, men på något så råkar världsmedia (som är med i konspirationen utan att avslöja den) försäga sig fastän alla visste precis vilket klockslag den skulle rasa?"

Kom inte och säg att min förklaring är mindre sannolik än din.....


Oförskämt? Blev du lite sådär härligt år 2015-kränkt?

Jag är inte intresserad av fåniga spekulationer om diverse människors förehavanden. Jag är i första hand intresserad av vad som fick byggnaderna att rasa. Den dagen ni truthers är överrens med mig om att skadorna som uppstod på wtc/pentagon/shanksville är i helt i linje med fyra flygplan som dundrar in byggnaden/marken så kan vi börja diskutera vem som visste vad.

God dag, yxskaft.

Utan upptäckt? Om det nu var Usama bin Ladin som låg bakom, hur kan det då komma sig att han aldrig efterlystes av FBI? Om bin Ladin med sina jämförelsevis förtvivlat små resurser kan undgå formell "upptäckt", varför gäller då inte det för alternativa, ofantligt mer resursstarka individer/sammanslutningar?


Välj då en utav de mer rimliga hypoteserna (ej ufo, laser, hologram, etc) och förklara utifrån den varför "eliten" skulle gjort på ett annat sätt och hur det sättet ser ut.


Händelsen är på flera sätt unik i världshistorien och därmed per definition en mycket osannolik sådan, vem som än ligger bakom. Om inte annat än just därför, bör man titta på den med öppna ögon utan thought stopping som: "skulle aldrig", "absurt", "konspirationsteori", "knäppgök", "omöjligt", osv, osv ...
http://sherlockholmesquotes.com/Sherlock-Holmes-on-Deduction-and-Deductive-Reasoning.html


Nej, jag är fortfarande mycket osäker på vad du menar här. Hur vet du att tillvägagångssättet (vilket?) var helt annorlunda för denna (vilken?) elitistiska sammanslutning?

Vad jag förstår så finns det hos "truthers" ett stort antal mer eller mindre rimliga teorier om hur 9/11 gick till, vilket gör att du inte kan referera till gruppen som om den vore en enda entitet med en enda teori. Om du däremot definierar "truthers" som en entitet vars minsta gemensamma nämnare är att dess medlemmar inte accepterar den officiella förklaringen av 9/11, så ger jag dig rätt i teknisk mening.

Nu inser ju även jag att epitet "truthers" används som ett svepande argument för att skenbart kunna avfärda varje försök till kritisk granskning av den officiella historieskrivningen avseende 9/11. Jag använder därför gärna mer neutrala begrepp som t.ex. "kritiker av ...", osv. Lite krångligare kanske, men mer hederligt och analytiskt mer produktivt, definitivt.


Du talar utifrån en position i en från start mycket polariserad debatt, vilket är förståeligt. Försök att hålla dig till sak istället.


Det är ingen byteshandel mellan två läger.

Ja det är min fasta övertygelse. Det var liksom lite därför jag skrev det.


Ööööh, du menar att bin Ladin undkom upptäckt? Hur tänkte du nu?


Om du önskar se min syn på de olika föreslagna hypoteserna så rekommenderar jag trådhistoriken. Den röda tråden är att samtliga är fullständigt uteslutna.

Ansvaret för att berätta hur "eliten" gick till väga är sannerligen inte mitt bord.


Enligt det sättet att resonera kan det lika gärna vara ufo-teknologi som terrorister. No sale.

Jag ser inget osannolikt med att radikala muslimer skulle få för sig att kapa flygplan för att angripa amerikanska landmarken, ej heller något osannolikt med de skador som uppstod som följd därav.


Truthers har gett mängder med förslag för hur det gick till. Inget av dem är i linje med den officiella versionen. Alltså var de föreslagna tillvägagångssätten annorlunda än den officiella versionen. Jag förstår inte hur jag kan göra det tydligare för dig?



Det gjorde jag inte heller. Jag anser dock att SAMTLIGA hypoteser som presenterats varit urbota korkade och haft stöd av just ingenting.


Tack. Det är precis vad jag gör.


Skriv vad du vill. Jag skriver "truthers". Mest för att det är ett bra och enkelt ord att sammanfatta personerna med. Men delvis för att det är lite roligt och att jag inte bryr mig det minsta huruvida en truther tar illa upp.... vilket har sin grund i att jag fullständigt saknar respekt för dem.


Som jag ser det så är det inte jag som byter ämne i debatten. Min syn på debattläget är så här:

Truthers: Byggnader kan aldrig rasa på det sättet
Debunker: Jo det kan de, och här är varför.
Truthers: Byggnader kan aldrig rasa på det sättet och du är en del av konspirationen
Debunker: Jo det kan de, och här är varför. Och här är varför det är fullständigt orimligt att jag är en del av konspirationen
Truthers: Byggnader kan aldrig rasa på det sättet
Debunker: Jo det kan de, och här är varför.
Truthers: Meh! Byggnader kan aldrig rasa på det sättet
Debunker: Jo det kan de, och här är varför.
Truthers: Meh! Är det inte konstigt att person X gjorde Y i Z dagen innan 9/11

FÖRST ska vi alltså slå fast själva olycksförloppet (vilket är vad jag är intresserad av), SEN kan de intresserade diskutera vem som visste eller gjorde vad...


Nej, det är ett replikutbyte mellan vett och vansinne.

Han var på deras 10 most wanted list i flera år - dock var han ej specifikt efterlyst för 9-11 men det stod "In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world."..
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden

Hur menar du att han undgick upptäckt? Han blev ju direkt utpekad som ansvarig för organisationen som hölls ansvarig. Om du menar att han lyckades gömma sig så är ju det en helt annan fråga. Att lyckas gömma sig på hemmaplan med hans starka kontaktnät och närmast obegränsade ekonomiska resurser är förvisso skickligt, men knappast omöjligt.

Varför skulle det vara rimligare med t.ex. sprängämnen som tål intensiv brand, direktkollision med ett flygplan och dessutom detonerar ljudlöst? Eller har du förslag på andra hypoteser om hur man skulle ha burit sig åt?

Du ser inte motsattsförhållandet i att nanotermiten brann snabbt för att hinna försvaga byggnaden och att nanatermiten brann långsamt i flera månader?

Du missförstod. Jag menar att FBI:s stora antal anställda (ca 35 000) gör det svårt att tro att FBI som organisation (majoriteten av de anställda) låg bakom eller var delaktiga i konspirationen.

Det här gäller självfallet även NYDDC med som du skriver 1200 anställda, men skillnaden är:

- FBI är en brottsutredande polisorganisation och därmed mycket svår att manipulera utifrån om de ansvarar för brottsplatsen och bevarandet av bevisens integritet. De förväntas göra sitt jobb.

- NYDDC:s ansvar verkar ha handlat mest om säkerhet och röjning av brottsplatsen. Således inga formella granskande blickar som förväntas föra protokoll och i detaljerade rapporter förmedla det till överordnad ---> undrande allmänhet.

- Med "kontrollera brottsplatsen" menar jag den mer rättvisande engelska frasen: contain the crime scene. Dvs, förhindra att en fungerande och tydlig chain of command upprättas på brottsplatsen och att så lite som möjligt rapporteras enligt gängse protokoll, i detaljerade och edsvurna affidavits från professionella utredare såväl som från vittnen på plats.

- Att avfärda muntliga vittnesmål om kraftiga sekundära explosioner eller smält stål som rinner omkring i ruinerna är uppenbart inga problem. Hur lätt hade det varit om samma iakttagelser enligt gängse protokoll hade avgetts i detaljerade edsvurna rapporter från polisiärt ansvariga och på plats närvarande FBI-utredare?


Om det var en konspiration med centrala amerikanska makthavare inblandade, så var självklart devisen contain the crime scene en hörnsten i en lyckad cover up. Den mycket oklara ansvarsfördelningen och handhavandet av brottsplats med bevis utesluter inte att så faktiskt skedde.


Om.