SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

SD är splittrat och på väg att falla sönder, dessutom har de numera en "svag" ledare, vilket visar att det inte är klarlagt vem som drar i trådarna i denna sekt och vad de har för värderingar. Jimmie liksom övriga politiska partiledare agerar mer som galjonsfigurer som läser ur manus innantill. Men vem skriver manuset?

Stå på dig Kalle, vi är många som håller på dig.

Jag hoppas att SD på Landsdagarna preciserar mer vilka värderingar partiet står för. Vad betyder tex "Sverigedemokraterna är ett socialkonservativt parti med nationalistisk grundsyn" Vad menar man med nationalistisk grundsyn? Jag har läst att enskilda SD:are har pratat om kulturnationalism kontra etnonationalism men kan inte hitta några officiella skrifter om det. Klargör för mig och alla andra vad ni står för. Står SD officiellt för uttrycket "öppen svenskhet"? Och vad betyder det. Nu vill jag inte veta vad alla foliehattar och konspirationsteoretiker anser utan SD:s officiella hållning. Med dessa ställningstaganden blir det lättare att avgöra om folk motarbetar partiet eller inte. Med det sagt så måste man givetvis ha möjlighet att förändra partiets värderingar och grundsyn, men så länge högsta beslutande organ har tagit beslut så är det bara att acceptera det.

Jag röstade på SD för att jag tror på partiet och dess företrädare. SD har blivit ett parti att räkna med med över en miljon sympatisörer. Jag är övertygad att en majoritet av dessa in skulle benämna sig som nationalister utan det är vanligt folk som bara vill ha ett bättre Sverige.

Han säger sig väl inte gå i garant för att alla SDU-medlemmar har rent mjöl i påsen? Det han menar är att han inte sett några bevis för att andra ska ha agerat klandervärt i detta, samt att han själv inte har agerat på ett sådant sätt som Mattias Karlsson och andra i partiledningen påstår om honom.

Anledningen till att SDU-ledningen inte lojal mot SD-ledningen är ju naturligtvis de ideologiska skillnaderna. Allt hör ihop. Ideologiska skillnader, lojalitet och makt. SDU-ledningen är inte lojal eftersom de har olika syn på ideologi och framtoning, vilket i sin tur är anledningen till att SD-ledningen inte vill ge SDU-ledningen makt, vilket i sin tur är anledningen till uteslutningen och den eventuella splittringen.

Allt hör ihop. Ideologiska skillnader, brist på lojalitet, maktkampen.

Folk som i sina privata konversationer uttrycker ett direkt äckel och hat mot varenda invandrare som finns, som tycker att man ska bomba Mecka och förklarar att alla muslimer är våldtäktsmän. Som skriker sig hes på alla PK-fittor som inte fattar att negrer inte har något i vårat vackra Sverige att göra!

För att sedan, i det offentliga rummet gråta ut om att man inte ens får säga att invandringen är ett problem utan att kallas rasist. Som inte alls ser varför det skulle vara relevant att denne var med i SVP för ett par år sedan, det är ju jättelänge sedan, gör han inte till någon rasist!


En smygrasist är helt enkelt allt för många Sverigedemokraterna och en hel del människor i alla andra partier.


Lättare för människor som står för sitt hat än dom som gömmer sig i skuggorna och spyr galla.

Om SD har, enligt egen utsago, misstänkt infilitration av rasister i flera år, då har man ju alltså blåljugit när man förnekat konstant att SD skulle ha rasismproblem. Man har ju erkänt nu att man misstänkt en sådan stark strömning så pass länge - i flera år - att man nu tar till historiska åtgärder, så då har man alltså ljugit för väljarna varje gång man förnekat.

F.öv. är ideologiska skillnaderna bara små nyanser. Egentligen är skillnanden bara att istället för att fokusera på 1)araber, 2) afrikaner, 3) romer, så fokuserar man inom SDU på 1) araber, 2) afrikaner, 3) romer, 4) judar. Skillnaden ur rasismperspektiviet är försumbart.

Är socialkonservatism PK?

Var inte SD "rasist-" och "nazist"parti fram till 90-talet? Vem har infiltrerat vem egentligen?

Det är numera Mattias Karlsson som gör på sin på Facebook:

Ingen har hittills blivit utesluten enbart för att man har käkat middag med en olämplig person.




Källan i det här fallet är för övrigt såklart den tredje mannen på bilden, Jonath*n Aspeqv*st, som själv för cirka 10 år sedan ska ha blivit utesluten ur SDU och på senare tid kommit tillbaka trots att han är för gammal. Vän med Gustav och William, likväl som ett par kända uteslutna SD:are.

Dags och sparka Henrik Vinge då! Ska ju tydligen haft en middag med företrädare för det nyfascistiska partiet La Destra där man b.la. diskuterat massutrotningar av romer, judar, zigenare och andra folkgrupper. Även så ska Nordisk Ungdom kampfgruppe 1 ha vart personligt skydd förr Herr Vinge under hans resa.

Jag förstår fortfarande inte vari den "ideologiska skillnaderna" skulle ligga? Är det bara i SD man kan se exakt likadant på en sak? Och då främst hur SD-ledningen ser det?

Inom alla andra partier har man ett spektra man kan ligga inom och ändå passa in i partiet. Men i SD ska man ligga exakt på samma våglängd som ledningen. Annars är man "ideologiskt avvikande".

Allt används som svepskäl för att bli av med konkurrenter.