SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Exakt, att driva sin egen linje som t.ex. Hahne gjort är givetvis både korkat och förkastligt. Inte konstigt att en sån dåre kastas ut.

Tänk om sossarna i Svapavara fick för sig att hårdlansera stalinism eller gammeldags socialdemokratisk rasbiologi - skulle Löfven vilja ha dem kvar då?

Varifrån kommer förolämpningen om napoleonkomplex? Skrev Mattias Karlsson det i affekt eller menar han vad han skriver?

Napoleonkomplex är en hypotes (utan vetenskapligt stöd måste jag väl påpeka) som uppfanns av britterna för att misskreditera Napoleons framgångar under Napoleonkrigen. Hypotesen säger att kortväxta män och kvinnor har komplex för sin längd och därför måste kompensera för det genom att bli extra aggresiva och maktfullkomliga.

Det är inte riktigt på samma nivå som att anklaga någon svart för att lida av orangutangkomplex för att förklara dennes brist på impulskontroll, men det är en väldigt osaklig anklagelse att komma med från någon som siktar på att bli partiledare.

Jag får instinktivt dåliga vibbar av Hahne. Jag tror han är en belastning för SD bara genom sin uppenbarelse. Ajöss med honom.

Kasselstrand kan de behålla. Han lär vara så till den grad kastrerad nu att han håller sig på mattan i framtiden. Han kan troligtvis stöpas om till att bli en nyttig underhuggare, smart kille och duktig debattör som han är.

Eller så har Mattias Karlsson ingen aning om vad ordet napoleonkomplex betyder. Själv har jag ingen pinne i striden utan tycker bara det är fruktansvärt kul att se på när smygrasister bråkar mot öppenrasister och gör bort sig offentligt.

Om SD bildar nytt ungdomsförbund, vem kommer i så fall vara ordförande?

Tror på Hahne och Kasselstrands politiska karriärer är över.

Ja, olika måttstockar på vad som accepteras gäller för olika företrädare, naturligtvis. Det gäller alltid att göra en samlad bedömning.

Att en person som konsekvent tagit avstånd från extremism vid några tillfällen umgåtts med en person som senare ska bilda ett fascistiskt parti är inte lika allvarligt som att personer som varit med i flera skandaler som får en att tveka om personens politiska åsikter inleder ett samarbete med det fascistiska partiet.

I vissa fall är en skandal ett enskilt misstag eller nedsteg, i andra fall så är en skandal en mindre del av ett större sammanhang som alla pekar åt samma sak.

Om SD endast är intresserade av att förstöra Sverige i aningen långsammare takt än sjuklövern så är dom inte intressanta för mig. Om ledningen för SD har som främsta prioritet att få komma in i värmen hos sjuklövern så har SD tappat sitt existensberättigande..

Det Åkesson o co inte verkar greppa är att överväldigande majoritet av rösterna på SD är från människor som dels vill stoppa invandringen helt och sända tillbaka en stor del av köttberget som redan finns här och det oavsett om sjuklövern gett dessa svenska pass eller inte..

Dessa människor röstar på SD för att de tack vare medias ständiga drev och lögner TROR att SD har för avsikt att tillvarata deras intressen. Skulle media börja behandla SD som vilket parti som helst så kommer SD att förvandlas till ett meningslös kopia av C som ligger och skvalpar runt 4-6 % och i brist på partistadga samt traditionsröster antagligen åker ur ( för gott ) förr eller senare..

SD har egentligen inte gjort det särskilt bra,i alla fall inga mirakel. Att lyckas skramla ihop 13 % i landet med Europas mest extrema invandringspolitik toppat med all annan dårskap när du dessutom är " the only game in town " är inte mycket att hurra över..

Du citerar nästan Skavlan ordagrant och hans fråga "hur många ggr innan det är partikultur?" Det är otroligt lustigt att se SD använda alla sina tomma termer de använder om resten av samhället nu mot sig själva...