Jimmie Åkesson hos Skavlan SVT1 (2015-03-27)

Jo, men för Skavlan så "svävade det iväg" så fort som det inte handlade om Åkessons påstådda rasism.

Det är väldigt intressant att Skavlan:

1) Misslyckades att knyta ett enda rasistiskt uttalande direkt till Åkesson. (Jag blev förvånad att han ens erkände det att citatet var från 2002, det skall han åtminstone ha heder för, men varför då överhuvudtaget dra upp det?)
2) Blev helt ställd när Åkesson frågade var han såg rasism i valfilmen2010. Han blev tvungen att byta ämne samt knyta tillbaka hela diskussionen till citaten som "de andra" gjort för längesedan samt tillskrev Åkesson(!) att skilja på folkgrupper, när Åkesson frågade honom vilka "folkgrupper" han åsyftade.

Jag respekterar den åsikt Skavlan representerar även om jag inte håller med honom, men min poäng var att det var ett väldigt intellektuellt ohederligt sätt att torgföra sagda åsikt på.

c/ de som tycker att OM JÅ ställer upp så är han "fit for fight" och kan inte förvänta sig ngt daltande, då får han tacka nej istället. Trodde han att det inte skulle ske är han allvarligt politiskt naiv. Att JÅ inte har några bättre argument att bemöta den smutskastning han borde vara van vid nu är inte smickrande, vare sig för honom eller för partiet. De som tycker att han vinner sympatipoäng och att det därmed är bra för sd verkar inte vara intresserade av genuin politisk utveckling utan bara att deras eget parti växer, oaktat varför. De som eventuellt blev sd:are efter intervjun blir ju inte det pga JÅ:s retorik eller framställning av sakfrågorna utan bara som en reaktion mot Skavlans intervjuteknik.

Samtidigt tycker jag att de som stöder Skavlans agerande i kanske ännu högre grad verkar ointresserade av politisk utveckling och bara vill smutskasta motståndaren oavsett hur mycket av smutsen som fastnar på dem själva. Jag blir osäker på om man i denna grupp anser att det finns några politiska argument att framföra mot JÅ:s som man själv anser är starkare, att man skulle låta honom framföra sina argument för att sedan bemöta dem med ännu bättre och vinna argumentationen på argumentens egen kraft. De verkar istället nöjda med att diskvalificera JÅ från debatten genom dessa ytliga anklagelser. På samma sätt som ovan så är det inte smickrande för anti-sd-falangen att de inte har bättre realpolitiska motargument att komma med.

Sammantaget blir det så att de politiska sakfrågorna lämnas i bakgrunden av bägge sidor och istället utvecklas det till en sympatitävling, vem vinner på det? Infantiliseringen och polariseringen av svensk politik fortsätter...

Extremt långsökt.

Alla som försvarar SVT och skavlan med påståenden som "det är bara kränkta sveriedemokrater som klagar" eller "man måste ju kunna ställa enkla politiska frågor". För det första tvivlar jag på att ni såg programmet. Dessutom borde försöka läsa tråden och förstå att det är fler norrmän än svenskar som har klagat på hur skavlan skötte intervjun. De är knappast Sveriedemokrater, utan såg hur dåligt Skavlan betedde sig.

Jag är inte helt säker på att du (och rätt många andra här på FB) vet vad demokrati är...

Du påstår luftigt - utan några konkreta exempel - att "en rad personer i tråden som ogillar intervjun uttrycker sig väldigt mycket grövre och hårdare mot andra". Var snäll och belägg det. Du kan skicka ett PM med exempel.

Jag förstår f.ö. inte, hur du menar, att någon som uttrycker sig grovt och hårt om t.ex. olika folkgrupper (som vederbörande ogillar) enl. dig kan sägas "hyckla"? Hyckla?! Hyckla innebär att *förställa sig*. Grova beskrivningar är väl, om något, snarast raka motsatsen till hyckleri.

Och slutligen verkar du vara helt omedveten om, att för att man ska kunna sparka på någon som ligger, eller slå undan kryckan för någon som försöker stå eller att avsiktligt krossa någon som är svagare än du, så krävs det att personen i fråga är närvarande.

Men, det här riskerar nog att bli OT.

Du TROR dig veta.

Många i Kina som också tror de har demokrati.

Jodå! Jag har sett programmet och har dessutom tittat på intervjun ett flertal gånger. Förklara gärna på vilket sätt Skavlan betedde sig dåligt, för jag kan inte se det. Hånflinar han åt Åkesson? Nej! Pikar han Åkesson? Nej! Så vad gjorde han? Jo, han ställde kritiska frågor som sig bör till politiker. Inget annat! Vad norrmännen tycker är ovidkommande eftersom de inte har speciellt mycket koll på svensk politik.

Vad menar du? Jag förstår att Jimmie inte menade det så, men resultatet blev ju det, klockrent. Jag trodde det skulle bli twitterstorm direkt angående det men det verkar som att ingen snappade upp det.

Och det var ju ett öppet mål för Skavlan om han hade varit redo att sparka på bollen men han var istället helt tiltad av sin misslyckade intervjuteknik och ville bara avsluta skämtet så fort han bara kunde.

Hur ska ni ha det? Nu horde jag att Persson och Bildt måste ta tag i saker och ting. Är den där Lofven så jävla kass?

Vilket löjligt gnäll!

Hela idén med Skavlans program är att han frågar vad han vill och de som inte gillar inte Skavlan får väl låta bli att ställa upp i programmet? Det är själva poängen som gör programmet spännande.

En programform som denna skulle knappast kunna finnas i ett samhälle styrt av högerextremister.

Det hade varit intressant att se hela det inspelade materialet, för man blir ju nyfiken på vad som utelämnats och vad som har förstärkts i programmet