Jimmie Åkesson hos Skavlan SVT1 (2015-03-27)

Om invandringskritiska fick en live-medieplattform och betedde sig så mot invandrare som Skavlan mot Åkesson så skulle jag säga ifrån också, tro inget annat:


Låter väl balanserat och rimligt sätt att intervjua, eller?

Jo. Journalisternas ursprungliga syfte är förhålla sig objektiva till personer som de intervjuar samt till nyhetsrapportering i stort. De är på intet sätt några politiker och ska inte heller tala om för människorna hur dessa skall tänka eller tycka i olika sammanhang.


Frågan om barnvåldtäktsmannen är hypotetisk och saknar därför relevans i detta sammanhang.

Kritiskt granskande journalistik på objektiva grunder, är en sak. Denna form av journalistik tillvaratar läsarens eller lyssnaren intresse av att få reda på hur saker och ting faktiskt förhåller sig, vilket naturligtvis är bra journalistik.
Subjektiv journalistik däremot, likt den Skavlan bedrev mot Åkesson och som går ut på att försöka tysta personer man anser ha "obekväma åsikter", är någonting helt annat. Den sistnämnda formen är exempel på dålig journalistik, och skall således inte få förekomma överhuvudtaget.

Jag gillar avslutningen:

Och lämnar ordet "parasiter" hängande i luften för alla tittare att fylla i själv. Jimmie såg inga gräshoppor i filmen, bara parasiter. Hade Skavlan inte varit så förblindad av sin egen fejkade indignation och pk-förträfflighet hade han kunnat nappa på det och skapat löpsedlar och rubriker i veckor framåt.

Intressant video. Det gav ett svar precis som du säger. Då har vi fått det verifierat att Skavlans upprördhet bara var ett skådespel i syftet av att inte sticka ut gentemot andra journalister och det faktum att han innerst inne troligen kände en hel del press. Hur som haver så var intervjun en katastrof och Skavlan får ta konsekvenserna.

Du resonerar precis som Skavlan. Denne försvarar sig med:

"Om jag inte hade ställt tuffa frågor hade jag varit den första journalisten som hade
intervjuat Jimmie Åkesson utan att ställa tuffa frågor."

http://www.svt.se/kultur/har-svarar-skavlan-pa-kritiken-1


Jag gör, som alla andra gör, är inte någon etisk kompass. Tyvärr kan väl varken du själv eller Skavlan (eller likasinnade) begripa det.

Definitivt, i min åsikt.

Det är bra att du är konsekvent, jag skrev inte att alla var det (och egentligen gjorde jag bara en fråga av det hela), fast jag vet inte om det där var en likvärdig intervju med vad jag hörde från Skavlan.

Att avbryta är inte trevligt, men Skavlan avbröt inte främst för att byta ämne och gå vidare utan främst för att hålla kvar det på ämnet och lyfta fram det igen när han tyckte det svävade iväg. Överlag när man ser politiker intervjuas så kan det bli en hel del avbrott från intervjuaren då politikerna gärna bär iväg på onödigt långa svar för att se till att de inte säger för mycket (paradoxalt nog).

Men min poäng var mer att det blev lustigt att man i tråden sett en rad SD-förespråkare uttrycka rätt grova negativa och nedvärderande saker men samtidigt var det Skavlan gjorde "inhumant och vidrigt". För mig passar det lite illa ihop, samtidigt som jag själv skulle spara adjektiv som dessa till värre saker än att bete sig lite illa i en intervjusituation.

Fler norska politiker visar nu sin sympati för Åkesson.

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article10805603.ece

De som påstår att denna intervju var mobbning vet inte vad mobbning är. I Skavlan har vi tidigare sett Juholt och han blev mobbad när samtliga andra gäster i studion inklusive Skavlan satt och hånflinade och pikade Juholt. Det är mobbning det! Detta med Åkesson var en helt vanlig intervju. Lär er skillnaden paranoida idioter! Vad norrmännen säger är helt ovidkommande eftersom de flesta av dem har noll koll på svensk politik.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/sverige/journalister-tror-de-kan-ta-rotta-paa-oss-paa-den-maaten/a/23425895/

Viss förståelse för SD måste man ändå ha. Det är naturligtvis svårt att känna medlidande med svaga och utsatta om man har beslag på alla offerkoftor själv!

De människor som har reagerat negativt (och det verkar även vara de som är av en annan politisk åsikt än SD), kan se hur public service fortsätter att vinkla händelsen. Det blir förfärande tydligt att kejsaren är naken.

SVT tummar på neutraliteten och undanhåller fakta men det hjälper inte eftersom en gräns är nådd, folk som har sett programmet bildar sig en egen uppfattning. Jag tror att det här är början på en mer öppen debatt om SVT:s och SR:s vinklingar och osanningar.