Högskoleprovet

Ah tack, det var det jag funderade på men tänkte väl för snabbt under själva provet.

Hur har höjningskurvan sett ut för dig? Antar att du fick 0.7 på första och 1.5 på sista, det vill säga igår?

My bad. Har läst nu.

Läs alternativ B:

Besides being intellectually demanding, Dehaene’s way of presenting his arguments is characterized by stylistic brilliance.

Här verkar man främst syfta på hans sätt att framföra sina argument.

Har man sagt att han är "intellectually demanding"? Nej det har man inte.
Har man sagt något om "stylistic brilliance"? Nej. Man har inte talat om några stilistiska grepp öht. Att skriva en "clear" och "comprehensive" bok kan inte betraktas som "stylistic brilliance".

Jämför med alternativ D: "Dehaene’s book is an enjoyable read and full of scientific insights.". Det är en mycket bättre beskrivning av boken, och det inte utan fog att man också beskriver honom som "occasionally somewhat vague", som ju faktiskt bara betyder: "Ibland en aning vag".

XYZ 24/24
KVA 19/20
NOG 9/12
DTK 22/24

Tot: 74/80

ORD 20/20
LÄS 17/20
MEK 20/20
ELF 20/20

Tot: 77/80

Skrev 70 resp. 67 på kva resp. Verb förra året.

Måste tyvärr säga att jag tycker provet var lättare än samtliga jag gjort tidigare. Möjligt att det beror på att jag var förberedd mer men orden och texterna kändes väldigt lätta.

Tack till alla er som finns i tråden och kommer med tips och ger lösningsförslag, mycket inspiration har hämtats härifrån. Skrev 1.0 första gången och 1.75 senast. Hoppas eran utveckling går lika bra eller bättre!

Det står ju dock ingenstans heller att den är en "enjoyable read". "Interesting", "fascinating" och "clear" passar ju precis lika illa/bra ihop med det som med "stylistic brilliance". Jag har läst gott om fascinerande och intressanta böcker som inte varit ett dugg roliga att läsa, för att de varit krångliga och svåra (t.ex. översatta originaltexter av Hegel, det är både intressant och fascinerande men inte fan är det nåt man njuter av såvida man inte är självplågare).

Jag kan ju ta att jag har fel på frågan, men jag tycker inte att något svarsalternativ står ut. Det där med "occasionally vague" känns väldigt märkligt att betona i texten när han spenderat 80% av den med att betona hur klar den är. Det blir skevt i mitt tycke. Sen är det ju väldigt mycket hur man tolkar vissa bitar också... jag tycker i varje fall att det var den kassaste frågan på Verbal-delarna. (Ja jösses, den slår ju den där pissfrågan om vivlarna, varför ska de artbestämmas, med hästlängder)

Skriver under på varenda ord av Jirki88. Det må inte vara hela världen, men min klara uppfattning är att det är fel att påstå att författaren är vag "occasionally" (=emellanåt, ibland) när det i texten enbart står att han är otydlig vid ett tillfälle. På andra ställen omnämns ju författaren och hans bok som tydliga. Det är självklart en fråga om detaljer och nyanser men det är ju det LÄS handlar om.

Jag förespråkar för övrigt inget annat svarsalternativ som korrekt, utan tycker inte att det fanns något som stämde riktigt bra in.

Personligen gick jag från 1.2 i HP år 2011 till 1.7 i år med tre dagars förberedelse. Om man vill bli riktigt duktig på HP kan jag rekommendera aktiehandel. Jag har läst kanske 30 böcker om aktier och då det även behandlar stundtals avancerad matte så får man båda delarna i en smäll. Sedan upptäckte jag under testprovet att det kan vara skönt psykologiskt att börja med DTK, sedan XYZ och spendera ytterst lite tid på NOG. Med den här taktiken kan jag spendera 10 minuter på att titta igenom mina svar och frågorna och hitta slarvfel. Även när jag fastnar på en uppgift så hoppar jag över till nästa. Ibland när det passerat 20 min kommer jag tillbaka till den svåra uppgiften och ser uppgiften med helt nya ögon. Andra tips är att kladda mycket i häftena, även på verb. På verb tillämpar jag samma taktik, att bli färdig fortast möjligt och sedan skumma igenom svarsalternativen och frågorna. HP handlar tror jag väldigt mycket om metodik snarare än skär intelligens.

Hur länge sedan var det du fick 1.0? Och vilken utbildning vill du komma in i?

Då detta låter extremt värdefullt för mig vore det mycket uppskattat om du kunde komma med specifika lästips. Tack!

XYZ 19/24
KVA 15/20
NOG 10/12
DTK 14/24

ORD 13/20
LÄS 14/20
MEK 13/20
ELF 17/20


Kvantitativ 58/80
Verbal 57/80

Gick igenom matematik A i ca 1 vecka inför provet. Jag har inte läst eller använt mig av särskilt mycket matte de senaste 2 åren, så jag är nöjd med att ens vara ikapp tidigare resultat. Fick 1,25 våren 2013 vilket var trean i gymnasiet.

"Dehaene lets the answer to this question remain a mystery until the end, while he takes the reader on a fascinating tour of the neuroscience of reading. It is a rich and comprehensive book by a clear writer and a fine scientist."


Stilistisk briljans är ett mer specifikt påstående. Det enda som påstås om författarens stil är att han är tydlig (utom i något enstaka parti där han är lite vag ), och det är inte riktigt tillräcklig för att man ska hoppa till att hans stil är briljant. Detta i kombination med att boken skulle vara intellektuellt krävande, vilket inte står att hitta någonstans i recensionen, gör B till ett kasst svarsalternativ. Mitt tips är att om du har tre svarsalternativ som inte stämmer alls och ett som nästan stämmer, välj det som nästan stämmer.

Jag tycker vivlarna var desto mer oklart.

Jag skulle säga att du tolkar ordet "stylistic" ganska konstigt. Att något är "stylistic" är ju att det har en speciell utmärkande stil som man får anta avviker från normen på något sätt. "Interesting", "fascinating" och "clear" är inget som antyder någon speciell stil.