Högskoleprovet

Verbal

15/20 Ord (Ändrade 2 svar sista sekunden från rätt till fel, sånt är roligt)
17/20. Läs
18/20. Mek
18/20. Elf
Summa: 68

Kvant
XYZ 14 av 24
KVA 11 av 20
NOG 12 av 12
DTK 20 av 24

Summa: 57

Mitt resultat på HP VT2015:

XYZ (18/24)
KVA (13/20)
NOG (5/12)
DTK (21/24)
~
ORD (19/20)
LÄS (14/20)
MEK (18/20)
ELF (18/20)

VERBAL: (70/80)
KVA: (57/80)
totalt: (127/160)

Vilket normerat resultat är rimligt? Vad säger ni som har koll.

För att det är precis vad meningen säger! Occasionally betyder ju ibland... vilket författaren till recensionen tydligt har givit exempel på.

Provpass 5 fråga 12:

"12. Ger texten någon förklaring till varför det är viktigt med en korrekt artbestämning av de beskrivna vivlarna, och vilken är förklaringen i så fall?

A Ja, det är nödvändigt för att kunna skilja honor och hanar åt.
B Ja, det görs allt fler observationer av en stor variation inom släktet.
C Ja, det krävs för att förstå vivlarnas släktskap.
D Nej, texten ger ingen förklaring till detta."

Rätt svar är D, jag svarade A. Är det jag som har gjort en jätteblunder? Det står varför det är viktigt med en korrekt artbestämning. Är det inte viktigt att kunna skilja på honar och hanar?

"Generellt kan det vid artbestämning av vivlar vara nödvändigt att känna till om djuret man har framför sig är en hona eller hane..."

Är det för att det står "kan" som det inte är nödvändigt? Någon som kan vara en klippa och förklara?

Själv svarade jag B, för jag tyckte det sas i början att problemet var ju att det kom in så många observationer som verkade baseras på att folk inte hade koll på skillnaderna mellan olika underarter, dvs stor variation i släktet. Men tydligen inte.

Du kan ju bara kolla nomineringen själv. Men enligt höstens ligger du på 1,55.
Inom intervallet 1,55-1,65 skulle jag gissa på.

Mjaru, själv tycker inte jag att ett "hard to pin down" kör över två "clear", men men. Inte så att jag gråter blod över det men tycker ändå att det är lite väl oklart.

Det är viktigt att skilja på honor och hanar när man väl gör en artbestämning men det står inte varför man ska göra en artbestämning till att börja med.

Det står att det kan vara nödvändigt att avgöra könet vid arbestämningen men frågan gäller varför arbestämningen är viktigt.

Edit: 2a på bollen.

Skulle du vilja dela med av några tips hur du lade upp studierna osv?

Tycker också det verkade logiskt. Typiskt exempel på där man ska sitta och märka ord snarare än att analysera andemeningen i texten. Tycker det kan vara oklart och skilja sig från fråga till fråga.

Nyckelordet är occasionally. Precis som du säger är det dominerande synsättet i recensionen att den är klar och tydlig men författaren nämner en speciell del där det är svårt att förstå vad författaren vill säga.

Detta mynnar ut i att occasionally vauge är korrekt.