John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Oswald sköt troligtvis 3 kulor från 6:e våningen på TSBD.
Uppgifter om att de skulle avlossats skott från vattenhål eller kloaksystemet är sådant som alternativ teoretiker gillar att sprida. De skador som Kennedy och Connally får är dock oförenliga med en sådan låg position. Det behöver man kanske inte fästa sig vid, det blir ju mera spännande då.
Bilensframruta anses i princip vara intakt.

Jag fick intrycket att det var det som vi diskuterade. Du menar att vi diskuterar något helt annat?

Vad får dig att tro något så befängt?



Vad gillar du att sprida?



Det är möjligt att du har rätt, men det har även en trasig klocka två gånger per dygn.



Spännande ... att just du, inte behöver fästa dig.



Jo, eftersom den anses vara det så måste den nog anses vara det.



Hur var det nu igen, varför tror du att det vittnesmål/dokument av Victoria Adams som finns publicerat i WCR är hennes godkända och signerade vittnesmål/dokument, trots att det inte är det?

För att det anses vara det?

Ja. Vems information efterfrågar du?


Ja, och?



Ja, och?



Ja, och?


Jag är osäker här, undrar du något här, eller är det en kortfattad beskrivning av filmen?

Om det varit mer än två skott kan det omöjligt varit Oswald som sköt, kan man bevisa att det finns mer än två skott så är saken biff

Det finns två officiella förklaringar:

1. Warrenkommissionen: 1 skott vars splitter träffar åskådaren James Tague. 1 skott träffar både JFK och Connally. 1 (dödande) skott träffar JFK i huvudet. 1+1+1=3 skott. Samtliga bakifrån av samma gevär, från 6:e våningen TSBD. Oswald did it alone.

2. HSCA (Kongressen): Samma som Warrenkommissionen + ytterligare 1 skott snett framifrån från 'grassy knoll' som missar. Oswald did it med minst en medkonspiratör.


Flertalet vittnen hörde i genomsnitt tre skott. Mellan 1 - a flurry of shots har rapporterats.


Jag tror själv att JFK träffades av 3 - 4 kulor, Connally 1 - 2, Tague av 1 kula (splitter) och eventuellt ytterligare 1 - 2 kulor som missar helt. 5 - 9 kulor.

Enligt Warrenkommissionen och HSCA kan Oswald max ha skjutit tre skott:

1. Endast 3 tomhylsor påstås ha hittats i 'snipers nest'.

2. Mordvapnets egenskaper (bolt action) tillät inte fler skott givet tidsramen.

3. Majoriteten av vittnena sa sig höra 3 skott.

4. Endast 1 kula och fragment från ytterligare 2 kulor påstås upphittade.


En kula eller ett skott till och du har en konspiration, något som alltså HSCA kom fram till. Evidensen för minst 1 ytterligare skott kom från akustiska analyser av en bandinspelning från en polisradio i kortegen som var påslagen vid tiden för mordet. Eftersom detta uppdagades så sent i HSCA:s utredning fanns ej tid att undersöka vilka som låg bakom konspirationen varpå man rekommenderade justitiedepartementet att inleda en bred mordutredning. Istället för att efterfölja rekommendationen, "beställde" JD istället en egen undersökning av det akustiska materialet vilken inte helt oväntat kom fram till att det inte kunde säkerställa antalet avlossade skott. Att denna undersökning i sin tur visade sig vara helt undermålig har inte lett till några vidare åtgärder.

Det är så här det går till när segraren skriver historia. Se och lär.

När man tittar på hjärnsubstansen från Kennedy så flyger den snett bakåt i bilen, hur har man förklarat att den går åt fel håll sett till vad man påstår att kulan är skjuten ifrån

I den mån man förklarar det så menar man att explosionen i övre högra kraniet gör att substansen flyger, framåt, åt sidorna, uppåt och även snett bakåt och att limons fart utöver det skapar illusionen att substansen rör sig bakåt, när det är limon som rör sig framåt. Det här i princip förenligt med avulsive explosion från utgångshål, men räcker knappast för att förklara allt annat i bildsekvensen.

1. Väldigt lite av substansen färdas rakt fram i kulans färdriktning.

2. Substans/bitar ses färdas i mycket stor hastighet en bra bit bakom limon direkt efter explosionen.

3. Blodstänket från explosionen är ett typiskt bakåtstänk från ett ingångshål.

4. JFK:s huvud och överkropp kastas mycket snabbt och häftigt bakåt direkt vid träffen.


Argumenten mot det här är bl.a.:

1. Svårt att avgöra och explosionen kan av olika okända skäl producerat mer i vissa riktningar än andra.

- Här är det svårt komma med några avgörande invändningar.



2. Optiska artefakter.

- Fel. Bitarna/substansen färdas klipp för klipp oberoende av filmen.



3. Inga av mig kända invändningar från expertis. Signaturen "Kurrekotte" försöker längre bak i tråden refutera vad som lärs ut på de forensiska utbildningarna världen över med sin "livserfarenhet" och otydliga videor från LiveLeak. När det mindre lyckade med detta sakta går upp för honom, attackerar han istället undertecknad med diverse invektiv varpå han dryper av. Döm själv.


4. Att JFK:s huvud initialt rör sig mkt snabbt framåt några cm innan det kastas bakåt. Att bakåtrörelsen kan förklaras med en sk jet-effekt, neurologisk reflex och att bilen accelererar.

- Huvudets initiala rörelse framåt kan förklaras med att en del av kulans rörelseenergi första millisekunden mkt snabbt förs över till huvudet och att det därpå direkt rör sig mot kulans färdriktning eftersom energin måste ta vägen någonstans. Det här är både teoretiskt bevisat och bevisat i ett antal filmade experiment.

- Det har aldrig påvisats att skottskador i ett människohuvud eller liknande har uppvisat någon jet-effekt. Att visa en sådan med t.ex. meloner är alltså inte direkt överförbart på människor. En mycket rimligare förklaring är då den intuitiva, att det är energin från den framifrån kommande kulan som orsakar rörelsen bakåt. Tänk dig att huvudet balanserar på en kotpelare och att det förhållandevis väldigt lite energi för att accelerera det i sidled. Likt en vikt på en lekgunga.

- Den neurologiska effekten, om den överhuvudtaget är möjlig (annat än hos getter/får), tar i så fall mycket längre tid. Nervsignaler färdas förhållandevis sakta i kroppen och kan på inga villkor resultera i den extremt snabba rörelsen bakåt som visas i Zapruder-filmen. Huvudet rycks inte bakåt av muskler, det kastas bakåt av en kraft kommande utifrån.

Det finns således mycket lite som i Zapruderfilmen som talar för att skottet kommer bakifrån och i motsvarande grad väldigt mycket (nästan allt) som talar för ett skott framifrån.


Ett par tre frågor återstår:

1 Varför ser man nästan inget blodstänk eller någon substans färdas bakåt i kulans färdriktning?

- Hastigheten på substansen från explosionen från ett utgångshål kan ligga på ca 4 ggr större än den inkommande kulan. Mycket svårt att fånga på super 8-film således. Den mycket mörka bakgrunden från limon ger liten eller ingen kontrastverkan till skillnad från explosionen uppe/sidan på huvudet.


2. Varför en explosion uppe/sidan på huvudet om det inte är ett utgångshål?

- Förenligt med att radiala- och koncentriska frakturer uppstår direkt när kulan träffar kraniet, försvagning kan resultera i explosiva skador innan och/eller samtidigt som explosionen vid utgångshålet: https://www.youtube.com/watch?v=qsq7p2H6iv0


3. Varför ser man ingen explosion från ett stort utgångshål bak på huvudet om kulan kommer framifrån?

- En mycket bra fråga. Ett stort antal Hollywood-experter på trickfilm har under ett antal år tittat på allt bättre högupplösningar av Zapruder-filmen och är nu enligt Doug Horne (ARRB) helt säkra på åtminstone en sak: Höger baksida av JFK:s huvud är under hela skjutsekvensen retuscherad med svart färg: https://www.youtube.com/watch?v=AVaGYxuPQg8

Det är där som samtliga närvarande vittnen från FBI, Secret Service, medicinsk expertis på Parkland, Methodist Hospital och Bethesda, förlägger det massiva utgångshålet i JFK:s huvud.

Det var en helt annan insikt som ledde fram till den saken...
Vill man mot förmodan fördjupa sig i den delen av tråden så kan man göra det här (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963 eller några sidor längre bak beroende på ambitionsnivå.

Jo, jag förstår att du försöker ge sken av att det beror på att jag lider av Downs Syndrom, Asperger eller något annat mentalt handikapp. Det är nästan lite obehagligt vid närmare eftertanke.

Du hävdar således fortfarande att din "livserfarenhet" parad med ett par suddiga snuff-videor på LiveLeak väger tyngre än vad som lärs ut på de forensiska utbildningarna världen över?

Japp, ganska otäckt är det

Nä, jag hade dock förväntat mig att du skulle vara förmögen att själv värdera rimligheten i det som dina källor påstår och att du skulle kunna resonera kring detta.

När det kom till punkten att direkta observationer var ointressanta om dessa inte överensstämde med dina översteprästers läror och du bara svarade genom upprepade bibelstudier, även i de fall som översteprästens läror motsade översteprästens egna läror, så gav jag upp.

Du kunde t ex aldrig förklara varför översteprästens egna filmer inte visade den sugeffekt som översteprästen påstod att kulor hade. Att det skulle vara något fel på sugeffektsteorin var dock inte möjligt eftersom källan var översteprästen själv.

Så visst om du plötsligt slår i huvudet och blir frisk så fortsätter jag gärna att diskutera saken, i annat fall håller jag mig kvar vid min tidigare insikt.