John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Du skrev:
Ok, jag tar det igen, en sista gång:

1. Shelley och Lovelady vittnar om hur de tillsammans efter skotten lämnar TSBD:s huvudentré, beger sig mot järnvägsspåren bakom grassy knoll, återvänder till baksidan av TSBD varpå de går in på första våningen. En runda på ca 5 minuter.

2. Victoria Adams vittnar om hur hon och Sandra Styles ca 15 - 30 sekunder efter skotten lämnade 4:e våningen och tog trapporna ner till första våningen. Här träffar de (enligt det av WC publicerade vittnesmålet) på Shelley och Lovelady varpå de fortsätter ut via baksidan på TSBD, tar sig runt till framsiden, återvänder in i TSBD och tar trapporna upp tillbaka till kontoret på 4:e våningen.

3. Problemet med Victoria Adams vittnesmål är att hon omöjligen kan ha (a) lämnat 4:e våningen ca 15 - 30 sekunder efter skotten om hon (och Styles) dessutom (b) träffade på Shelley och Lovelady precis när de lämnar trappan på 1:a våningen. Skälet till det är att Shelley och Lovelady ju befinner sig där först 4 - 5 minuter senare.

4. Vad gör då Belin och WC? Jo, man avfärdar (a) och säger att Adams misstog sig och att (b) hon (och Styles) måste ha lämnat 4:e våningen först ca 5 minuter efter skotten och därpå träffat på Shelley och Lovelady på 1:a våningen där dessa båda just anlänt från sin ca 5 minuter långa runda till järnvägsrälsen och tillbaka.

5. Det här i sin tur gör det möjligt för Belin och WC att avlägsna Adams (och Styles) från den trappa Oswald påstås ska ha rusat ner för efter det han skjutit JFK. Oswalds rusning ner för trappan ska ha skett i intervallet ca 10 - 80 sekunder efter skotten vilket innebär att Adams och Styles måste ha hört och/eller sett honom om de befann sig i trappan ca 15 - 70 sekunder efter skotten. Det här undviker alltså Kommissionen med att peta in mötet med Shelley och Lovelady ca 5 minuter efter skotten.

6. Och nu till din fråga angående den fetade delen. Shelleys vittnesmål ger inte stöd till Kommissionens påstående om att Adams (och Styles) ska ha träffat på Shelley och Lovelady på 1:a våningen ca 5 minuter efter skotten. Tvärtom så ger det indirekt stöd åt Adams (autentiska) vittnesmål om att hon och Styles per deduktion nådde 1:a våningen ca 70 - 80 sekunder efter skotten.

7. OM Shelley träffade på Adams efter skotten skedde det enligt honom i så fall först på 4:e våningen långt efter (5+ minuter) det att han och Lovelady efter sin runda till järnvägsrälsen anlände till TSBD och 1:a våningen (ca 5 minuter). Det här bekräftas även av Adams vittnesmål som säger att hon och Styles återvände till kontoret (5+ minuter) på 4:e våningen efter sin runda utanför TSBD.

Förstår du?


Varför då?


Det är inte smeknamnet "Vickie" som är problemet. Det är hur hon plötsligt dyker upp i Loveladys vittnesmål som om hon diskuterats tidigare off the record, som är problemet.


Och hur kan du veta att man inte "hymlade om det" i de fall de faktiskt "hymlade om det"? Det finns en stor mängd indikationer på att man coachade vittnen både on- och off the record, att man i själva verket hade satt det i system.


Hur gör jag det och var har jag gjort det tidigare, menar Du?


Jag har nu vid upprepade tillfällen geggat ner mig i dina mer eller mindre rimliga missförstånd av vad jag skriver angående orsaken till att Warrenkommissionen förfalskade Victoria Adams vittnesmål.

Innan jag fortsätter med det vill jag att du en gång för alla förklarar varför du inte tror att hennes publicerade vittnesmål är en förfalskning. Jag har gjort det lätt för dig:


1. I Dallas assistant US Attorney Martha Joe Strouds brev till General Councel (WC) J. Lee Rankin står det att hon (Victoria Adams) har korrigerat xxx ... ord/tecken och därpå signerat sitt vittnesmål till WC och som är en förseglad bilaga (nu försvunnen) till samma brev. Du instämmer/instämmer inte?

2. I vittnesmålet publicerat i WCR säger hon uttryckligen att hon tackar nej till att läsa, korrigera och därpå signera sitt vittnesmål. Du instämmer/instämmer inte?

3. I vittnesmålet publicerat i WCR finns inga av de korrigeringar som nämns i Strouds brev. Du instämmer/instämmer inte?

4. I vittnesmålet publicerat i WCR finns inte Victoria Adams signatur. Du instämmer/instämmer inte.


I. Om du inte instämmer i någon av punkt 1 - 4 och som jag har länkat dokumentation till, förklara varför. Var tydlig.

II. Om du instämmer i samtliga punkter 1 - 4, förklara hur det vittnesmål av Victoria Adams som finns publicerat i WCR kan vara samma vittnesmål som finns beskrivet i Strouds brev till Rankin. Var tydlig.

Trovärdigheten ökar för Lovelady och Shelley, då det ser MC polisen Baker på väg in i TSBD.
I samma utsträckning minskar trovärdigheten i Victoria Adams vittnesmål.

Ett av Victoria Adams problem är att Sandra Styles inte bekräftar att de möter Lovelady och Shelley.

Styles berättar att när de kommer ut från baksidan av TSBD står där en polis som säger åt henne att inte vistas i området, utan att gå runt till framsidan. Styles lyder polismannen och går runt till framsidan och tillbaka in i TSBD genom huvudentren. Hon tar hissen tillbaka till sitt kontor på 4:e våningen. Det verkar som om Adams och Styles vägar skiljs åt.

Vicoria Adams har en annan upplevelse av situationen.
När hon kommer ut på baksidan av TSBD, står där visserligen i polis, men han säger inget.
Han gör ingenting, vilket Adams tycker är märkligt.
Adams förflyttar sig sedan till järnvägen, en sträcka på närmare 90 meter. Där möter hon en polisman som säger ungefär samma sak som polismannen vid TSBD i Styles version. Polismannen ber henne att avlägsna sig från järnvägsområdet
-Get back to the building.
Något överraskande svarar Adams att hon jobbar här.
-But I work here.

Det troliga är att det är samma polisman, enligt mig. Det verkar långsökt att polismannen vid järnvägs området skulle kommendera tillbaka folk till en byggnad som ligger 90 meter bort.



Ett annat skäl är att Adams och Styles borde sprungit i armarna på Truly och polismannen Baker.

Vilket verkar rimligt i mina ögon.


Det finns andra saker som talar för att Adams har varit ute längre än de 5 minuter hon själv uppskattar eller att hon startar senare än de 15-30 sekunder efter skotten hon själv uppskattar.

1. Adams iakttar hur en polis, som liknar Ruby, förhör en "färgad" pojke, som sedan förs bort på motorcykel.
2. Adams lyssnar på polis radion. Där anges skyttens poisiton i TSBD. Tiden för detta
torde vara ca 12.40.
3. Adams anger att hon blir stoppad i huvudentren, när hon försöker ta sig in i TSBD. Polisen har sålunda börjat organisera sig. Detta talar också för att klockan tickat iväg +12.40.

(Det av mig fetade)
Nja, riktigt så säger inte Adams. Hon säger att hon återvänder till byggnaden TSBD inom 5 minuter. Inte 4:e våningen. Adams har ytterligare saker att berätta om. Hon går upp för trappan direkt vid entren och inte trapporna längre in i huset, i närheten av där Lovelady och Shelley nu befinner sig. Adams går upp på kontoret på andra våningen. Där stannar hon några minuter och lyssnar på snacket. Därefter går hon till hissarna längre in i huset, som bekant vaktas av ... och ... fast en våning ned. Hissarna går inte. Adams och några civila poliser trycker på knapparna men inget händer. Tillsammans med de civila poliserna tar hon tillsist trapporna upp till 4:e våningen.
Det bör nu ha förflutit närmare 10 minuter sedan Adams lämnade kontoret på 4:e våningen.



De korrigeringar som Adams gör är blygsamma. Det tillägg Adams gör sist i brevet är närmast hörsägen. Det saknar sammanhang, såsom när, var och hur. Fanns det andra personer närvarande?

Är hanteringen ett formalia fel? Ja, förmodligen. Det får någon "youtube expert" gärna uttala sig om.
Därmed inte sagt att Adams vittnesmål är en förfalskning.

"3. I vittnesmålet publicerat i WCR finns inga av de korrigeringar som nämns i Strouds brev. Du instämmer/instämmer inte?"


Jag tror att du refererar till brevförfattaren Strouds påstående om att Vicoria Adams chef, Dorothy Garner, i ett "statement" till Dallas U.S. Attorney ska ha sagt att hon från kontoret på fjärde våningen observerade intendent Truly och mc-polis Baker komma upp för trappan först efter det att Adams rusade ner i samma trappa till första våningen och att det i sin tur bekräftar den del av Adams vittnesmål där hon säger att hon och Styles lämnade fjärde våningen redan 15 - 30 sekunder efter sista skottet.

Om så, så väntar jag som sagt gärna med diskussionen om varför Victoria Adams vittnesmål är en förfalskning tills frågan om det faktiskt är en förfalskning är utredd.


Nja, om 1, 2 , 3 och 4 stämmer:
... så är det definitivt fråga om två helt olika vittnesmål och eftersom endast ett av dem kan vara det äkta så är det andra per definition en förfalskning.

Du kanske vill hävda att det lika gärna kan vara Strouds brev som är en förfalskning?

Och den utredningen rör inte så mycket på sig. Den normala tågordningen är att den som anklagar får förklara sina argument. Inte tvärtom.
Om du har mer info om Garners vittnesmål, för du gärna länka.

Jag delar inte denna definition på förfalskning.
Det skulle ju vara väldigt bekvämt och enkelt att resonera så. Fast varken du eller jag tror att det är så.

Och vems fel är det, menar du?


Jag har vid upprepade tillfällen i detalj förklarat mina argument både för att Adams vittnesmål är en förfalskning och varför de har förfalskat det.

Du har fokuserat på varför på ett sätt som tyder på att du varken läser- eller vill förstå vad jag skriver, vilket i sin tur tyder på att du vill förhala och undvika kärnfrågan: Har Warrenkommissionen förfalskat Victoria Adams vittnesmål?


Jag har länkat till den information som jag har presenterat här. Om du vill ha mer information får du specifikt ange vad du saknar.


Varför då?


Jag är osäker på varför det skulle vara så, men ok, då är vi överens om det åtminstone. Strouds brev är autentiskt och därmed ingen förfalskning.


Som sagt, innan jag fortsätter med frågan om varför vill jag att du en gång för alla förklarar varför du inte tror att hennes publicerade vittnesmål är en förfalskning. Jag har gjort det lätt för dig:


1. I Dallas assistant US Attorney Martha Joe Strouds brev till General Councel (WC) J. Lee Rankin står det att hon (Victoria Adams) har korrigerat xxx ... ord/tecken och därpå signerat sitt vittnesmål till WC och som är en förseglad bilaga (nu försvunnen) till samma brev. Du instämmer/instämmer inte?

2. I vittnesmålet publicerat i WCR säger hon uttryckligen att hon tackar nej till att läsa, korrigera och därpå signera sitt vittnesmål. Du instämmer/instämmer inte?

3. I vittnesmålet publicerat i WCR finns inga av de korrigeringar som nämns i Strouds brev. Du instämmer/instämmer inte?

4. I vittnesmålet publicerat i WCR finns inte Victoria Adams signatur. Du instämmer/instämmer inte.


I. Om du inte instämmer i någon av punkt 1 - 4 och som jag har länkat dokumentation till, förklara varför. Var tydlig.

II. Om du instämmer i samtliga punkter 1 - 4, förklara hur det vittnesmål av Victoria Adams som finns publicerat i WCR kan vara samma vittnesmål som finns beskrivet i Strouds brev till Rankin. Var tydlig.

(Det av mig fetade)
Nej.

Jag vill se ett trovärdigt bevis för att miss Garner ger understöd till Adams deposition.

Då är det alltså något av 1 - 4 du har invändningar mot? Känns det som att du är fångad i en fälla och inte kommer ut? Andas.


1. I Dallas assistant US Attorney Martha Joe Strouds brev till General Councel (WC) J. Lee Rankin står det att hon (Victoria Adams) har korrigerat xxx ... ord/tecken och därpå signerat sitt vittnesmål till WC och som är en förseglad bilaga (nu försvunnen) till samma brev. Du instämmer/instämmer inte?

2. I vittnesmålet publicerat i WCR säger hon uttryckligen att hon tackar nej till att läsa, korrigera och därpå signera sitt vittnesmål. Du instämmer/instämmer inte?

3. I vittnesmålet publicerat i WCR finns inga av de korrigeringar som nämns i Strouds brev. Du instämmer/instämmer inte?

4. I vittnesmålet publicerat i WCR finns inte Victoria Adams signatur. Du instämmer/instämmer inte.


I. Om du inte instämmer i någon av punkt 1 - 4 och som jag har länkat dokumentation till, förklara varför. Var tydlig.

II. Om du instämmer i samtliga punkter 1 - 4, förklara hur det vittnesmål av Victoria Adams som finns publicerat i WCR kan vara samma vittnesmål som finns beskrivet i Strouds brev till Rankin. Var tydlig.


Och jag säger att du får ge dig till tåls till du producerar ett skäl till varför du inte anser att Victoria Adams vittnesmål publicerat i WCR är en förfalskning.


Du var inne lite på definitioner tidigare, om jag inte missminner mig?

Du kanske vill utveckla?

Dvs, det är helt meningslöst att diskutera varför vittnesmålet är förfalskat om du inte håller med om att det är förfalskat.

Hur lång tid tror Du att det tar innan du begriper det? Månader? År?

Tid är en begränsande faktor. Det avgörande är hur snabbt motorcykelpolisen Baker och mr Truly är på plats på andra våningen i TSBD. Härom finns lite olika uppgifter.

Vittnena Lovelady och Shelley som står utanför TSBD uppskattar att det tar 3 respektive 3-4 minuter efter skotten innan Truly och Baker går in i byggnaden.
(Notera att Truly och Baker behöver ytterligare tid, kanske 20-30 sekunder innan de är på andra våningen.)

Warrenkommisionen har som bekant klockat Bakers rutt till 75-90 sekunder. Tidtagningen gjordes under ideala förhållanden, utan de hundratals människor som befann sig på plats vid mordet. Baker säger själv att det tog längre tid än dessa 90 sekunder.

Mr Truly säger att han anser att 90-120 sekunder är minimi tider.

Jag menar att det är möjligt för Adams tillsammans med Styles att använda trapporna innan Oswald gör det. Det är troligare, med ledning av vad Adams och Styles berättat, att de använder trapporna efter Oswald.

Vad jag vet ger Garner inte något stöd för Adams påstående i Stroud brevet.

Spännande. Men, på vad sätt menar du att det här är ett argument för att Victoria Adams vittnesmål som publicerades i Warrenkommissionens rapport inte är en förfalskning, menar Du?

Står det att jag menar det?

Fråga, finns det information om hur många kulor som troligtvis sköts?

Enligt filmen här: https://www.youtube.com/watch?v=U1Qt6a-vaNM sköts det eventuellt upp till 16 skott. Det dödande skottet kom från vattenhål i trottoaren. Han som dödade Kennedy heter Jack Allen Lawrence.

Personen framför Kennedy - "John Connally" som satt framför Kennedy hade tre stycken skottskador. Kan ses på denna bild från denna sidan.

Förutom det har man hittat andra skador som ett hål i bilens ruta där fram.