John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Visst finns det mer.

Så här säger Bill Shelley i sitt vittnesmål till Warrenkommissionen:
http://jfkassassination.net/russ/testimony/shelley1.htm
Bill Shelley vittnar om att han inte såg Victoria Adams på 1:a våningen ca 5 minuter efter skottlossningen, utan först på 4:e våningen 5+ minuter efter skottlossningen.

Var säger Victoria Adams (och Sandra Styles) att hon befann sig 5+ minuter efter skottlossningen? Tillbaka på sitt kontor på fjärde våningen.


Vad säger Bill Lovelady, som efter skottlossningen tillsammans med Bill Shelley ska ha tagit sig från TSBD:s huvudentré till järnvägsrälsen bakom "grassy knoll", tillbaka igen och gått in i TSBD från baksidan. En runda på ca 5 minuter:
http://jfkassassination.net/russ/testimony/lovelady.htm LOVELADY: "Jag såg en flicka men skulle inte svära på att det är Vickie."

Det var ju otur för Warrenkommissionen eftersom det är fråga om ett "sworn testimony" de publicerar i sin rapport. Dessutom är det lite misstänkt hur namnet "Vickie" dyker upp från ingenstans som om hon (Victoria Adams) har diskuterats tidigare off the record.

Hur som helst. Varken Shelley eller Lovelady vittnar om att de ser Victoria Adams (eller Sandra Styles) på 1:a våningen och Loveladys vittnesmål ger ytterligare anledning till misstanke om foul play p.g.a. misstänkt coachning of the record innan namnet "Vickie" dyker upp från ingenstans.


Vi har nu:

I. Bevisat att den sekvens i Victoria Adams vittnesmål som handlar om hur hon avböjer erbjudandet om att korrekturläsa och signera sitt vittnesmål till Warrenkommissionen, måste vara förfalskad.

1) Att den enda möjliga anledningen till den förfalskningen är att dölja något i Adams verkliga vittnesmål ...

2) ... och att Adams påstår att detta något är att sekvensen där hon talar om Bill Shelley och Billy Lovelady även den är en förfalskning.


II. Följande oberoende bevis/vittnesmål för att Victoria Adams talar sanning när hon säger att även sekvensen om Shelley och Lovelady är en förfalskning av Warrenkommissionen.

1) Victoria Adams chef, Miss Garners vittnesmål till Dallas assistant U.S. Attorney Martha Joe Struoud där hon säger att hon såg Truly och polismannen (Baker) efter det att Adams har begett sig (went downstairs) ner till 1:a våningen. Något som är oförenligt med ett möte med Shelley och Lovelady 5 minuter efter skottlossningen eftersom Truly och Baker påbörjade sin rusning upp för trappan senast ca 60 - 70 sekunder efter samma skottlossning.

2) Varken Shelley eller Lovelady vittnar om att de såg Adams (eller Styles) på 1:a våningen ca 5 minuter efter skottlossningen.

3) Ytterligare misstanke om foul play när Lovelady från ingenstans nämner "Vickie" på ett sätt som tyder på att Adams har diskuterats tidigare off the record och att Lovelady har coachats till att säga att han såg "Vickie". Trots det kan han som sagt inte "svära" på att han såg henne på 1:a våningen ca 5 minuter efter skottlossningen.


Finns det mer?

Visst finns det mer.

För att en gång för alla ta reda på vad Victoria Adams faktiskt vittnade om till Warrenkommissionen gjorde Barry Ernest följande: (The Girl on the Stairs, 2013; Epiloge, note 11)
Är det någon som vid det här laget blir förvånad?


Finns det mer?

Jo, några påpekanden till, efter det får det räcka:

1. Victoria Adams var helt konsistent i sina tidigaste vittnesmål och nämner inte Shelley eller Lovelady i sina depositioner till bl.a. FBI 24 november eller FBI 23 mars som finns publicerade i National Archives. (The Girl on the Stairs, 2013 sid 75)

2. Första gången hon i ett vittnesmål påstås säga att hon mötte Shelley och Lovelady direkt efter att hon (och styles) lämnar trappan på 1:a våningen är efter ett oväntat och sent besök och därpå förhör med Jim Leavelle Dallas PD. Enligt Leavelle ville DPD höra henne igen eftersom protokollen från de tidigare förhören med henne hade förstörts i en brand i DPD:s arkiv. Ingen sådan brand finns dokumenterad vid aktuell tidsperiod, ska tilläggas.

(Leavelle är samme polis i vit kostym som leder Oswald fram till dennes avrättning av Jack Ruby i direktsänd TV sedd av miljoner amerikanska tittare. Det är samme Leavelle som på frågan, varför var DPD var så lugna och sävliga efter mordet på JFK när det formligen kokade av aktivitet efter mordet på polisman Tippit? LEAVELLE: "Well, to the DPD the murder of JFK was just another south Dallas nigger shooting ...")

3. Andra (och sista) gången Shelley och Lovelady dyker upp i Adams vittnesmål är som sagt i Warrenkommissionens rapport.

4. Warrenkommissionen (Belin) var mycket medveten om den kritiska tidsaspekten i Victoria Adams (icke förfalskade) vittnesmål och betydelsen av hennes eventuella medverkan i rekonstruktionen av förloppet. Så här skriver counselors David Belin och Joe Ball i ett internt memo: (ibid, sid 79)
Trots det inkluderades hon inte i rekonstruktionen. Undrar varför ...

5. Trots den för Warrenkommissionen kritiska betydelsen av Victoria Adams förehavanden direkt efter mordet på JFK ignorerade man helt hennes tre arbetskamrater, Sandra Styles, Elsie Dorman, och Dorothy Garner. Dessa tre tittade tillsammans med Adams på presidentkortegen fram till dess sista skottet brann av och "Mrs Kennedy climbed to the back of the limo" (Styles). Dorman och Garner såg Adams och Styles rusa ner i trappan direkt efter det, hörde eller såg ingen annan i trappan förrän Truly och Baker kom upprusande (Garner).

6. Varken Styles, Dorman eller Garner inkluderades heller dom i rekonstruktionen av förloppet.

7. Skummast av allt. Varför ignorerades Sandra Styles totalt av Warrenkommissionen? Hon nämns inte vid namn en enda gång i något av de vittnesmål (inkl Adams) som berör förloppet, trots att hon var med Adams under hela det tidsförlopp som diskuteras under förhören.

Antagligen för att det är enkelt att avfärda och förfalska ett ensamt vittne och hennes vittnesmål, men mycket svårt att göra detsamma med två eller fler vittnen som samtliga säger samma sak.

Är du fortfarande osäker på om Warrenkommissionen har förfalskat Victoria Adams vittnesmål?

Ja.

Adams är hörd ett flertal gånger. Det som i huvudsak skiljer mellan gångerna är att hon ibland säger sig sett och pratat med Lovelady.

Den korrigering som Viktoria Adams lämnar angående sitt vittnesmål för Warren kommisionen, inleds med att hon rättar några grammatiska fel. Det är föga upphetsande för icke konspiratörer.

Depositionen/korrigeringen avslutas:
"Mr. Bellin was questioning Miss Adams about whether or not she saw anyone as she was running down the stairs. Miss Garner, Miss Adams' supervisor, stated this morning that after Miss Adams went downstairs she (Miss Garner) saw Mr. Truly and the policeman come up."

Några frågor infinner sig då.
1. Till vem har miss Garner uttalat detta och i vilket sammanhang?
2. Varför ska uttalanden som miss Garner gjort i morse läggas till miss Adams vittnesmål?

Det blir ju per definition hörsägen eller skvaller om vad andra vittnen säger sig ha sett.

Författaren Ernest har skrivit en bok om saken och intervjuat denna miss Garner. Damen kan inte precisera sig, hur snabbt polismannen och Truly(?) dyker upp efter att Adams + Styles försvunnit.
Det är också ganska ointressant, vi vet att Adams kan ha gått ned efter eller före Oswald.

Detta är ett av flera sätt för alternativ teoretiker att skapa en faktoid, i en missriktad förhoppning att skapa ett alibi för Oswald.

Vilka vittnesmål avser du nu? Var precis. Jag har redan angett två, det till DPD:s Jim Levealle och det till WC:s David W. Belin.



1. Hon gör ändringar, ändringar som inte existerar i det vittnesmål som publiceras i WC:s rapport.

2. Hon signerar sitt vittnesmål, en signatur som inte existerar i det vittnesmål som publiceras i WC:s rapport.

3. Hon producerar 1 och 2 trots att hon uttryckligen tackat nej till det i det vittnesmål som publiceras i WC:s rapport.

Du menar att det här inte är 100% bevis för att det vittnesmål som finns publicerat i WCR är en förfalskning?



I ett formellt skrivet eller muntligt ”statement” till assistant US Attorney Martha Stroud, något som är lika bindande som ett muntligt eller skrivet vittnesmål i en rättegång eller till ex. FBI, och om bevisas falskt, klassas som mened (perjury).



Därför att det ger oberoende stöd till Victoria Adams anklagelse om att den del av hennes bevisat förfalskade vittnesmål som handlar om att hon (och Sandra Styles) ska ha träffat på Bill Shelly och Billy Lovelady direkt när de lämnar trappan på 1.a våningen, även den är en förfalskning.

Shelley och Lovelady och "därmed" Adams (och Styles) befann sig där först ca 5 minuter efter attentatet vilket är omöjligt om Garner ser intendent Truly och mc-polis Baker komma uppför trappan efter det att Adams rusar ner. Truly och Baker rusar enligt WCR upp för trappan i intervallet 0 - 90 sekunder efter attentatet.



Som sagt, ett ”statement” till en US Attorney var och är edsvuret bindande.



Jag håller mig uteslutande till Dorothy Garners vittnesmål i Strouds brev, just för att informella intervjuer flera tiotals år efter en händelse är avsevärt svagare än formella vittnesmål några månader efteråt.

Hennes mer eller mindre precisa tidsangivelser är inte relevanta, det räcker med att hon anger att hon såg Truly och Baker komma uppför trappan efter det att Adams (och Styles) rusar ner. Deduktion ger då att Adams (och Styles) måste ha rusat ner i intervallet 0 - 90 sekunder efter skotten, inte ca 5 minuter efter, vilket hon ju (per deduktion) vittnar om i det nu bevisat förfalskade vittnesmålet i WCR.



Min förhoppning är att sanningen om mordet på JFK kommer fram, inget annat.

I. Att jag har visat hur jag menar att jag har bevisat (100%) Victoria Adams vittnesmål i Warrenkommissions rapport (WCR) är en medveten förfalskning av samma kommission.

II. Att jag har visat att skälet till förfalskningen med mycket stor sannolikhet (>95%) är att göra gällande att Victoria Adams (och Sandra Styles) inte kan ha befunnit sig i samma trapphus som Oswald tiden direkt efter mordet. Dvs, det finns mig veterligen ingen annan förklaring till förfalskningen.


Om vi håller oss till min fråga (”I”). Är du fortfarande osäker på om Victoria Adams vittnesmål publicerat i Warrenkommissionens rapport är en förfalskning? Vänta med ”II” till ”I” är utredd.

Ja eller nej och varför?

Adams hörs av representanter för Warren kommissionen. I princip ställer de frågor om vad hon sett och hört vid tidpunkten för mordet på Kennedy. Efter förhöret skrivs detta ut av sekreterare. Detta protokoll ska sedan signeras av Adams, såsom ett bevis på att detta är vad som avhandlades under förhöret.

Adams erbjuds då två möjligheter. Hon kan stanna kvar och vänta på att sekreterarna skriver ut protokollet. Eller så kan hon gå därifrån och skriva under protokollet vid ett senare tillfälle.
Adams väljer det senare alternativet.

I samband med detta korrigerar Adams några grammatiska felaktigheter i protokollet.
Hon avlutar sedan det hela med att berätta vad hon hörde i morse (i kafferummet?).
Detta är alltså något som inte avhandlats under förhöret med Warren kommissionen.

Det är svårt att se hur dessa uppgifter skulle inlämmas i förhöret. Det i sig skulle ju innebära en förfalskning.

Vad är det som du inte förstår?


1. I Dallas assistant US Attorney Martha Joe Strouds brev till General Councel (WC) J. Lee Rankin står det att hon (Victoria Adams) har korrigerat xxx ... ord/tecken och därpå signerat sitt vittnesmål till WC och som är en förseglad bilaga (nu försvunnen) till samma brev. Du instämmer/instämmer inte?

2. I vittnesmålet publicerat i WCR säger hon uttryckligen att hon tackar nej till att läsa, korrigera och därpå signera sitt vittnesmål. Du instämmer/instämmer inte?

3. I vittnesmålet publicerat i WCR finns inga av de korrigeringar som nämns i Strouds brev. Du instämmer/instämmer inte?

4. I vittnesmålet publicerat i WCR finns inte Victoria Adams signatur. Du instämmer/instämmer inte.


I. Om du inte instämmer i någon av punkt 1 - 4 och som jag har länkat dokumentation till, förklara varför. Var tydlig.

II. Om du instämmer i samtliga punkter 1 - 4, förklara hur det vittnesmål av Victoria Adams som finns publicerat i WCR kan vara samma vittnesmål som finns beskrivet i Strouds brev till Rankin. Var tydlig.

Var hittar du att Shelley säger att han inte såg Adams på första våningen?

Du länkade följande text, min översättning inom parentes:
Mr. SHELLEY - I saw her that day but I don't remember where I saw her.
(Mr. SHELLEY - Jag såg henne den dagen,men jag kommer inte ihåg var jag såg henne.)

Mr. BALL - You don't remember whether you saw her when you came back?
Mr. SHELLEY - It was after we entered the building.
(Mr. SHELLEY - Det var efter vi gick in i byggnaden.)

Mr. BALL - You think you did see her after you entered the building?
Mr. SHELLEY - Yes, sir; I thought it was on the fourth floor awhile after that.
(Mr. SHELLEY - Ja, sir; Jag trodde det var på 4:e våningen efter det (att vi kommit in i byggnaden.))

Varken Shelley eller Lovelady nämner att de skulle vara på fjärde våningsplanet 5 minuter efter mordet på JFK. Det är din alldeles egna fabrikation.

Lovelady uppger att han blir kvar på 1:a våningen i ca 30 minuter.
Shelley uppger att han blir tillsagd av Truly, som då måste ha återvänt ned från taket, att vakta hissen.



Hur ska du ha det? Ena stunden har Lovelady inte sagt något och i nästa stund har han det.

Lyckligtvis spelar det ingen större roll, Oswald får inget alibi idag heller. Han kan ha passerat före eller efter Adams.

Jo, jag insåg för sent för "edit" att formuleringen inte var optimal och att den kunde misstolkas. Om jag skriver så här istället:
Förstår du då bättre vad jag menar?


1. Fel. Jag har inte påstått att Lovelady vittnar om att han har sett Victoria Adams på 4:e våningen 5+ minuter efter attentatet.

2. Shelley påstår att han tror att det var först på 4:e våningen efter attentatet han i så fall såg Victoria Adams. Sträckan från gatuplanet till 4:e våningen är längre än till 1:a våningen vilket ger tiden 5+ minuter efter attentatet, inte ca 5 minuter efter vilket ju är WC:s klockning av förloppet.

3. Inte någonstans i Shelleys vittnesmål hittar du således bekräftelse på att Victoria Adams skulle ha stött på honom (och Lovelady) direkt efter det att hon lämnar trappan på 1:a våningen efter attentatet och att hon därmed måste ha befunnit sig i samma trappa ca 5 minuter efter samma attentat.

Slutsats:

I. Shelleys vittnesmål styrker indirekt Adams vittnesmål om att hon lämnar 4:e våningen redan 15 - 30 sekunder efter attentatet, inte WC:s påstående om att hon tagit miste och måste ha lämnat 4:e våningen först ca 5 minuter efteråt.

II. Om Adams (och Styles) lämnar 4:e våningen redan ca 15 - 30 sekunder efter attentatet måste hon enligt WC ha hört och/eller sett en nedrusande Oswald, vilket varken hon eller någon annan, återigen enligt WC, ska ha gjort.

Fråga: Vem är det som fabricerar? Var tydlig.


1. Lovelady nämner Adams på ett sätt som tyder på att hon har diskuterats off the record innan han nämner henne, vilket indikerar otillbörlig coachning av vittnet.

2. Varken Shelley eller Lovelady vittnar om att de såg Adams på 1:a våningen ca 5 minuter efter attentatet.


Inte enligt WC:s rekonstruerade version av förloppet och det är den (och den enda som är gjord) som vi diskuterar här.


Återigen:

I. Är Victoria Adams vittnesmål publicerat i Warrenkommissionens rapport en förfalskning?
- (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

II. Om så, varför är det förfalskat?
- (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
- (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
- (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
- (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963


Som sagt, jag föreslår att fråga "I" reds ut innan följdfråga "II".

Ok?

Det av mig fetade.

Ärligt talat har jag inte en susning om vad du försöker säga.

De uppgifter Adams lämnar stämmer in bättre på ett senare förlopp.

Eller så är det det som alla kallar henne för. Din tolkning är dock mera spännande.

När Warren kommisionen gick "off the record" hymlade man inte om det. Man skrev ut det i klartext. I vissa fall skrev man ut ifall någon person lämnade rummet.

Du motsäger dig själv.Igen.