Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Har Iran tagit fram en radar som "böjer" radarstrålen nedåt? Den kan se bakom berg?

Wow, vad coolt!

Hur blir det med ekot? Böjs det tillbaka igen?

Nej. Du fokuserade på fel länk.
Vilket är precis samma fel som RYTU gör.

Här har du statistik på ration av patent jämfört med artiklar.
http://statnano.com/report/s88
Gissa vem som hamnar jävligt långt ner?

Du tittade på den här. Vilket är "Ratio of nanotechnology patents to nano-articles (Patents per 100 articles)".
Med andra ord, det visar att Iran skriver en stor mängd artiklar om Nano-teknik men producerar ytterst få patent.
Att Tunisien och Chile hamnar högt betyder bara att det är hög kvalité på de artiklar de skriver, inte att man skriver många artiklar med hög kvalité.



Det här är det du borde tittat på.

Nämligen antalet patent inom nano-teknik, per land per år.
http://statnano.com/report/s95 -- EPO
http://statnano.com/report/s89 -- USPTO
Vilket alltså är european patent organisation och US patent and trademarks office.

Antalet patent. Och det skiljer en del mellan amerikanska och europeiska patent tydligen, men oavsett vilket så är det här som du kan se hur många verkliga framsteg som länderna gjort.
Och topplistan ser föga förvånande ganska lika ut.
Topp-tio för 2014 innehåller inga oväntade länder.
USA, Tyskland, Japan, Sydkorea, UK, Frankrike, Schweiz, Holland....samt skillnaden mellan de två är att i det amerikanska patentsystemet så hamnar Kina och Taiwan med på topp-tio medans i den europeiska så är det istället Belgien och Italien.
Det verkar vara rätt stora skillnader i hur USA och EU hanterar patent då det ges ut extremt många fler patent i USA.
Samt att föga förvånande så leder USA med extremt mycket större marginal i det amerikanska patentsystemet vs det europeiska.


Chile och UAE hamnar långt ner på båda dessa listor, precis som man kunde förvänta sig.
Skälet till att de hamnade högt på den förra är alltså att de publicerar få artiklar inom ämnet.
Iran hamnar långt ner i antalet patent och extremt långt ner i listan för antalet patent per publicerad artikel.
Däremot så hamnar de högt i listan över antalet artiklar.
Kort sagt, de tycker om att snacka om det, men det håller inte någon särskilt hög nivå och de ligger inte bland de mest avancerade länderna när det gäller nano-teknik.

Visst, jag missade den, men på vilket sätt ger detta svar på IR5s påstående att USA inte kan gömma sig? Hur beskriver det Irans kapacitet att lokalisera en hangarfartygsgrupp, än mindre ett hangarfartyg i Indiska oceanen? Var har IR5 själv presenterat egna beräkningar som kullkastar Praetoris inlägg som IR5 menar inte stämmer med hans verklighet (du vet, den där militära verkligheten han hela tiden svamlar om)?

Det säger mer om dig än om mitt inlägg. Ja, under vissa förhållanden kan det bli så.

Jo, vi är här för att diskutera militär, men som alltid när det gäller militär så spelar teknologi en väldigt stor roll.
Något du själv är medveten om och det är därför du försökte skryta om Irans stora forskningsframsteg inom nano-teknik som skulle ge Iran tillgång till saker som kan vinna över USAs teknologiskt mer avancerade system.

Allt vi pekar ut är att det bara handlar om önsketänkande från din sida.

Jag är här för att diskutera Irans militära kapacitet vad gäller chansen att de kan sänka ett amerikanskt hangarfartyg.
Teknik är en stor del av den saken, vilket de senaste sidornas debatterande om radarsystem visar.

Det var inte jag som tog upp Iran och nano-teknik. Det var inte jag som letade upp statistik som skulle visa på Irans ledande ställning på det området. Det var inte jag som hävdade att denna avancerade nano-teknik skulle ge iranska vapen bättre än de som t ex Kina har.
Allt jag gjorde var att motbevisa dig.

Iran är inte en teknologisk jätte med tillgång till bättre teknik än västvärlden. Iran ligger i själva verket rätt långt bakom västvärlden, vilket bl a deras vapenindustri visar på, då de försöker att kopiera och producera flygplan som västvärlden har tagit ur tjänst.

Vet du en vad en ångström är?
En ångström brukar anses vara det absolut minsta måttet som är användbart.

Här kan du få lite information.
http://en.wikipedia.org/wiki/Angstrom

"The ångström - is a unit of length equal to 10−10 m (one ten-billionth of a metre) or 0.1 nm."
-
. Atoms of phosphorus, sulfur, and chlorine are 1 Å in covalent radius, while a hydrogen atom is 0.25 Å

http://en.wikipedia.org/wiki/Nanotechnology

A more generalized description of nanotechnology was subsequently established by the National Nanotechnology Initiative, which defines nanotechnology as the manipulation of matter with at least one dimension sized from 1 to 100 nanometers.

Och atomer ligger inte perfekt sida vid sida, och avstånden mellan molekyler är ännu större.
Problemet här är alltså att du inte fattar vad en ångström betyder.

Iran har lärt sig hur man tillverkar radarstrålning som bumeranger.
Troligen genom avancerad nano-teknik.

Fast för det första är det en sanning med modifikation då diffraktion påverkar mikrovågor på ett sätt som kommer avvika från den geometriska horisonten men skit samma för det var inte vad IR5 skrev i inlägget som auchentoshan citerade utan följande.


Vilket var helt åt helvete fel.

Fenomenet kallas för normal/super- refraktion!

Hur ska USN gömma sig menar du?Kan väl vara snäll och ringa in någon punkt på kartan,så att alla andra som inte medverkar i hata-IR5 serien också begriper hur du tänker..

För det första - jag hatar inte IR5 (eller någon annan här heller). Du får gärna hänvisa till var jag har uttryckt detta.

För det andra, såhär tar du reda på var USN kan gömma sig:
1. Sätt en världskarta på väggen
2. Utrusta dig med en dart-pil
3. Sikta på indiska oceanen
4. Kasta
5. Där du träffar kan USN "gömma" sig. Iran kommer troligtvis inte att hitta dig.

Men egentligen är det en felformulerad fråga som du ställer till fel person. Frågan ska du ställa till IR5, eftersom det var han som påstod att USA inte kunnde gömma sig. Formuleringen ska vara "Varför kan USA inte gömma sig, och hur ska Iran hitta USA i Indiska Oceanen?"

Skjuter hangarfartygen blåvalar i havet?

Annars borde det väl vara synnerligen enkelt med dagens teknologi att göra en falsk blåval full med sprängdeg?

den behöver ju inte vara jätterealistisk även om det säkert går. Vanliga kameror ser inte särskilt långt i vattnet. rätt värmesignatur bör inte vara några problem (om nu det finns värmekameror).

Går ju med mindre djur med, beroende på hur stor energikälla man behöver.

För att slutgiltigt kväsa det här med tusental ångström (som kommer ifrån hur tjocka lagren var i applikationen när jag höll på med de, med en precision på 20-30Å) så finns här en fin definition från wikipedia: Thin-film interference

A thin film is a layer of material with thickness in the sub-nanometer to micron range.

Om inte "sub-nanometer" är "nanoteknik" så vet jag inte vad som är det.

Är det någon mer än jag som fortfarande väntar på att IR5 ska ta och svara på ovanstående replikskifte?