Ubåt A26

Och vad innebär det problemet då?

Vet inte om det är ett så stort problem längre men ändrad skrovform förändrar hur vattnet beter sig runt skrovet och ljudprofilen.

en ubåt i taktisk drift rör sig så sakta att det inte lär bli någon turbulens som skulle ge någon ljudbild. tror inte det är fallet vid högfart heller.

Enligt wikipedia 21 000 km eller 11 500 nm.

Nu vet jag inte hur det fungerar just på ubåtar men normalt så är bulben eller bogen anpassad för att ge maximalt inflöde till propellern och om då konstruktionen ändras så riskerar man att försämra flödet och att kavitation uppstår, att det uppstår luftbubblor runt propellern. Och jag kan tänka mig att detta avger ljud som en förmodad fiende kan upptäcka.

Sverige köper.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/blekingenytt/ubat-1

Tror du inte att medium size japan är liktydigt med australisk extralarge? När de ska sova upptäcker de att kojerna bara är 1,90. De slår i skallen i alla dörrar. När ubåten sjunkit och de ska ut genom manluckorna fastnar den tjocke kocken i hålet, alla dör.

Inte fan kan de bygga en japansk ubåt och en Australisk variant där allt ska var 1,2 gånger större.

hur bra är detta för den svenska flottan?

kan detta få andra länder att haka på en beställning utav a26?

Australien kanske tänker om nu när de märker att Sverige själva lägger beställningar.

Ofta kan det bara vara frågan om att infoga en ny skrovsektion där man kan ha större bekvämlighet för manskap och mer bränsle större dieselmotorer. Samma ubåt i för och akter bara lite längre.

Australiens behov kan knappast vara att ligga ut på världshaven och torpedera handelsfartyg, knappast vara frågan om att ta sig upp till Kina och torpedera utanför deras hamnar.

Antar att de vill använda sina ubåtar för att hålla rent utanför de egna hamnarna och de vill kunna förflytta ubåtar från ost till sydväst och nordkusten. Egentligen ingen bra strategi för då måste de elda på tändkulan, starta donkey motorn, upp på snorkeldjup och ta sig från Sydney till Fremantle, 3 dagar av dunk, dunk, dunk. Fienden hör dem och sänker dom. Även kallat dieseldöden.

De kan inte förflytta styrkorna dit där de behövs för när de kommer fram har scenen förändrats radikalt, fienden attackerar längs en annan kuststräcka. Då får de vända om igen eller sticka vidare i ett Australienrunt rally där de alltid är steget efter

Australiens koncept borde vara som det svenska. Aldrig starta dieseln utan ligga ute och lyssna och när fienden kommer torpederar man dem. Men för att klara det kanske de behöver 5 ubåtar på sydostkusten. 3 ubåtar på sydvästkusten och 2-3 ubåtar mellan Torres sund och Timorhavet. Därmed även minst tre ubåtsbaser.

Jag vill påstå att de ska ha ubåtar med tyst dieselfri räckvidd 1500 NM, det räcker för Brisbane -Sydney. Sydney - Melbourne. Där mellan måste de söka sig in på skyddat vatten för att ladda batterierna.

Skillnader finns naturligtvis och det är djupförhållanden och vattnens förmåga att leda ljud. I det senare fallet mest en fråga om taktik.
Förmågan att klara större tryck på större djup är i grunden detsamma som skrovets motståndskraft mot sprängladdningar och där borde vi ha den kvalité de efterfrågar.

Alltså.. 2 ubåtar?

https://www.youtube.com/watch?v=ryDLZzhBRGg

Pressmeddelande från Saab:

http://saab.se/en/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2015---3/Saab-comments-on-the-Swedish-governments-announced-investments-in-the-next-generation-submarine-A26/#.VQhtKuGxV0w

"vi ska utreda vidare om Sverige är i behov utav fler Ubåtar" kan jag tänka mig att Peter Hultqvist kommer uttala sig inom en snar framtid.

VIPS - så är kriget här eller om sisådär 25 år så är utredningen klar, och det visade sig att Sverige är i behov av två nya ubåtar, och hamsterhjulet rullar vidare.