Ubåt A26

Hur jag tänkte? Tror du svenska militären skulle se ut som den gör idag om budgeten hade varit 25 miljarder +
Finland var förbjudna ha ubåtar + annat av Sovjet i fredsfördraget.
Man använde minvapnet extensivt för att skydda sina farvatten som egentligen det enda strategiska vapnet man fick inneha från början, att sedan plöja ned miljarder på att införskaffa och framförallt dra runt ubåtsförband när man har har en så pass tajt som den finska är väl inte speciellt konstigt trots att det varit möjligt, men att därifrån säga att Finland inte behöver ubåtar tycker jag är felaktigt. Vill man på effektivast möjliga vis skydda sina farleder så är ubåtar mycket effektiva och där har Finland en svaghet. Dock är väl inte hotbilden sån att det just nu är motiverat att köpa in ubåtar. Lika lite som vi bryr oss om att ha ett luftvärn eller artilleri värt namnet eller för den delen försvar.
Därmed sagt att vi egentligen inte har behov av det.

Som sagt, det har gått tjugo år sedan VSB-pakten. Och även då hade Finland ett stort svängutrymme, Finland behöll exempelvis sina torpedbåtar med Sovjetunionens goda minne, det enda man gjorde var att plocka av torpedtuberna (kunde sättas fast igen på en kvart) och döpte om dem till patrullbåtar.

När Kalla kriget väl kom igång låg det i Sovjetunionens intresse att Finland hade en viss självförsvarskapacitet då landet skulle kunna fungera som en buffert gentemot en aggression från väst. Det ingick i Sovjetunionens planering att Finland skulle klara av att ta emot första stöten om det skulle ske ett anfall från väst, därefter skulle Finland tvingas be om "hjälp" från Sovjetunionen (vilket var inskrivet i pakten).

Om nu ubåtsvapnet hade varit önskvärt borde det ha märkts under Kalla kriget... och de senaste tjugo åren.

Torpedbåten var obsolet redan 1970 och hade varit ett självmordsuppdrag mot en radarförsedd fientlig flotta, tror inte Ryssen var speciellt bekymmrad över finska torpedbåtar som saknade torpeder.
Finland avstod från flera vapentyper på grund av VSB pakten.
Att man inte köpte ubåtar under 90 talet trots att man kunde få dom billigt som de svenska eller tyska har med att gör att man har ett kraftfullt minvapen som förhindrar Fi att nyttja finska vatten.
Även om du får ubåtar billigt så är det näppeligen gratis att bemanna, utbilda, beväpna underhålla mm mm, det hade gjort att man fått dra ned på andra delar av marinen.
Vidare är ubåten ett kraftfullt offensivt vapen och jag tror knappast att man var beredd att sända de signalerna till Ryssen.

Precis som vi kan få det bekymmersamt att börja stationera kraftfulla vapensystem på Gotland om det börjar dra kallt.

Nä det var därför torpederna ersattes med Styx sjömålsrobot istället.

Sverige använde torpedbåtar av Spica-klass fram till 1985 ( 6 st) + 12 st Norrköpingsklass torpedbåtar (Spica II) från 1973-1985 då de första båtarna i den senare klassen byggdes om till Robotbåtar.

Bara för att den svenska flottan var omodern på 70 talet så betyder det inte att den finska inte var omodern när man enbart hade kanoner.
Det finns till och med ett rapport/aktuellt inslag från åren 1979-1982, där flottan kommenterar att Sovjet inte följde den svenska marinövningen speciellt intensivt då våra torpedförsedda Spicabåtar knappast hade kunnat prestera något på egen hand mot ryska kryssar/jagare/fregatter.
Det var först när RB 15 hade tillförts som man fick en rejäl slagkraft.
Flottan ville köpa in moderna sjömålsrobotar redan på tidigt 70 tal men flyget och armén bromsade investeringen, sen valde man Harpoon men politikerna valde utveckla RB 15 .

http://www.foi.se/FOI/templates/Page____543.aspx

Det var ett brott mot VSB som ryssen inte agerade mot, anledningen var väl att man förstod att utan styx var den finska flottan värdelös till allt annat än lägga ut minor, offensiva angrepp på öppet hav hade slutat illa, helst som Finland saknade starkt flyg.

Jag vet inte om Sveriges motsvarigheter till sjömålsrobotar vid den här tidpunkten var så mycket att hurra förr

Vad gäller Styx effektivitet för övrigt;

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Zealous_(R39)#Commissioned_as_Eilat

Precis, då hade Svenska flottan ungefär samma kapacitet som den Finska ( förutom att vi hade ubåtar, men även större områden att skydda).
Även minor var mycket viktiga för den Svenska flottan, men den kapaciteten är nästan helt borta idag, Finland däremot har kvar ett modernt minvapen.

Med facit i hand blev RBS15 ett lyckat projekt med stora exportframgångar, men för Svenska försvaret ( men inte för tillverkarna av roboten) hade det varit lämpligare med Harpoon som då kunde kommit i tjänst flera år tidigare, det hade även varit möjligt att köpa in ubåtsbaserad version och den flygburna versionen ( + senare flygburna attackroboten SLAM/SLAM-ER).

Då var det m.a.o. bättre att köpa RBS15 eftersom det skapade svenska arbetstillfällen, till och med när det blir exportframgångar för svenska vapen vill du att vi skulle köpt utländska, snälla få en hjärnblödning snart.

Skulle man ha moderna sjömålsrobotar för att skapa arbetstillfällen eller för att kunna möta en sovjetisk invasion?

Försvaret var tänkt för att försvara Sverige om du eventuellt missat den detaljen, och i slutet av 1970-talet och början av 1980-talet var ett krig mot Sovjetunionen/WP mycket troligt, framför allt i samband med WP inblandat i ett krig mot NATO.

Norrköpingklassens 12 st fartyg ( Spica II) som levererades till flottan 1973-1976 var från början byggda för att i framtiden kunna uppgraderas till robotbåtar.
Man avsåg att köpa Harpoon, men av politiska skäl beslutade man 1979 om utveckling av det som blev RBS15.
Fartygen moderniserades 1981-1985 för att kunna ta emot RBS15 som med start 1985 började bli operativ på de första fartygen.

Med Harpoon skulle man även kunna köpa in robotar till våra ubåtar.