Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Efter ca 8,5 månader av krig, fördelat på två olika tillfällen. Sanktionerna är ointressanta i sammanhanget.
Och med det vill du ha sagt...?
Nej då, det var Saddams eget initiativ. Man stödde honom, men eftersom både Iran och Irak var tämligen värdelösa på att kriga, så lyckades inget av länderna klä upp varandra ordentligt, trots att man höll på att banka varandra i skallen i 8 år.

Tackar

Jag ville egentligen bara kolla ifall någon satt på mer realistiska siffror


För med IR5:s logik skulle sverige i sådana fall kunna lägga åtminstone 30,000 minor/dag (i och med att vi har fler fritidsbåtar, för att inte tala om Stena/Siljafärjorna och Ölandsbron. det är ju för fan bara att köra ut på den med konverterade sopbilar och pytsa i minorna över broräcket )

Det kan ni inte eftersom ni inte har en paramilitär organisation i den omfattningen med professionella krigare och den erfarenhet som Iran har. Men ni har utrustningen, ja! De som utför mineringar är inte vilka som helst, det är IRGCs nationalistiska enheter, utbildad personal med mod och initiativ, som du inte kan hitta i Sverige. De har badat i dessa områden sedan barndomen, känner till området väl.

Vad är det för sorts minor det rör sig om?

Finns olika varianter..
En variant-- http://www.ladda-upp.se/image.php?id=140699&size=full

http://www.ladda-upp.se/bilder/urhbhktdwqocj/

Det beror på punkterna man tänker minera..

...

Att nån fortfarande tar dessa bilder med "minor" på små styrpulpetare seriöst är bortom min fattningsförmåga och kan bara lura folk som aldrig ens sett hur läggning av sjöminor går till.

...

Det kan ni inte eftersom ni inte har en paramilitär organisation i den omfattningen med professionella krigare och den erfarenhet som Iran har. Men ni har utrustningen, ja! De som utför mineringar är inte vilka som helst, det är IRGCs nationalistiska enheter, utbildad personal med mod och initiativ, som du inte kan hitta i Sverige. De har badat i dessa områden sedan barndomen, känner till området väl.

Problemet med ditt och IR5s sätt att resonera är att Iran övar och lär sig av sina övningar, de visar inte hela sin arsenal, medan USA övar men lär sig inget och de visar alltid hela sin arsenal. Inser ni inte hur skevt det sättet är? Det USA visar upp är i dagsläget hästlängder bättre än det Iran visar, och även om USA inte har något värre så övar de iaf med sina system så att de behärskar dem. Hur ska Irans trupper kunna hantera sina fina superduperhemliga system om de aldrig övar med dem? Och varför är det bara Iran som lär sig något av sina övningar? Varför övar Iran bara med skit och inte något som faktiskt träffar sitt mål, så att omvärlden faktiskt ser vilken kapacitet Iran har? Eller är det så att Iran inte har bättre material och omvärldens underrättelsetjänst vet om det och det är därför man bara rycker på axlarna åt Irans propagandauppvisningar?

Kan ni någon gång komma med svar på dessa frågor, eller är det bara nya undanflykter? Vill ni att någon ska ta er på allvar hade det inte varit fel att visa upp en liten gnutta slutledningsförmåga och ödmjukhet och inte enbart slå sig för bröstet och utropa att Iran hela tiden kommer att vinna tack vare asymmetriska taktiker, hemliga vapen och enorma förband som bara dyker upp där de behövs helt plötsligt?

Läs lite om vad krig egentligen betyder.
(1) hard war, (2) semi-hard war (3) soft war (4) intelligence war
Sanctions are an act of war !
Din analys om "värdelösa nationer i krig" är varken en vetenskaplig analys eller ens något att svara på. Det är nog dina åsikter och inte USAs överväganden.

Ödmjukhet? Ni hånar Iran i var och vartannat inlägg. Projicera inte.

Jag skrev att hangargrejen var en positionering i förhandlingarna. Om du inte vet hur förhandlingar går till, erkänn det så kan jag förklara.

Hur många övningar av Iran har du sett? Iran har visat missilsystem. Hezbollah sköt en Israelisk båt 2006. Finns på nätet. Du tar en övning och det är allt. Iran har gjort fler övningar, många fler. Sök på nätet om du inte tror mig.

Vad har USA visat upp? Jag har inte sett en länk från er. Du har bilder i ditt huvud från hollywoodfilmer verkar det som.

Övningar är olika stora, olika omfattande, man får väga dem. Millenium Challenge kostade en kvarts miljard dollar och hade 2 års förberedelser. Gör man analys måste den vara grunden. Den handlade om exakt detta scenario.



http://www.nytimes.com/2008/01/12/washington/12navy.html?_r=1&





http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_K._Van_Riper

USA har byggt LCS-klassen vilken helt och hållet är ett försök att motverka Irans taktiker vilket betyder att de tar MC2002 seriöst. Men du tar inte den seriöst vilket är udda.

Redfor i den övningen var vida överlägsen det Iran kan sätta upp. Och övningen gav flera resultat. I den första ronden så användes Irans taktik på ett sätt som inte var uppgjort på förhand helt enkelt fus(Då inte blufor räknade med den typen av anfall men kommer göra det mot Iran idag) dessutom kan man anta att dom vapen Redfor hade var av så modernt slag att det inte var störbar till skillnad från vad Iran kan använda Irans vapen är som bäst 25 år gamla mot det USN kan använda och nej Iran kan inte uppgradera F5 så mycket att dom blir en generation nyare då Iran inte ligger lika långt fram inom forskning som ex Saab gör.

Det du skriver stämmer inte. Citera om övningen. Citera. Sätt igång. Du ändrar på vad som hände.

Det du skriver stämmer inte. Citera om övningen. Citera. Sätt igång. Du ändrar på vad som hände.