2015-03-06, 10:27
  #2653
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dr.Kryuchkov
Jag vet inte riktigt vad Khalije Fars använder för målsökare, men jag antar att man använder sig av värmebaserat målsökare som borde vara någorlunda effektiv på nära håll.

Det är en optisk sökare (med som bäst 45 graders praktiskt synfält), jämfört med andra ryska, kinesiska och västerländska robotar som är betydligt mer sofistikerade så snackar vi i praktiken om som mest om ett fönster på 25 grader i den hösta delen när bekämpningsfasen börjar och då faller Pk drastiskt med felmarginalen från siktlinjen.
Du måste med andra ord ha väldigt exakt måldata (ner på kilometern) redan vid avfyrningen om du skall träffa något som rör sig ens i beskedlig fart (annars blir det bara en dyr vattenspridare).
Citera
2015-03-06, 10:35
  #2654
Medlem
auchentoshans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr.Kryuchkov
...

att sedan diskutera amerikanska operationer kommer man ingenstans med, för att vi vet inte när, hur och var Iran eller USA står till. Därför vore det smartare att diskutera olika scenario och Irans kapacitet i liknande operationer på sådan räckvidd.

Fast det går inte att diskutera Irans taktik utan att också blanda in vilket motstånd de har. Att skjuta raketer från småbåtar i lugnt vatten mot ett stillastående mål som inte försvarar sig är inte på något sätt en indikation på sannolikheten att man med samma taktik är framgångsrik mot en hangarfartygsgrupp som försvarar sig. Att i en störningsfri miljö ändå inte få träff med samtliga sjömålsrobotar på ett så stort mål som ett hangarfartyg visar att det är inte så enkelt som vissa här inne vill få det till.

De som vill få det till en tämligen enkel match för Iran att stänga sundet (och dessutom sänka ett hangarfartyg) för dessutom ett förvirrat cirkelresonemang om "asymmetriska taktiker", samordning som saknar motstycke i modern tid samt en krigsmakt som skulle iscensätta en överraskningsattack som skulle strida mot fysikens lagar.
Citera
2015-03-06, 14:30
  #2655
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av auchentoshan
Fast det går inte att diskutera Irans taktik utan att också blanda in vilket motstånd de har. Att skjuta raketer från småbåtar i lugnt vatten mot ett stillastående mål som inte försvarar sig är inte på något sätt en indikation på sannolikheten att man med samma taktik är framgångsrik mot en hangarfartygsgrupp som försvarar sig. Att i en störningsfri miljö ändå inte få träff med samtliga sjömålsrobotar på ett så stort mål som ett hangarfartyg visar att det är inte så enkelt som vissa här inne vill få det till.

De som vill få det till en tämligen enkel match för Iran att stänga sundet (och dessutom sänka ett hangarfartyg) för dessutom ett förvirrat cirkelresonemang om "asymmetriska taktiker", samordning som saknar motstycke i modern tid samt en krigsmakt som skulle iscensätta en överraskningsattack som skulle strida mot fysikens lagar.

De iranska småbåtarna är stabila på hög sjö, bara att söka på deras namn och se vilken brittisk båt de kopierat. Den är känd för just det. Och att den är mycket snabb.

Att Iran kan stänga persiska viken är ingen diskussion. Alla vet det. USA har utfört en simulering som kostade en kvarts miljard dollar. Irans taktiker förnedrade USA:s flotta. Sök på google efter millenium challenge 2002 så kan du läsa mer.

USA:s LCS-klass är skapad som försök till motmedel men jag är inte imponerad, finns en simulering på youtube. LCS-kanoner klarade inte av småbåtarna när de åkte fort så de var nästan stillastående för att få det till "vinst".

Citat:
And in the process he managed to achieve an asymmetric advantage: the new buzzword in military parlance.

http://www.rense.com/general64/fore.htm
Citera
2015-03-06, 15:06
  #2656
Medlem
shponglads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RYTU
USA:s LCS-klass är skapad som försök till motmedel men jag är inte imponerad, finns en simulering på youtube. LCS-kanoner klarade inte av småbåtarna när de åkte fort så de var nästan stillastående för att få det till "vinst".
http://www.rense.com/general64/fore.htm

Om du menar att filmen som är postad tidigare så skjuter dom på långt håll ca 4,5 km...med inte övertgande resultat. Men därifrån så vitt jag frstår är plastbaljorna totalt harmlösa..
Citera
2015-03-06, 15:09
  #2657
Medlem
Dr.Diegos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av waremblem
Du läser ändå inte vad folk svarar.
Jag känner bara att vi matar trollet och aptiten är gigantisk

Citat:
Ursprungligen postat av waremblem
Självklart är det gamlaskit plan med utrustning det är f4 eller F14a båda har utgått ur tjänst för väldigt länge sedan.

E2orna är väldigt myclet modernare dom har det senaste inom teknik även om skrovet är gammalt det gäller inte Irans "flygvapen"
Vi kan väl också lägga till att det är betydligt enklare manöver att uppgradera ett större propellerplan med ny radarutrustning än vad det är att uppgradera ett jaktplan. Hur mycket man än modifierar F4: or a och F14 planen, så hjälper det inte. Sedan tror jag inte de lyckats göra några underverk med planen för den delen heller
Citera
2015-03-06, 15:11
  #2658
Medlem
auchentoshans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RYTU
De iranska småbåtarna är stabila på hög sjö, bara att söka på deras namn och se vilken brittisk båt de kopierat. Den är känd för just det. Och att den är mycket snabb.

Att Iran kan stänga persiska viken är ingen diskussion. Alla vet det. USA har utfört en simulering som kostade en kvarts miljard dollar. Irans taktiker förnedrade USA:s flotta. Sök på google efter millenium challenge 2002 så kan du läsa mer.

USA:s LCS-klass är skapad som försök till motmedel men jag är inte imponerad, finns en simulering på youtube. LCS-kanoner klarade inte av småbåtarna när de åkte fort så de var nästan stillastående för att få det till "vinst".



http://www.rense.com/general64/fore.htm

Med andra ord läste du utan att förstå nånting av mitt svar till Dr.Kryuchkov där han menade att vi skulle inte dra in hur USN troligen skulle uppträda i ett läge där man befarar en attack från Iran...

IR5 hävdade att Iran skulle stänga sundet genom att dumpa 10000 minor per dygn, något som ingen nation har kapacitet att göra i dagens läge. Han har dessutom hävdat att Iran utan svårigheter slår ut samtliga baser i närområdet. Ett svar på detta från de drabbade länderna skulle misslyckas fatalt tack vare Irans fantastiska luftvärn - Iran skulle däremot inte möta något som helst motstånd. IR5 har bara nämnt USA som motpart i en konflikt som ett stängande av sundet skulle kunna ge upphov till, trots att USA är en av de länder som importerar olja från regionen som är minst känsliga för att sundet stängs. USA har tillräcklig inhemsk produktionskapacitet för att klara sig längre än många andra. IR5 debatterar utifrån en väldigt snäv bild av hur verkligheten ser ut, men jag tror att han är medveten om att det är det enda sättet han kan övertyga sig själv om att Iran inte skulle drabbas väldigt hårt av konsekvenserna ett stängande av sundet skulle leda till.

Och självklart ska vi inte glömma bort att nämna att USA förmodligen inte dragit några som helst lärdomar av Millenium Challenge som visade på sårbarheten i övertron på sin egen förmåga (annars hade ju hänvisningar till en tio år gammal tolkning av resultatet av den där övningen för snart 13 år sedan inte gått att använda som ett bevis för Irans vinst i en eventuell konflikt). En övertro som även förespråkarna för Irans framgång i ett försök att sänka ett amerikanskt hangarfartyg har gott om.
Citera
2015-03-06, 15:55
  #2659
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av auchentoshan
Med andra ord läste du utan att förstå nånting av mitt svar till Dr.Kryuchkov där han menade att vi skulle inte dra in hur USN troligen skulle uppträda i ett läge där man befarar en attack från Iran...

IR5 hävdade att Iran skulle stänga sundet genom att dumpa 10000 minor per dygn, något som ingen nation har kapacitet att göra i dagens läge. Han har dessutom hävdat att Iran utan svårigheter slår ut samtliga baser i närområdet. Ett svar på detta från de drabbade länderna skulle misslyckas fatalt tack vare Irans fantastiska luftvärn - Iran skulle däremot inte möta något som helst motstånd. IR5 har bara nämnt USA som motpart i en konflikt som ett stängande av sundet skulle kunna ge upphov till, trots att USA är en av de länder som importerar olja från regionen som är minst känsliga för att sundet stängs. USA har tillräcklig inhemsk produktionskapacitet för att klara sig längre än många andra. IR5 debatterar utifrån en väldigt snäv bild av hur verkligheten ser ut, men jag tror att han är medveten om att det är det enda sättet han kan övertyga sig själv om att Iran inte skulle drabbas väldigt hårt av konsekvenserna ett stängande av sundet skulle leda till.

Och självklart ska vi inte glömma bort att nämna att USA förmodligen inte dragit några som helst lärdomar av Millenium Challenge som visade på sårbarheten i övertron på sin egen förmåga (annars hade ju hänvisningar till en tio år gammal tolkning av resultatet av den där övningen för snart 13 år sedan inte gått att använda som ett bevis för Irans vinst i en eventuell konflikt). En övertro som även förespråkarna för Irans framgång i ett försök att sänka ett amerikanskt hangarfartyg har gott om.

Jag svarade på att du menade att Iran inte kunde stänga persiska viken och att småbåtarna bara var effektiva i lugnt vatten och inte kunde sänka ett hangarfartyg.

Jag är ingen militär expert och man kan hålla på och militärleka hela dagen med olika scenarion. Men jag har läst om simuleringen och även om när hezbollah skadade ett israeliskt fartyg 2006. Dessa fakta väger tyngre än vad folk skriver här för mig. Iran kontrollerar persiska viken. Iranska missiler kommer sänka varenda fientligt skepp i persiska viken om det blir aktuellt.
Citera
2015-03-06, 15:59
  #2660
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av shponglad
Om du menar att filmen som är postad tidigare så skjuter dom på långt håll ca 4,5 km...med inte övertgande resultat. Men därifrån så vitt jag frstår är plastbaljorna totalt harmlösa..

https://www.youtube.com/watch?v=3-EPWLuzhuY

1.24.00

båtarna rör sig knappt, det är dessutom en massa klipp så de kan ha missat mer
__________________
Senast redigerad av RYTU 2015-03-06 kl. 16:09.
Citera
2015-03-06, 16:26
  #2661
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Praetori
Det är en optisk sökare (med som bäst 45 graders praktiskt synfält), jämfört med andra ryska, kinesiska och västerländska robotar som är betydligt mer sofistikerade så snackar vi i praktiken om som mest om ett fönster på 25 grader i den hösta delen när bekämpningsfasen börjar och då faller Pk drastiskt med felmarginalen från siktlinjen.
Du måste med andra ord ha väldigt exakt måldata (ner på kilometern) redan vid avfyrningen om du skall träffa något som rör sig ens i beskedlig fart (annars blir det bara en dyr vattenspridare).
Jag antar att en radie på 1-2 km skulle sättas runt målet med hjälp av satellitspanning Iran fogar, det är knappast något 2000-talsteknologi direkt, och med Khalije Fars eventuellt slå ut målet, frågan är bara om man har missil med samma egenskaper och större räckvidd.
Citera
2015-03-06, 16:27
  #2662
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av auchentoshan
Fast det går inte att diskutera Irans taktik utan att också blanda in vilket motstånd de har. Att skjuta raketer från småbåtar i lugnt vatten mot ett stillastående mål som inte försvarar sig är inte på något sätt en indikation på sannolikheten att man med samma taktik är framgångsrik mot en hangarfartygsgrupp som försvarar sig. Att i en störningsfri miljö ändå inte få träff med samtliga sjömålsrobotar på ett så stort mål som ett hangarfartyg visar att det är inte så enkelt som vissa här inne vill få det till.

De som vill få det till en tämligen enkel match för Iran att stänga sundet (och dessutom sänka ett hangarfartyg) för dessutom ett förvirrat cirkelresonemang om "asymmetriska taktiker", samordning som saknar motstycke i modern tid samt en krigsmakt som skulle iscensätta en överraskningsattack som skulle strida mot fysikens lagar.
Jag antar att man bör ställa in olika scenario och räkna baserat på det, så undviker man problemet:
1) Irans förmåga att sänka hangarfartyg i PG.
2) Irans förmåga att sänka hangarfartyg i Omanhavet
3) Irans förmåga att sänka hangarfartyg i arabiska havet.
4) Irans förmåga att sänka hangarfartyg i Indiska oceanen.
Citera
2015-03-06, 16:35
  #2663
Medlem
shponglads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RYTU
https://www.youtube.com/watch?v=3-EPWLuzhuY

1.24.00

båtarna rör sig knappt, det är dessutom en massa klipp så de kan ha missat mer

1-3 st 57mm utan ens luftbrisad slog ut 5 båtar såg jag i det klippet

Sen klipper ju dom och har sig som fan i dom här amerikanska programmen så man vet ju inte hur nära båtarna kom och hur mycket som missades.

Sen är ju den här typen av båtar inte det en hangarfartygsgrupp förlitar sig på direkt...

Citat:
Carrier Strike Group Five

På ytan
1 Nimitz-class aircraft carrier
7 Arleigh Burke-class destroyer
2 Ticonderoga-class cruiser

I luften
4 F/A-18E Super Hornet Squadron
1 E-2C Hawkeye 2000 Squadron
1 EA-18G Growler Squadron
delar av en C-2A Greyhound Squadron
3 MH-60S/R Seahawk Squadron

Under ytan(troligen)
2 Los Angeles-class submarine

Jag ser inga LCS där inte, även om säkert finns med.
__________________
Senast redigerad av shponglad 2015-03-06 kl. 16:42.
Citera
2015-03-06, 16:53
  #2664
Medlem
shponglads avatar
https://www.youtube.com/watch?v=ZrgLFcIMYDk

Om man tittar på övningen så börjar speedvoatsen beskjuta fartyget vid typ 500 m avstånd,och raketerna börjar träffa någorlunda vid 2-300m, dom lyckades till och med sätta 2 raketer i vattnet några meter framför sina egna båtar haha

Är det verkligen någon som tror att detta är möjligt(förutom IR5 o co)?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in