Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

200 Noor torde stridsgruppens luftförsvar klara av men det förutsätter ju att man har flygburen förvarning och inte ligger ankrade precis utanför kusten. Jag tror inte folk begriper hur otroligt mycket luftförsvar som en amerikansk hangarfartygsgrupp har. Hela doktrinen byggdes för att kunna möta den Sovjetiska flottan och det sovjetiska marinflyget som kunde förväntas skjuta hundratals robotar från olika bäringar mixat med falskmål och kraftig elektronisk krigföring. Sedan dess har tekniken bara gått framåt.

Som flera redan sagt har det redan avhandlats i tråden. Så här var mitt svar
(FB) Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Har Iran 200 st? i vilket fall så hur många av dom kommer träffa om vi bara räknar att Iran inte lär se tillräckligt bra pga all störning mot radar sedan har vi all störning mot själva robotarna sedan har luftvärnet. Problemet att skjuta 50 robotar mot en CSG är att dom inte når fram problemet med 200 är att USA kommer veta det innan.

Hur möjligheten att använda en taktisk kärnvapen mot svärmen av Noor ut?

Taktiskt kärnvapen mot svärmen av Noor? det skulle ungefär sprängas i luften, och frågan är om hangarfartyget bär taktiska kärnvapen överhuvudtaget? vanligtvis. Iran köpte 60 missiler på 90-talet, och man avfyrar runt 40-50 i övningar varje år, minst sagt.. därav. är det inte helt omöjligt att man har mer än 200, men alla kanske inte är Noor utan har varierande räckvidd.

I teorin funkar säkert LV skyddet mot 200 robotar, i praktiken så lär det knappast göra det.
Sen har inte Iran resurser att få iväg så mycket robotar ändå så det blir mest fantasier.

Nej, en svensk ubåt fick skottläge mot ett amerikanskt hangarfartyg en gång under en övning.

Problemet är bara att samma sekund som ubåten avlossar torpeden kommer den upptäckas, och sekunden efter det, kommer den ha extremt mycket vapen riktade mot sig och extremt många som kommer vilja sänka den. Inklusive torpeder, sjukbomber, attackubåtar, ubåtsjaktflyg och så vidare...

Problem nummer två, är att en (1) torped 613 med 300kg stridsspets - förutsatt att den faktiskt träffar - sänker inte en amerikansk supercarrier som är byggd för att klara av just det...

Nu är det inte bara Sverige som fått skottläge på hangarfartyget, utan även fransmännen.

Citat:

US supercarrier ‘sunk’ by French submarine in wargames

WITH a good submarine, a navy can do amazing things. Ask the French. They’ve just managed to “sink” a nuclear-powered US super carrier — and half its battle group.
The French Ministry of Defence has revealed one of its attack submarines pulled of an astounding upset during recent war-games in the North Atlantic.
The Aviationist blog spotted an article on the French defence force’s website — quickly withdrawn — which told how one of their submarines, the “Saphir” tackled the might of the United States’ navy off the coast of Florida.
Somehow, the French submarine must have been able to slip between the defensive sensor patchwork of patrol aircraft, helicopters, warships and submarines to line up a shot on the $13 billion monstrosity.
The outcome of such war-games are usually kept a close secret. Not only does a result such as the above have the potential to be politically embarrassing for the losing side, it also exposes the existence of weaknesses any future enemy may exploit. But rumours abound of similar significant victories by minor nations against the titanic icons of America’s naval might.
Both aircraft carriers and submarines are facing increased scrutiny as to their role in future defence forces. Both are immensely expensive. Both project immense power. But their abilities to survive a modern hi-tech battlefield with ever increasing enhancements in sensors and weapons has been called to question in recent years.
Källa: http://www.news.com.au/world/us-supercarrier-sunk-by-french-submarine-in-wargames/story-fndir2ev-1227250666936

USAs skyddsystem för hangarfartyget är inte helt oträngsbart.

helt rätt men här räknas inte Kilo in.

Jodå, de flesta av oss är fullt normala människor, sedan är det en liten klick som inte kan ta till sig fakta.

En annan sak som jag funderat på, vad har ersatt aim 54? Finns det motsvarande för att bekämpa mål på långa avstånd? Eller bedömdes dessa verkningslösa mot mindre plan?

Phoenix försvann väl från inventarielistan iom att man pensionerade F14? Tomcat:en var väl det enda planet som hade aim54 i sin arsenal och ersattes därför inte?
Vem vet, USAF och USN kanske lägger en order på några Meteor i framtiden om de anser sig ha bruk för långdistansjaktrobot

Denna författare pratar lite om noor-missilen. Han får rankas högre än godtyckliga tennsoldatmästare på nätet:

https://www.youtube.com/watch?v=kuFitD8ZbWA

- USA har inget skydd mot denna missil

- 4-6 kan sänka ett hangarfartyg, låter lite lite


Missilen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Noor_%28missile%29


Detta stämmer med en simulering som kostade en kvarts miljard dollar med 2-4 års planering där iranska taktiker förnedrade amerikanska flottan i persiska viken. Millenium challenge 2002 hette den.


Så bye bye amerikanska skepp i persiska viken. Eller med persisk dialekt: baay baay

Är vi tillbaka i persiska viken igen?
En E- 2 kommer hålla sig bakom flottan att den behöver AEGIS paraplyet då det hotas av AIM -54 eller BVRAAMs.
Du vet inte vad du pratar om..