JAS-39 Gripen

Jag är verkligen tveksam till att den skulle hålla om du knöt händerna runt den och lyfte på fötterna. Pitotröret är inget man ska hålla på och peta på - det är en väldigt finkänslig detalj på flygplanet.

Jag vet ju inte hur Gripen E kommer att uppträda i praktiken, men jag vet en sak. Vi utvecklade en av de bästa militära flygplanen i världen när det kommer till gripen C. Det i särklass billigaste, hållbaraste, enklast att underhålla planet i världen, med prestanda som dög alldeles utmärkt för vår del, då vi ju inte planerar att uppnå världsherravälde, utan skapade det för ett försvar. Hade nu USA presterat detta plan hade många som kritiserar Gripen istället lyft det till skyarna :)

Gripen E är skapad för export och för dom som anser att centraliserad försvarsmakt, och planering, är att föredra framför vårt gamla 'väg baserade' decentraliserade försvar i händelse av krig. Vi har gjort alldeles utmärkt ifrån oss i dom 'war games' vi varit inblandade, så vitt jag vet.

Bland annat läste jag att F22 piloterna hade klagat över att våra gripen kom så nära dom, som inom skjut avstånd med vår Mauser BK-27, innan dom upptäckte oss. Och vi har vår data länk som hjälp, vi kan flyga utan aktiv radar istället användandes oss av information från andra enheter, för att skjuta, samt styra missiler på mål. Det är så sorgligt att se folk som har svalt dessa idéer om 'the American air superiority' utan att ens försöka ta reda på vad Gripen är, och kan. I en perfekt värld skulle vi inte behöva ett försvar, men vi lever inte i en sådan.

Vad vi har sen 60 talet, som folk gnäller om, är vad andra försvarsmakter idag försöker skaffa sig. Vår typ av data länk (t.ex F22 har en variant av den har jag förstått, eller i alla fall en planerad, men inte lika heltäckande som vår) och ett plan lika robust, billigt, och hög kvalitativt (första versionen av JAS 1988). Att NATO anslutna och USA föredrar egna lösningar är väl inte helt förvånande? Och att dom då agerar på det sätt dom gör för att behålla initiativet är inte heller förvånande. Men det säger ingenting om Gripen i sig. Men vi har byggt det, vi kan underhålla det, och om vi nu bara införde den värnplikt vi en gång hade så skulle både försvaret och vi vanliga medborgare begripa varandra lite bättre.

En kärleksförklaring! Jag delar din uppfattning och gillar att svensk försvarsindustri visar upp sig. Vi är duktiga på det vi gör och det gagnar svensk industri. Som du säger så lever vi inte i en perfekt värld och säljer inte vi så gör någon annan det. Tragiskt att vissa (Vpk & MP främst) gör allt för att sabotera detta. Ibland så misstänker jag att man jobbar i uppdrag för främmande makt! Oj, förlåt.. Nu svor jag i kyrka..

Nu bör man dock känna till att Gripen fortfarande utvecklas vilket innebär att såväl C/D och E/F-modellerna kommer att utvecklas även i framtiden och kommer att finnas beställbara. Man behöver alltså inte välja Gripen E utan kan välja Gripen C om man vill ha ett lättare plan med de tillbehör man vill ha. Gripen är moduluppbyggd och man kan faktiskt välja avionik (skärmar mm), motorer och radar efter eget önskemål. Det går alltså att beställa en Gripen C med antingen RM12, GE-414-GE-39E eller GE-414-EDE om man så vill.

När det gäller sensorteknik så skall man komma ihåg att Gripen implementerar ca 10 år nyare teknik än t.ex. F-35 och är betydligt lättare att uppgradera. i Gripen E kan man välja att ha inbyggda sensorer eller spaningspod beroende på hur dyrt plan man vill ha.

Det intressanta med SAAB är dock att man för närvarande är delaktiga i utveckling av 5-6 olika plan som alla hämtar moduler från Gripen. Åtminstone två av dem lär vi få se i luften till sommaren när man börjar flygprover (SAAB börjar med dessa först efter att alla simuleringar och förändringar är klara)

Ja Megaforce, intressant information :) Och tackar för vänligheten Moneypenny. Det finns ingen anledning för oss att skämmas för att vi har ett eget försvar. Australien tittar just nu på att köpa, alternativt också bygga ubåtar. Svindyrt att starta upp, och dom vet inte riktigt vad dom vill där. Vi har egna försvarsindustrier som fungerar. Skulle vi nu lägga ner dom, för att sen upptäcka att vi hamnar i samma situation som Australien, så har vi att välja på att ruinera oss, för att ånyo bygga upp från scratch, med all denna 'know how' som vi då också behöver inhämta. Eller att köpa in allt vi behöver, och i händelse av ett krig inte kanske ha möjligheter att förnya vårt 'krigs sortiment', för där lär saker å ting gå åt i en frisk takt. Man måste vara väldigt blind om man förutsätter att sådant är passerat, den sista som jag vet sa så var Neville Chamberlain, och han hade ju faktiskt helt fel. Om vi skeppar ut det vi har för andras försvar är inte detta värre än något annat land görandes detsamma. Och vi är ju inte längre hela världens samvete.

Det har varit tyst om nya kunder ett tag nu. Är det något land som tittar på Gripen E på allvar och som kommer besluta sig i år eller nästa år för vad det blir?

Hur går det med Sloveniens hyra av några C från Flygvapnet? Det har skrivits om det i flera år men de verkar ha svårt att komma till skott.

Man kan också fundera på det i dessa termer. Vad skulle till exempel Ryssland uppfatta som värst, att vi lägger ner vår försvars industri, går med i Nato, sen införskaffar NATO vapensystem vi och dom finner vara lämpligast? Eller att vi behåller en (om än diskutabel) neutralitet samtidigt som vi bygger upp ett konventionellt försvar med hjälp av vad vi redan har, som faktiskt gör det kostsamt att attackera oss, oavsett angripare. Att ha en allmän värnplikt är inte konstigare än att vi har sjukhus. Båda kostar, oavsett hur fyllt det är med människor. Framför all är det en garanti för att vi menar allvar med ett eget försvar, och att vi förbehåller oss rätten att själva välja hur vi vill handla. Sen är det ju också en garanti för att vanliga medborgare och militär möter varandra. Har aldrig gillat iden med enbart en 'yrkes arme', demokrati förutsätter att vi alla har ett gemensamt ansvar.

Jag delar din kärlek till svensk vapentillverkning, men... har du källa till ovanstående eller är det samma bs som du brukar komma med?

Jag funderar lite på det här: http://www.saabplanet.com/saabs-gripen-e-fighter-jets-are-to-be-equipped-with-missile-eject-launcher-pylons-from-exelis/

Var skall dessa pyloner sitta och ersätter de några befintliga, eller är det frågan om att utöka antalet fästpunkter för jaktrobotar på skrovet där det finns utrymme över? Exelis tillverkar även sådana avfyrare för lastrummet på F-35 men annars verkar det inte så vanligt med pneumatiska avfyrare.

Låt oss nu se, vad detta bs är

Jag vill att vi ska vara neutrala, både för vårt förhållande till Ryssland som för vårt förhållande till USA och NATO. Om du nu lever i någon 'krigar värld' i svart och vitt, så anger det inte mig. Jag riktar mig faktiskt inte till dig. Jag diskuterar världen som jag ser den efter 60 år. Du fylls av testosteron och känslan av att ständigt ha rätt. Jag säger att vi mår bäst av ha ett riktigt försvar, du tror att polis insatser av NATO uppfyller det samma, jag säger att det är önsketänkande.

du vill kyssa främmande makt i aschlet, jag säger att vi kan ta hand om oss själva.

Enkelt uttryckt. Vi går inte i något annat lands ledband.
Vi är oss själva.
=

Nå, tror du att detta är liktydigt med 'landsförräderi', eller är det när vi inte längre vågar vara oss själva?

Var nog detta som Dr Spin mest var nyfiken på och även jag, så en länk eller så
skulle vara intressant.