Tråden om Christer Pettersson

Spiken i kistan på CP-spåret var när mockfjärdrevolven fiskades upp. Innan dess kunde man låtsas att trots avsaknad av tillfälle och motiv kunde där finnas ett vapen. Alla i utredningen visste att sista halmstråt till att sätta ett vapen i Crilles hand även om inte det skulle räcka. Motiv och tillfälle hade man redan misslyckats med så det skulle aldrig räcka att hitta ett möjligt vapen trots stor kreativitet när det gäller vittnesmål. Minns att VG hade krutstänk på ärmen på sin rock men att man inte ansåg att det räckte för att ens hålla honom häktad.

Man hade varken kunnat finna ett hållbart motiv, ett tillfälle eller kunnat knyta CP till platsen men där gick luften ur helt men märkligt nog höll man masken i flera år ändå. Ända tills de förstod att någon hade talat men att den eviga förundersökningsekretessen skulle garantera att det inte skulle lösas höll de ut.

Man misslyckades trots 25 år, 50millar i belöning i kretsar där man säljer sin kompis för en fix och en sup. Vad säger det?

I flera år drev man CP spåret enbart via läckor till media och underrättelseagent Forsberg Donald som planterade skrönor på betald tid. Inför 25årsdagen erkände flera som varit med i utredningen hela vägen att så var fallet. Man visst nog till och med att vapnet inte var aktuellt redan tidigare dvs man ville inte hitta det för att kunna hålla utredningen i dvala.

Kan du bevisa att Palme inte mördades av de osynliga blåa vindstomtarna?

http://www.expressen.se/nyheter/pettersson-ville-erkanna-for-marten/

Herr P ställde som villkor att en präst skulle vara med vid detta möte som dessvärre
aldrig hann bli av.

http://www.expressen.se/nyheter/pettersson-ljog-for-att-skydda-vannen/

Nej, självklart inte, utan det var boboslacke som påstod att det var bevisat att Pettersson inte kan ha mördat Palme.

Låt oss säga att ditt vittne Jeppsson sett mördaren i dagsljus och direkt efter mordet vittnat om att det inte var Pettersson. Det hade ju varit ett mycket starkt indicium på att Pettersson inte var mördaren. Nu förhåller det sig ju inte så och så är det med allt det jag sett anföras mot Pettersson-spåret. Det finns en del som i viss mån kan tala mot honom som mördaren, men inget direkt avgörande. Det är nog mer så att de som av olika skäl tror på en annan teori gärna vill att det skall vara så än att Pettersson kan uteslutas av ena eller andra faktaskälet.

Det finns ett nytt vapenspår och inget utesluter att det kan stämma. Motivet att Tingströms samhällshat inspirerade Pettersson är tvärtom vad du säger ganska starkt. Jag har aldrig sett förklaringen varför Pettersson inte hade tillfälle. Han befann ju sig i närheten av mordplatsen utan riktigt alibi.

Därmed inte sagt att Pettersson måste varit mördaren så du får gärna tro på en annan teori. Om man som GW inte tycker han känns rätt så låt gå för det. Men att han skulle vara utesluten pga av bevisläget verkar åtminstone vara en klar överdrift.

Vad som talar för Pettersson är väl att han tidigare varit våldsam, fanns i området och kände en person som hatade Palme.

Finns det inte mer än så måste en bit över 1000 pers vara lika intressanta i utredningen som Pettersson.

Du glömmer den lilla detaljen med att han blev utpekad som skytt...

Du glömmer den lilla detaljen med att det var av Lisbeth som knappt såg mördaren och att den vittneskonfrontationen inte gick rätt till.

Det finns ju vittnesutpekanden och trovärdiga uppgifter erkännanden inte minst. Det är inga vattentäta bevis men omständigheter som gör honom defintivt mer intressant än 1000 andra personer.

Det är mer med vänskapen till Tingström än att han bara kände honom. Brevväxlingen dem emellan menar Per Samuelsson visar att Pettersson var beredd att hämnas åt honom. Även om man inte är helt övertygad om det och håller med fullt ut är det en rimlig teori som det inte finns något som direkt motsäger och som framstår som fullt möjlig. Stämmer uppgiften från en yrkeskriminell till Lena Ebervall om att Pettersson enligt en gemensam hälarkontakt fick ett vapen av denne i december 1985 är den förstås ännu bättre.

Nej, och det vittnesmålet bevisar därför heller inte bortom rimligt tvivel att Pettersson var mördaren. Hon kan ha misstagit sig. Vittnesmål är notoriskt opålitliga, speciellt under sådana omständigheter, men det verkar samtidigt rimligt att anta att Lisbeth faktiskt kan ha gjort en riktig identifikation.

Utan att vara vilja vara oförskämd så är ditt resonemang lite av ett exempel på att man gärna väljer att tro det man tycker stödjer ens teorier. Jeppsson som knappt såg mördaren duger att utesluta Pettersson medan Lisbeth som knappt såg mördaren troligen har misstagit sig. Ändå är båda deras observationer behäftade med ganska stor osäkerhet.

Hon hävdar ju att hon sett honom.
Att konfrontationen inte gick rätt till är ingen nyhet, men att hon skulle medvetet ljuga är osannolikt. Faktum är att det finns mer än vad du vill låta påskina som knyter honom till mordet.
Huruvida det är han låter jag vara osagt, men han själv har ju hintat om det.