Mest irriterande i trafiken

Står ingenstans faktiskt men om du inte har förstått det vid det här laget så var det ett exempel. Är det så svårt att förstå att du stör trafikrytmen om det ligger en stoppkloss på vägen utan anledning och det bildas kö bakom?

Har jag sagt att det ÄR ett brott? Nej, jag har sagt att det är en bedömning från fall till fall som gäller. Läs vad jag skriver din dumma fan och sluta hitta på.

Du kanske ska läsa trafikförordningen innan du uttalar dig. Slå upp kapitel 9 så hittar du detta:
Med andra ord måste fordonet vara konstruerat för en hastighet av minst 40km/h och framföra i en hastighet av minst 40km/h. http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm Med detta så blir ditt påstående "Detta visar bara att poliser ofta är rätt dåliga på trafikjuridik." ganska skrattretande, man kan ju fråga sig vem som är dålig på det egentligen

Du tycker alltså fortfarande det är irrelevant att nämna att man inte bör hindra eller störa annan trafik när vi pratar om att köra långsamt? Spelar ingen roll vilka exempel vi nämner, det finns ett tydligt samband. Kör du för långsamt utan anledning så skapar du störningar i trafiken.

Som exempel så har jag en landsväg i närheten där jag bor, där gäller det 70km/h och på grund av mycket dålig sikt (mycket kurvor bland annat) så är det mycket olämpligt att göra en omkörning. Skulle jag ligga framför dig i 10km/h på den vägen i en mil, hur tror du det påverkar trafiken? Det hindrar inte trafiken men det stör den avsevärt. Det kommer dessutom bildas en lång kö och sedan kommer idioter som försöker köra om ändå, det tas onödiga risker.

Inte alltid en rättighet att köra med låg hastighet, som sagt ... Trafikförordningen:

Givetvis beror det på förutsättningarna, det har jag hävdat hela tiden om du läser mina tidigare inlägg. Läser du mitt exempel ovan så har du ett exempel på att störa trafiken.

Jag slutar aldrig förvånas ... Läs vad jag skriver. Citerar mitt tidigare inlägg: "vi pratar om det kan finnas ett samband mellan att köra sakta och störa trafiken när det inte är relevant för situationen".

Sluta att skämma ut dig med din okunskap.

Citat:
1 § På en motorväg gäller följande.
1. Endast trafik med motorfordon eller motorfordon med tillkopplat fordon som är konstruerade för och får framföras med en hastighet av minst 40 kilometer i timmen får förekomma. Mopeder klass I får dock inte framföras på en motorväg.

Berätta VAR i TrF det står att man INTE får köra långsammare än 40 km/h.

För att förstå vad en lagtext innebär så räcker det inte att kunna alfabetet...man måste förstå vad det står.

Läs igen så kanske det klarnar.

http://www.ntf.se/konsument/default.asp?fragor_RecID=4787&katID=10
Varför tror du man inte får framföra fordon som inte är konstruerade för högre hastighet om 40km/h eller mer? Det är en överdrivet låg hastighet och du bör således inte köra på motorväg i den hastigheten med en liten gnutta logiskt tänkande. Går vi då tillbaka till den andra regeln som citeras i citatet ovan (fetmarkerat), så står det att man inte får köra med överdrivet låg hastighet på bla. motorvägen. Med andra ord är det inte lämpligt att köra i en hastighet av 40km/h eller mindre på motorvägen om förutsättningarna inte kräver detta då det är en onödigt låg hastighet. Det skulle i så fall vara ett klart fall, som citerad trafikpolis säger nedan.

Kollar vi vad trafikpolisen har att säga: http://nwt.se/112/fragapolisen/2011/06/13/4 "Om man till exempel på motorväg skulle köra 30 km/tim där det är 110km/tim. Då anser jag att det är ett klart fall då det endast är fordon som går fortare än 40 km/tim som får framföras på motorväg" så går han efter samma resonemang. Han påpekar också: "I trafikförordningen 2 kap 1§ står bland annat, en trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik.". Så enligt trafikpolisen så är det alltså störande och möjligtvis hindrande att köra i en såpass låg hastighet. Vad gäller att han har "fel" i det juridiska så har du fel. Han skriver att endast fordon som går fortare än 40km/h får framföras på motorväg, vilket jag tydligt redovisade korrekt i mitt förra inlägg.

Ska vi ta och summera det hela? Det finns bevisligen något som heter "onödigt låg hastighet", annars hade polisen aldrig bötfällt förare som kör onödigt långsamt för situationen på bla. motorvägarna. Vi pratar om att köra långsamt om hur det "är lagligt" och du tycker fortfarande det är irrelevant att nämna att man inte bör störa eller hindra trafiken?

Du påstod att man inte får köra långsammare än 40 km/h. Jag frågade efter ett lagstöd. Du hittade inget. Med andra ord hade både du och trafikpolischefen Inge Carreman fel.

Nästa gång du vill diskutera trafikjuridik så rekommenderar jag att du dels läser TrF innan du börjar fabulera. Dessutom bör du noggrannare kontrollera dina källor och deras tillförlitlighet.

För övrigt så kommer du sova bättre på natten om du helt enkelt accepterar det juridiska faktum att det inte existerar några undre hastighetsgränser på någon typ av väg och oberoende av gällande högsta hastighetsgräns. Anledningen till detta är väldigt enkel...våra lagstiftande myndigheter VILL INTE ha den typen av nedre hastighetsgränser inskriven i lagtext.

Anledningen till det är också väldigt enkel...finns det juridiska krav på hastighetsgränser så måste det också finnas en praktisk möjlighet för polisen att genomföra hastighetsmätningar i snabbt uppkomna situationer.

Den möjligheten finns oftast inte och policyn är att undvika trafikregler som inte helt självklart går att kontrollera.

En annan anledning till att det saknas undre hastighetsgränser på våra vägar är att på alla vägar så kör bilister i mycket låga hastigheter i vissa situationer. Det kan uppstå köer på en 70-väg därför att en mycket långsamtgående traktor under en kort sträcka förhindrar omkörning. Är detta att "störa eller hindra" annan trafik? Självklart inte.

På motorväg uppstår inte sällan köer av olika orsaker vilket ibland ger upphov till trafik som flyter fram i 5 km/h. Jag har själv flera gånger kört på motorvägar i Skåne där snöstorm har maximerat den högsta möjliga hastigheten till kanske 30 km/h.

Är detta att "hindra eller störa" annan trafik? Självklart inte.

Läs på nästa gång du vill diskutera trafikjuridik så vi slipper den här typen av bottennapp.

Hellre källor än inga källor, inte sant Moltas? Så du tycker alltså det är helt fel av polisen att bötfälla förare som kör 40km/h på motorvägen utan anledning när motorfordon som har en maxhastighet på 40km/h inte för köra där? Det är en ren självklarhet att det inte ska vara okej, det stör trafiken och är en ren trafikfara om du kommer i 110km/h bakom ett krön.

Vi pratar om något som tolkas från fall till fall och då är det inte bara en regel som gäller, det är flera som samverkar. Får du inte köra med fordon som har en maxhastighet på 40km/h på motorvägen så är det inte heller lämpligt att köra så sakta på motorvägen utan anledning med ett fordon som går fortare. Även om det är tillåtet betyder inte det att du inte stör eller hindrar trafiken (som behandlas i en helt annan regel). Det kan som sagt vara en ren trafikfara.

Nu sitter du och hittar på saker igen. Läs mina tidigare inlägg så ser du att jag refererar till detta i trafikförordningen: "16 § En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning". En traktor har skäl att köra överdrivet långsamt på vägar där det är tillåtet (dvs. inte motorvägar), således är det helt irrelevant i diskussionen. Vad gäller snöstorm så är det också helt irrelevant eftersom det då finns skäl att köra överdrivet långsamt för att minimera olycksrisken. Det är inte att störa eller hindra trafik, kör du däremot en bil i 30km/h på motorvägen utan anledning så kan det möjligtvis störa trafiken. Vad du också gör är att köra i en onödigt låg hastighet, vilket då blir anledningen till varför polisen stoppar dig.

Det går inte att stirra sig blind på en regel. Det må vara okej att köra i 30km/h på motorvägen enligt en ena regeln men kollar vi på den andra som handlar om att hindra eller störa trafiken så är det en annan femma. När det dessutom gäller förbud mot fordon som inte kan köra fortare än 40km/h på motorvägen så är det en ren självklarhet att 40km/h är en onödigt låg hastighet på motorvägen om du inte har anledning till att köra så långsamt (t.ex. snöstorm). Därav är det helt korrekt att tolka 40km/h som en onödigt låg hastighet och något som inte är okej på motorvägen om förutsättningarna inte kräver detta.

Exakt! Det ena ger det andra. Det är dock förvånande hur länge dessa hjärnbefriade individerna får behålla sitt körkort. Vissa hela livet.

Försök att inse att du (med din bristande förmåga att läsa och förstå lagtexter) inte är rätt person att sitta och tycka och skapa hemmagjorda tolkningar.

Läs lagstiftningen istället för att "tycka" en massa så kommer du att klara dig bättre i nästa diskussion.

en irriterande sak: när jag själv kör om ett x antal bilar och håller den max tillåtna hastigheten och det kommer nått riksmongo och blinkar med helljusen och vill att jag ska flytta på mig då de anser sig ha företräde förr att de har bråttom. klart jag släpper förbi honom eller henne,men jag måste väl få köra om klart först och inte tvärnita för att "gatas kung" ska hem å runka?? idioter det finns

Vad sägs om att komma med lite sakliga argument istället och lite källor för dina påståenden? Vem som helst kan sitta och spy ur sig en massa skit, men du kan väl spara på det till en annan gång? Det jag säger kopplar jag till lagstiftningen och med lite logiskt tänkande så går det faktiskt ihop ganska bra. Vad sägs som att du tar dig i kragen och bemöter med värdiga argument istället för att lägga dig ner direkt? Du kommer aldrig vinna en diskussion med en massa skitsnack.

Verkar som även Transportstyrelsen tycker det stör trafiken att köra långsamt http://www.sweclockers.com/forum/93-hobby-fritid-och-livsstil/707981-overklaga-uppkorning-lag-hastighet/ hur många exempel vill du ha? Jag har inte sett något mer än en massa påståenden kring "det finns ingen lägsta hastighet i kapitel 9". Det är rätt, men du bortser ju helt från vad som står i övriga kapitel.
Kan du komma på någon anledning till att dessa långsamtgående fordon inte får köra på motorvägen förutom att det är dess hastighet som är avgörande? Precis, de får inte köra på motorvägen för att de endast uppnår en låg hastighet som anses olämplig på motorvägen.
Om motorfordon som endast uppnår 40 km/h anses olämpliga på motorvägen på grund av dess hastighet (enligt mitt första citat från trafikförordningen), så är den hastigheten även olämplig på motorväg för motorfordon som kan köra fortare. Således blir ovanstående citat aktuellt. Kör föraren med en hastighet som gör att långsamtgående fordon inte får köra där så är det en överdrivet låg hastighet. Det kan således störa, hindra eller vara en ren trafikfara. Således finns en minimumhastighet, men den är inte specificerad i siffror eftersom det varierar från fall till fall. Bedömningen är starkt beroende av omständigheterna.
Det är inte bara jag som gör den logiska kopplingen. Nu citerar jag Dan Johansson från trafikpolisen igen och hur har han tolkat lagstiftningen? Jo, han anser klart att en så pass låg hastighet som 30km/h är en onödigt låg hastighet då endast fordon som går fortare än 40km/h får köra där. Det kan således hindra eller störa annan trafik.

Ja du Moltas, jag kan väl mycket ha tolkat lagstiftningen fel men min tolkning stämmer överens med ovanstående. Kommer du med lite sakliga argument och redogör för "vad som är rätt" så kanske jag kan börja ta dig seriöst. Dina påhopp är inte speciellt övertygande, de får du gärna skriva ner och spara i skrivbordslådan.

Vet precis vad du menar, skrev också om det för någon dag sedan i tråden. Jag låg då dessutom 20km/h över hastigheten, så kommer det en idiot och lägger sig i ärslet och blinkar ...

När det gäller körprovet så är det helt andra premisser. Inspektören väger här inte primärt in trafikförordningen utan att den som gör körkortet inte anses ha visat sig mogen att hantera körning på väg med hastighetsbegränsningen 70 km/h. Här är det som vanligt aspiranten som är den ende som uttalar sig så det är svårt att avgöra exakt hur resonemanget har gått i den situationen. Att köra 50 på 70-väg är inte förbjudet.

Möjligt att det var så, jag tolkade inlägget dock som han störde trafiken genom att köra sakta. Jag la dock inte så stor vikt på inlägget, finns bättre källor. Nej det är inte förbjudet men som jag refererade till i mitt förra inlägg så bör man inte köra överdrivet långsamt utan anledning eller på annat sätt störa (alt. hindra) trafiken. Hittar du mer i mitt inlägg som låter tveksamt så får du gärna påpeka det.

Lille vän...hur många polismän vill du citera? Hur många felaktiga foruminlägg på andra forum vill du åberopa?

Försök förstå att en åklagare är totalt ointresserad av vad det står i ett foruminlägg på något random forum. Som vi konstaterat i den här tråden så förekommer det polismän som inte kan tolka lagstiftningen korrekt...någonting som INTE är ovanligt. Inge Carreman från polisen borde lära sig att läsa innan han tolkar någon lagstiftning.

ALLT du behöver veta står i trafiklagstiftningen och det är också från trafiklagstiftningen jag har citerat. Jag är dessutom (till skillnad från dig) van att läsa och tolka juridiska texter och lagstiftning. Vill man ha ytterligare information så kan man läsa relevanta domstolsprotokoll.

När det gäller hastigheter på olika typ av vägar så kan man INTE avgöra INNAN om hastigheten hamnar inom det området som betraktas som "störande, hindrande eller trafikfarligt". Det avgör man efteråt. Man kan med andra ord inte skriva lagtexter som reglerar detta i förväg eftersom det är starkt situationsberoende.

Brukar du gå till vårdcentralen och be läkare diagnosticera sjukdomar som du ännu inte haft? I förväg?

Nej, jag tänkte väl det. Det fungerar likadant när det gäller trafiken.

Skäm inte ut dig mer nu, du vinner aldrig den här diskussionen eftersom du saknar kunskap och tolkningserfarenhet. Du saknar också kunskap om hur trafiklagstiftningen är uppbyggd och varför. Man måste dessutom vara läskunnig.