Mest irriterande i trafiken

Nej, det tror inte jag heller. Men tydligen är det en inte helt ovanlig missuppfattning.

Jag skulle knappast påstå att det vore olämpligt att köra i 80 på en 80-väg oavsett om alla andra kör i 90. Det är inte så att man provocerar fram omkörningar genom att ligga i laglig maxfart utan det är de som kör snabbare och anser sig tvugna att köra om som ligger bakom de ökade riskerna.

Det är en ofta spridd missuppfattning att det existerar någon sorts "nedre gräns" när det gäller hastighet. Någon sådan gräns finns inte.

Att hindra eller störa någon annan trafikant är något helt annat vilket alla med körkort borde känna till.

Fast 80 räknas knappast som överdrivet låg hastighet ens på motorvägen.

Jag tror för övrigt att det är oerhört svårt för någon som kör över hastighetsgränsen att hävda sin rätt. Polisen är väl skyldig att bötfälla den som överskrider hastighetsgränsen. Men det borde ju vara lite av en oskriven lag att man inte gör en fisomkörning eller långtradaromkörning som jag kallar dem.
Väljer man att köra i 140 på en 110 väg bär man ALLT ansvar och får helt enkelt rätta sig efter de lagligt körande bilisterna..

Läs mitt inlägg igen. Det är tillåtet att köra under hastighetsbegränsningen men i sammanhanget bör det tilläggas att man inte i onödan får hindra eller störa annan trafik. Är det mycket trafik på motorvägen och du ligger i 70km/h i vänsterfilen så är det mycket olämpligt, du stör annan trafik. Det var ett vänligt tillägg och något som är högst relevant att nämna i sammanhanget vad gäller "att man inte får köra för sakta", något helt annat är det absolut inte. Det är något som alla med körkort känner till

Ditt påpekande är lika irrelevant som att nämna att zebralagen också gäller på söndagar.

Är det mycket trafik på motorvägen kan 70 km/h i vänsterfilen vara den högsta hastighet som är möjlig. Att då sträva efter att köra fortare förefaller rätt korkat.

Låg hastighet är inte nödvändigtvis kopplad till begreppet "störa" eller "hindra". Lagtexten innehåller begreppet "i onödan" vilket i klartext mycket väl kan betyda att hastigheten är relevant med tanke på sammanhanget. Hur relevant hastigheten är avgörs i förekommande fall av trafikanten själv eller av domstolen om det går så långt.

Självklart innebär "överdrivet låg hastighet" en trafikfara både på 70- och 90-väg och på motorväg. För att man skall uppfylla det kriteriet krävs det mycket.

Att trafikanter med avsikt försöker hindra någon annan förekommer sällan. Det inträffar ibland då ortens bilburna ungdom beslutar sig för att cruisa runt centrum och på det viset hindrar alla vanliga bilister. Det händer också att en bilist försöker hindra någon annan bilists omkörning vilket, på goda grunder, anses vara ett allvarligt trafikbrott.

Dom relativt få domar som finns handlar i allmänhet just om bilburen ungdom.

Med andra ord är själva hastighetsbegreppet inte särskilt viktigt rent generellt.

Det kan mycket väl vara den högsta hastigheten men det är inte vad vi pratar om här. Vi pratar om att hindra eller störa trafik. Kör du på exempelvis en väg i 10km/h där det gäller 30km/h så stör det trafiken. Spelar ingen roll om bakomvarande har möjlighet att köra om eller ej, du stör trafikrytmen och bidrar till att onödiga risker tas.

Givetvis kan det vara relevant i sammanhanget men är det verkligen vad vi pratar om här? Nej, vi pratar om det kan finnas ett samband mellan att köra sakta och störa trafiken när det inte är relevant för situationen. Tydligen så finns det ett samband, ska vi höra vad en trafikpolis har att säga? http://nwt.se/112/fragapolisen/2011/06/13/4

Spelar överhuvudtaget ingen roll om det krävs mycket för att uppfylla kriteriet eller ej, det är fortfarande högst relevant att nämna att man inte får hindra eller störa trafiken när man pratar om att köra för sakta. Du tycker alltså mitt inlägg som jag citerar nedan är helt irrelevant när vi pratar om att köra för sakta? Det tycker bevisligen inte trafikpolisen i länken ovan. Ser man på http://www.metro.se/nyheter/jim-fick...bj!00_1339-45/ fler som kör sakta och åker dit för det, inte bara på motorvägar. Jag håller fortfarande vid att det är högst relevant att påpeka följande.

Riktigt så generaliserande kan man inte vara. 10 på en 30-väg anser jag inte vara orimligt. Många gånger finns en anledning till att det är 30, dvs många riskfaktorer som spelar in. Däremot är snarare 10 på en 50-väg, eller 30 på en 90-väg, om inte väg-/trafikförhållandena (i vissa fall fordonet) inte tillåter högre hastighet.

Det var bara ett enkelt exempel där det inte fanns någon anledning till att köra sakta. Sådana personer finns och det stör bakomvarande trafik, speciellt när det bildas kö bakom. Visst, vi kan ta 10km/h på 50-väg också, det spelar ingen roll. Det är en bedömning från fall till fall, vilket jag refererade till i mitt inlägg ovan. Vad för exempel jag använder är däremot inte det som är det väsentliga i sammanhanget då vi diskuterar om att köra sakta har något med att störa eller hindra trafiken att göra (se mitt inlägg (FB) Mest irriterande i trafiken). Min slutsats är att det har en koppling, något som Moltas tydligen inte håller med om.

Var i TrF står det att 10 km/h på 30-väg innebär att man stör eller hindrar trafiken? Du hittar på egna regler och tolkningar som fan läser bibeln.


Generellt är inte trafikpoliser dom som är bäst skickade att tolka trafiklagstiftningen. Dessutom säger polisen i fråga att det KAN vara ett brott att köra för långsamt. Det är INTE detsamma att det ÄR ett brott.


Det du länkar till är, precis som jag nämnde i ett tidigare inlägg, den kanske vanligaste orsaken till att folk får böter för att ha hindrat annan trafik. Sannolikt fick Jim böter för att ha hindrat andra bilister, inte för att ha kört för sakta.

Dessutom känner trafikpolischefen Inge Carreman inte till den exakta ordalydelsen av lagtexten. Ingenstans i TrF står det att 40 km/h är lägsta hastighet på motorvägen. Detta visar bara att poliser ofta är rätt dåliga på trafikjuridik.

Med andra ord...du fokuserar för mycket på hastighet och förstår därför inte vad trafiklagstiftningen egentligen syftar till i det här fallet.

Vänta lite nu. På vilket sätt hindrar man/stör andra genom att köra sakta vilket i sig är en rättighet?
Lösningen i så fall är att tvinga vederbörande att öka hastigheten vilket i sin tur leder till att man stör den bilisten. Menar du att du har en rättighet att frångå lagen om att störa andra när du vill köra fortare?

Det är så här.
Du får inte hindra eller störa utifrån de förutsättningar som råder. Om någon kör sakta så beror det på den personens förutsättningar och du är fri att köra om. Om den du kör om öka sin hastighet då eller viker ut åt vänster så infaller den regel du maniskt försöker hävda.

Du har inte en aning om varför de kör sakta. Den kanske håller på i farten och rättar till ett tryckförband eller så har de en gravid kvinna i bilen som behöver en lugn resa.
Läser man denna tråd så har de flesta Flashbackare någon av dessa människor, ständigt i sina bilar.
En annan anledning till att köra sakta är att den personen uppmärksammat något du inte sett eller bara skiter i.

Fast då kan man ju resonera tvärtom att den snabba bakom har bråttom till sjukhuset.
Köra man sakta med flit då är det nog bättre att stanna vid en busshållplats eller nåt.

Motorvägar finns det alltid alternativ till.

Ytterligare en stackars bilist på väg till sjukhuset med en dödssjuk åldring eller en födande kvinna...

Jag föreslår att vi bygger ut vägnätet i Sverige med en körbana i varje riktning där endast sjuktransporter får färdas. Med tanke på resonemangen i den här forumdelen så blir dessa körbanor enormt trafikerade.