Mest irriterande i trafiken

Om den ena kassan stängs var femte minut och de som står i den måste flytta sig till den öppna kommer kön där att växa, eller hur?

2+1-vägar fungerar inte vid hög belastning eftersom folk gasar på för att köra om i vänsterfilen när det redan är fullt i högerfilen. Vid sammanslagningen blir det en inbromsningseffekt som blockerar hela kön bakåt. Om alla i stället höll aig i högerfilen och accepterade att det bara går att köra 70-80 km/h istället för 110 skulle alla komma fram fortare.

Om du inte tror mig så kan du testa E4an mellan Söderhamn och Gävle valfri storhelg.

Såklart att kön uppstår vid sammanflätningen. Ett barn kan räkna ut att när två filer med bilar ska få plats i en fil blir det viss köbildning. Har man någorlunda förmåga att köra bil går sammanflätningen lika smidigt oavsett var den sker, det är säkerligen här du får problem.


I vissa situationer är jag benägen att hålla med dig. När trafiken flyter både före och efter sammanflätningen kan det vara smidigare att gå samman tidigt. Dock upplevde jag omtalade frustration gällande vid redan befintlig köbildning där "duktiga" människor ska börja köa i högerfilen direkt istället för att använda bägge filer tills det att de går ihop.

För övrigt anser jag att man ska ha överseende med andra människors beteende i trafiken istället för att sitta och svära i högerfilen. De kanske är på väg till BB, vad vet man.

Varför ska man det, när de i vänsterfilen (som i de flesta fall inte är på väg till BB) fullständigt skiter i det? Huvudregeln är ju att man ska ta gemensam hänsyn. Framför allt bör man inte genom ett aggressivt beteende tvinga andra till häftiga inbromsningar som kan få otrevliga följdeffekter.

Jag håller med dig i att man ska visa gemensam hänsyn, däremot finns ingen logik i att börja sammanfläta filerna innan de faktiskt går samman. Om du fick ett meddelande när du åkte hemifrån att filerna skulle gå ihop om 5km, är det kanske redan då dags att börja sammanfläta filerna?

Men vet du vad, vill du gå in i vänsterfilen långt innan går samman så varsågod.

Det finns väl en mycket väl utvecklad logik i att köra med framförhållning. Att bara köra utifrån ögonblickets ingivelse och möjlighet är med säkerhet en av de mest avgörande faktorerna bakom allvarliga olyckor.

Det är väl fullständigt logiskt att, cirka 100-150 meter före en sammanflätning, inta en position för allas gemensamma bäst. Tyvärr fungerar ju många så att de till varje pris ska förbi och gärna på andras bekostnad. Det senare gäller även omvänt då många vägrar att släppa in bilar från ytterfil eftersom även de vill ligga före.

Jag kan tycka att de sista 50 meterna innan en sammanflätning borde vara "inpassningsområde".

Som jag skrivit tidigare håller jag med om att det i de tillfällen då trafiken flyter på blir klart bäst för alla om man sammanflätar filerna på ett smidigt och bra sätt i god tid för att slippa onödiga inbromsningar.

Det jag inte riktigt förstår är de situationer när det är en mer eller mindre stillastående fil och så kommer en skylt om att filerna går ihop längre fram. Detta kan, beroende på vilken hastighetsbegränsning det är på vägen, röra sig om flera hundra meter. Ändå ser man utan undantag hur bilar redan där ska börja sammanfläta filerna, och än värre svära över dom som åker fram till den punkt då de faktiskt går samman. Om alla åkte fram så skulle alla hålla sin plats i kön. Vill man ställa sig på sidan om så varsågod, men då har man även förverkat rätten att svära över dem som fortsätter fram.

Dessa jävla 2+1 vägar som förekommer rätt frekvent som ett av de stora irritationsmomenten i trafiken måste ju vara en av trafiksveriges dummaste påhitt?!. Det kanske fyllde ett syfte och funktion när de byggdes och vid ritbordet var det säkert en genial idé. Men så här i efterhand kan ju knappast den eller dem som kom på det tycka att det är en optimal trafiklösning?. Vägen gör inget mer än ställer till det för trafikanterna , ökar olycksrisken och stressen. Så varför fortsätter man med dem. Är det pengar med i bilden eller? man sparar på slantarna tack vare att mindre väg behöver läggas eller vad fan är problemet.

Antalet dödliga olyckor minskar drastiskt när man separerar körfält i olika riktningar.
Att bygga om befintig 13-metersväg till 2+1 kostar en bråkdel av vad det skulle kosta att bygga ut den till 2+2.

För mig som gillar att cykla är det däremot ett jävla otyg.

I snöoväder irriterar jag mig starkt på dem som inte utnyttjar vägens fulla bredd. DVS gör om tvåfiliga delen av 2+1 till enfilig genom att låta det uppkörda spåret krypa mot mitten. Ännu värre när mitten skall gränslas på små landsvägar så att det bara blir tre uppkörda hjulspår och man pulsar i nysnön vid möte.

På vilket sätt skulle det minska antalet dödsolyckor? eller jag vet att det påstås göra det iaf. Men vilka underlag finns för det?. Att ha 2+2 vägar med de räcken som finns på 2+1 vägar skulle räcka gott och väl för att minska olyckor också.

E4:an Söderut om man utgår från Sthlm är en underbar vägsträcka att köra. tills dess att man kommer ner till Småland och en bit utgör 2+1 väg. Folk blir som förbytta och när man har 50m kvar till vägen går ihop då jävlar kan man räkna med att ha en dåre i backspegeln som bara måste framför.

För du gillar att köa? Var finns skylten att endast halva vägen får användas? Det naturliga är väl att båda körfält används, så flätas körfälten ihop när två blir ett??? Om sedan någon känner att man prompt vill stå lite extra i den långa kön, så feel free!

Ligger jag i vänsterfilen så byter jag inte till den andra filen bara för att den går trögt. Ge mig gärna logiska skäl till varför jag borde göra det. Ge mig en mer bra skäl till att ta upp båda körfälten och syssla med någon typ av egenmäktigt förfarande.

Om det är en 2+1-väg och det går grymt sakta i högerfilen. Då är det ju ganska sniket att ge sig ut i vänsterfilen och tränga in sig längre fram. Kön går ju inte fortare för att två filer används. Allt mynnar ju ändå ut i en fil (högerfilen).