*** Matteuppgiftstråden [För de som inte vill skapa en egen tråd] ***

yes boss

[2 2 -1;1 3 -1;-1 -2 2]-[5 0 0;0 5 0;0 0 5] = [-1 2 -3;1 -2 -1;-3 2 -1] =rad1*-3 + rad 3=

[-1 2 3;1 -2 -1;0 -4 10]=rad1+rad2=[1 -2 3 0;0 0 2 0;0 -4 10 0]=rad2 och 3 byter plats + dela med 2

nya rad 2=[1 -2 3 0;0 2 5 0;0 0 1 0]

Här har du bytt plats på raderna antar jag, det ska hursomhelst vara -2 som andra element i första raden.

Men det blir fortfarande en 3*3 identitet matris.Testade och lösa i matlab. :/

löste skiten nu. TACK för hjälpen.

Det spelar ingen roll om x står på första eller andra plats, utan det är ju tecknet som avgör (plus eller minus alltså).

Om man hade deriverat den primitiven som du angav, dvs. ln(1-x), så hade man fått resultatet (0-1)*1/(1-x) = -1/(1-x), vilket inte är samma uttryck som du ville ha primitiv till. Alltså måste man korrigera med -1, så att man får -1*-1/(1-x) = 1/(1-x). Gör det till en vana att alltid derivera din primitiva funktion, och korrigera med en konstant om det inte blir samma.

Löste själv.

"Förenkla

(x^2)^3-(x-1)^2-(x^3)^2-2x"

Jag fick -(x-1)^2-2x men svaret ska vara -x^2-1.

Jag har problem med följande uträkning:

(y1,y2,y3) = (x1,x2,x3) – (2x1 + 4x2 – 4x3)/9 x (1,2,-2)

Alltså x är ett gångertecken och hela den högra termen kommer ju från projektionsformeln.

Hur som helst ska detta kunna skrivas om som

(y1,y2,y3) = 1/9 (7x1–4x2+4x3, –4x1+x2+8x3, 4x1+8x2+x3)

Men hur är det man tänker när man gör denna form av beräkning? Förmodligen är det (1,2,-2)-termen som jag hanterar fel.

Det verkar som du har missat att (x1,x2,x3) = (2,4,-4) samt så ska – 4x3 va -4x2?

Medger att jag blir ganska förvirrad över alla x, du får gärna ge upg.


Edit:

(x-1)^2 = x^2 - 2x + 1, således -(x-1)^2-2x = -x^2 + 2x - 1 - 2x

Låt n vara ett heltal. Bevisa att talet (3n^2)-1 inte kan vara kvadrat på ett heltal.

Någon?

De räcker antagligen som definition Hur kan man använda den definitionen för att bevisa att funktionen i uppgiften:

http://imagizer.imageshack.us/a/img903/7193/2LCQxV.jpg

Har y=1 som horisontell asymptot då x→∞?

Någon?

Okej då är jag med. Då får jag ln(1+x) - ln(1-x) + arctan x + C. Om jag sedan låter x -> ∞ får jag att ln(1+x) blir jättestor(ln(∞)) - ln(-∞) vilket väl kommer ta ut varandra? Sen vet jag att arctan x kan man bli pi/2 då x->∞. Så då får jag C+pi/2 =0 vilket är korrekt svar. Är det rätt resonemang när x->∞?