Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tjena pippimorsan. Long Time no see. Går det att få svar på frågan nu.

Jaha, då är allt som vanligt i tråden, de stora sanningarna kommer från taxichaufförer som tydligen besitter mer kunskap än de jurister och poliser som haft tvivel på de bevis mot de åtalade som lades fram mot dem.

Att de frikändes men stämplades för livet av skumma domskäl som trots sina konstiga formuleringar inte ska få ha någon betydelse i kommande rättsfall hade uppenbarligen inte chaufförerna någon förklaring till men den kanske kommer i nästa inlägg, vem vet?

Kunde taxichauffören förklara varför inte Helin la in en egen överklagan i målet?

Hej på dig också Severus!

Eftersom det var ett tag sen så har jag inte riktig koll på alla turer i våra inlägg, men det låter faktiskt som du gjort mig lite rättvisa. Det var säkert ngt åt det hållet. Det som förvånade mig (när jag läste Borgnäs' bok) var att OM doktorerna var vita som lamm, varför då inte haka på ett spår som leder till en annan person? En anledning kan ju då vara att denna tredje person inte leder bort, utan TILL de huvudmisstänkta istället... Nu var det ett tag sen jag hade boken hemlånad, men det var nog så jag tolkade Borgnäs utläggning.
Huruvida han har rätt eller ej...ja det vet varken du eller jag.

För att knyta an till Echoes' fråga om vad det egentligen finns för ofördelaktigheter, så känns det lättare att hänvisa till trådens alla inlägg och det arkiv han/hon har tillgång till. Med andra ord - det finns ju hur mycket som helst!!!! Ja kära nån om det bara hade handlat om våldsfilmer.

Kära Reimer, glöm taxichaffisen. Det var bara ett litet kuriosum i parentes. Han hade sin mycket bestämda uppfattning i skuldfrågan, vad vet jag vad han grundade den på. Kan lova att han INTE såg ut som en marxist/feminist heller

Ok, du drog fram din taxichaufför för att på sedvanligt sätt att svärta ner TH och TA, ingen rök utan eld och så vidare, då förstår jag lite mer av ditt inlägg.

Du fiskade inte fram något mer om fallet när du ändå höll på, han/hon hade inga åsikter om åklagaren eller så?

Hade han/hon några åsikter om det otroligt pressade tidsschema TA och TH hade?

Barnvittnet kanske också var på tapeten, hade han/hon några egna erfarenheter av vad en 17 månaders bebis kan förtälja vid tre års ålder?

Över 10 år före Borgnäs filmspektakel kallade läkarna NA till rätten. Rätten fick då klart för sig hur en bevisad kund till Catrine Bäckström såg ut och NA vittnade även om en läkare som skrivit ut narkotiska preparat till Catrine. Jovan Rajs bekant, en överläkare, var en av Catrines torskar. Hanna Olsson och Jovan Rajs visste om de tre män som nämnts i inläggget men de valde att skydda män med makt.

Jag är inte ute efter att svärta ner någon. Utredningen när den begav sig visade redan då att det inte handlar om några söndagsskolegossar. Frågan är om de har utfört ett bestialiskt dåd eller inte. Jag vet inte svaret, men jag tycker inte att man kan klumpa ihop alla vittnesmål och bara förkasta dem som nonsens. Indicier saknas det inte heller, men de avfärdas/bortförklaras på samma sätt.

När det gäller barnets berättelse så brukar folk glömma bort(?) att det faktiskt inte bara var modern som signalerade om märkligheter med flickan. Om jag inte minns helt fel kom det från förskolan från allra första början. Och nej, jag köper inte antagandet att förskolor på 80-talet var indoktrinerade att tro "det värsta" i varenda fall där man ser minsta lilla rodnad vid blöjbyten.

Ändå så svärtar du ner två personer i vartenda inlägg du gör. Så du tror att barnet varit utsatt för incest? Det är nog bara du och taxichauffören som tror det idag. Rycker du in för din kompis Lawn under tiden han sysselsätter sig med annat😉

Be mig nu inte ge exempel på vittnesmål o annat, det är de kända som alla någotsånär förtrogna med fallet vet om. Dessa tas upp i Däem, problemet är att de förringas/ bortförklaras. Det finns ju saker att gå på ( och de har ältats här om och om igen) men man väljer att se bort från dem.

Det är ingen som tänker be dej om något exempel. Precis som Lawn har du inte klarat av att läsa en sida om detta fall under alla år. Kalle XL pekade ut Jovan Rajs som mördare, men menade att han skrivit fel. Dyslexi eller lathet? Jag vet vad jag tror. Ingen av er som kommer in och spammar utan att ha läst något om fallet är intresserade av sanningen. Det handlar inte om dyslexi det handlar om allvarligare saker än så.

Det kan du inte uttala dig om. Vad bekvämt att kalla folk för spammare så fort de har en annan åsikt. Jag är mycket intresserad av sanningen. men du tror inte att jag är det, baserat på att jag inte avfärdar alla uppgifter som finns i fallet?! Köp Däem rakt av eller bli utpekad som troll/spammare. Ja det låter ju riktigt objektivt

Och hur ser du på polisutredarnas numera klarlagda underlåtenhet att alls utreda vänner till sådana som vinof O. , Tor Å samt B. Möller??