Tråden om HHS

Jag håller inte med. Inom akademien är studiemeriter det enskilt starkaste måttet på hur väl lämpad en kandidat är. Andra bedömningsgrunder öppnar bara upp för onödigt godtycke och missbruk.

Tyvärr har du ingen aning om studiemeriter bedöms likvärdiga i hela landet, och inte heller om det skulle vara det starkaste måttet. Däremot slösas resurser med dagens system, heja socialism..

Du är medveten om att merit-kvoten ändå kräver riktigt bra gymnasiebetyg? Jag ser inga problem med att nån som sysslade med idrott på landslagsnivå vis 17 års ålder och gick ut med 18.3 i snitt går före nån som gick ut med 19.8.

Nu försöker ju hhs till stor del vara en skön business school vilket leder till att det akademiska inte är det enda som premier. Så länge dom får ihop tillräckligt med duktigt folk som är sugna på att skaffa sig bra jobb eget examen så det ser tjusigt ut i en placement report så är dom nöjda.

Sen är jag också en smula tvekan till upplägget men gissar att detta är en stor anledning.

En stor andel av studenterna på HHS blir MC efter examen. Det jag har hört är att dessa studenter endast jobbar några år för att sedan gå vidare till något annat. Men vad är det de går vidare till?

Går de vidare till chefspositioner, finansjobb eller startar de eget företag tillsammans med föredetta kursare?

Edit: Undrar också vilka rekryterarna är för de mindre attraktiva studenterna. Jag menar, det är knappast alla som får anställning på antingen McKinsey, Bain och Boston. Var tar de andra vägen?

I verkligheten är det tyvärr väldigt ofta nepotism och svågerpolitik som gäller. Nätverkande är bara ett finare namn för detta. Jag har varit ute tillräckligt länge i näringslivet för att inse att det inte fungerar som man trodde att det skulle fungera (d v s på ett rationellt sätt).

Inte ovanligt att konsulter plockas upp av uppdragsgivare. Högre lön, färre timmar och inga pengar till Mackan.

Har svårt att se kopplingen till att HHS använder sig av särskilda meriter? Nepotism finns lika mycket inom det offentliga som i det privata. Förstår inte varför du anser det inte vara rationellt att två parter väljer att samarbeta när det ligger i bådas egennytta..

Om så är fallet är det sannerligen beklagligt. Jag betvivlar emellertid att det förekommer nepotism - ö h t - i HHS antagningsförfarande.

Jag förstår att HHS kan tänkas ha sina skäl, men jag personligen tycker inte att det motiverar ett avsteg från en helt proceduriellt rättvis bedömning. Jag tror också att anledningen du nämner är den främsta.

Vad man i det privata näringslivet sysslar med är i sak ovidkommande. Vill man agera irrationellt så ska man förstås få göra det, det är ju bara ägarnas pengar som förringas i vilket fall. Inom akademien ska man emellertid ha högre standards än så. Ärevördiga HHS bör kunna ha högre standards.

HHS vill precis som alla andra business schools ha så många alumner som möjligt på höga positioner i viktiga företag för att kunna generera status och sponsorskap. Korrelationen mellan akademiskt duktiga studenter (de mest begåvade) och framgång är inte lika stor som alla under studietiden tror. Särskilda meriter eller rektorns kvot är tänkt att fånga upp en del av detta. Nepotismen syftade i första hand på vad som sker i verkligheten utanför skolans värld, d v s i näringslivet. Det är egentligen rätt så bisarrt att man tränas i fem år på att tänka logiskt och ta rationella beslut vilket man också försöker göra men påfallande ofta blir överkörd av privata agendor.
En av orsakerna till att HHS har bra status är att alla andra lärosäten är genomusla på sponsorskap och liknande. De är vana att få statliga anslag och bryr sig i princip bara om sin forskning, dvs eleverna ses mer som något som de har blivit påtvingade.

Scrollat och sökt en del men har svårt att hitta relevanta inlägg...

Om jag vill läsa MSc Marketing & Media Mgmt eller Management-mastern inom Business & Management.

Vad går de egentligen på vid ansökan?

Kommer gå ut min kandidat på SU inom reklam & PR med snittbetyg C-D. Spelar det någon roll vilka betyg jag har på kurserna i min kandidat? Eller går de bara på Gmat? Eller går de på gmat + kandidatbetygen + högstadiebetygen? Eller bara gmat + kandidatbetygen? Osv... ni förstår.

Kan det ligga till min fördel att jag startat & driver aktiebolag och omsatt xxx tkr under tiden jag läste kandidaten?

Såsom det ser ut nu har jag svårt att finna tid att ace:a betygen på kandidaten med jobb och företag. Kandidatuppsatsen går ju självklart att ace:a dock, kollar de på betyget på denna?

WEBBEN:


Men hur viktigt är det att i praktiken ha bra betyg med sig från universitetet? Om man har 7 års arbetserfarenhet och ett företag som rullar - väger det upp sämre betyg är alltså min undran.