Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Haha, Presstapo, haha! Tappade räkningen vid NOLL, lika roligt , tack för smajlet denna tråkiga söndag, efter händelserna i Köpenhamn.

Nu är det läge för den "undersökande journalistiken (!) att börja avslöja terroristceller istället för att leta reda på och avslöja elaka lumberjacketts.

ligger ju inte i en socialdemokratisk tidning att leta upp det. glöm inte att aftonbladet är "vänster". högerpopulistisk media kan ju göra en likartad granskning? nej just ja, sådan journalistik existerar ju inte, förutom de anonyma trollarna och erik almqvist på realisten/ avpixlat. vänstern är åtminstone - generellt sett - progressiv och dynamisk, gör något medan sd-högern gråter på fb.

Det hade faktiskt varit jävligt intressant om Realisten eller Avpixlat införskaffade en databas över - säg - Familjelivs anvädare, insamlad av någon högerextremistisk organisation med dömda och våldsbejakande individer, för att jaga folk som uttryckt hot eller "hat" mot Sverigedemokraterna, sverigedemokrater eller Jimmie Åkesson. Undrar om de journalister som nu applåderar Aftonbladet hade gjort detsamma då.

Noterar att Jan Helin skrivit på sin blog om ämnet igen (Söndagskolumn #132). Häpnadväckande att han fortfarande inte tycks ha begripit varför ABs "granskning" möts av så mycket kritik. Han surrar på om skogsarbetarens planerade sprängning av Kakan Hermansson och verkar nästan betrakta sig själv som något av damernas riddare i sammanhanget.

Hela maktperspektivet verkar gå honom helt förbi. Att alla vi "skogsarbetare" väljer FB och anonymiteten eftersom vi inte har någon annan plattform. Kakan Hermansson har spaltkilometer till förfogande, där hon inte sällan kräks ur sig sitt hat och sina hot. Hon vill kastrera svenska män. Hon vill se blod. Och hon får betalt för det. På sin egen payroll har Helin hatare som den kände antisemiten Ehsan Fadakar. Han som hoppades att "fettot Anja Persson" skulle bryta benet.

Det är klart att dom skriver under med sina namn. De riskerar inte sina jobb när de ventilerar sitt hat mot grupper och enskilda. Det är deras jobb. Och Helin betalar dom bra för det. Men inget av detta, den extrema skillnaden i maktposition mellan "skogsarbetaren" och Sveriges Största Mediahus, tycks stå klar för Helin. I Jan Helins värld är han själv den vite riddaren som orädd drar sin lans och sammabitet rider mot monstret; en sjukskriven småbarnsfar i Jämtland.

Hur i hela helvetet lyckades Aftonbladet hamna så fullkomligt i otakt med hela nätet? De var ju under tidigt 2000-tal snabba och smarta och navigerade skickligast av alla svenska mediaföretag i den nya digitala världen. Vad var det som hände?

Helin avslutar sitt blogginlägg med att dra åt sig offerfilten och konstatera att någon nu t.o.m. hängt ut hans barn här på forumet. Bara för att han i egenskap av landets mäktigaste medieperson väljer att sparka på de som redan ligger, så ska nu alltså hans barn (att det rör sig om vuxna personer undviker han aktsamt att nämna) hängas ut! Tanken på att någon värmländsk sjukpensionär skrivit ut namnen på hans barn på internet får det att tåras bakom designerglasögonen. (Att han själv namnger t.ex. Flashbacks ägares flickvän i landets största tidning är naturligtvis inget som helst bekymmer. Hon får ju skylla sig själv som är tillsammans med ett sånt svin. I Helins värld gör det henne guilty by association och omfattas därför av fri jakt. Det är ju skillnad på folk och folk, nämligen).

Jag skulle vilja veta medelåldern på ABs inre krets. Kan det vara där felet ligger? Ingen i tidningstoppen tycks förmögen att uppfatta den kultur som råder på nätet. Då blir deras hat, utspel och rättfärdiganden av sitt eget märkliga beteende så oerhört svårt för de flesta av oss att begripa. Vi pratar om vår rätt till anonymitet, att AB samarbetar med våldsbrottslingar och extremister, om FB som plattform för de maktlösa. Jan Helin pratar om att det är synd om makthavaren Kakan Hermansson. Och om honom själv. Ibland tänker jag att vi egentligen borde sluta prata med varandra.

Har vi länk till detta? Har missat det helt. Unvis-länk då.

Nej, jag bestämmer inte det. Inte du heller. Man får väl diskutera vad man ser som fel och rätt ändå? Eftersom jag inte håller med säger jag ju självklart emot, är det ett "brott" mot din tolkning av yttrandefrihet eller?

Skulle inte du också ifrågasätta om högerextremister kartlägger folk på ett liknande sätt? Det skulle då jag. Om någon kritiserar FRA, att SÄPO kartlägger islamister och vänsterextremister, att polisen har "romregister", så kan man dra slutsatsen att alla kritiker är emot yttrandefriheten eller?

Man måste väl för tusan kunna ifrågasätta olika metoder, utan att för den saken skull se hatet som något "bra"!?

Oavsett vad som är "rätt" metoder, var det ju din tolkning av artikeln som jag tyckte var märklig. Finns absolut inget som säger att man "måste" gilla RG/Aftonbladets metoder bara för att man håller med om att det existerar hat på Flashback. 90 % av texten handlade som sagt om hur problematiskt metoderna ansågs vara, trots allt hat och rasism. Man måste inte hålla med om alla hans slutsatser, men det var likväl vad artikeln handlade om...

Men nu har jag ägnat onödigt mycket tid på dig, du vill/kan uppenbarligen inte se andra nyanser än att kartläggningen och metoderna är något man måste ställa sig bakom om man tror på yttrandefrihet.

Jag känner inget behov av att bevisa något som helst för en fjant som dig. Din posthistorik visar att du stöder det rådande systemet.

Googla på Dunning-Kruger-effekten. Du är ett bra exempel på den, om du alls är allvarlig i dina inlägg.

Hörru Obelix jag är ingen jävla länktjänst så det här får bli en engångsföreteelse, men här är länken du vill ha: Hånade tv-profil - nu vill han be om ursäkt

Och här är tråden som han "ber om ursäkt för" - väl att märka efter att han redan har uppmärksammats i tidningen: (FB) Bolibompas nya programledare Sannah Salameh skrämmer barnen med sitt tryne.

Och han är självoutad, så min post är helt enligt reglerna. Det står ingen verklig identitet, men han outar sig själv som användaren H.E.L. och då är saken klar.

Och här har vi alla hans trådstarter. I 11 år ägnade han sin mesta tid här åt att skriva skit om andra eller bara skit i största allmänhet (i de allra flesta inlägg av honom som jag hittar vid en snabb genomgång):

https://www.flashback.org/find_threads_by_user.php?userid=59764

Dito. Om det inte hade varit pissigt väder hela helgen och jag vore trött och inte gitte gå ut och dessutom inte hade andra grejer att göra vid datorn hade jag inte spillt tid på den tönten alls. Han antingen trollar eller tror blint på status quo.

I den (unvisade) länk till AB:s artikel du postade så framgår det att flera personer använder kontot.
Hur i helvete lyckades H.E.L. i så fall bli moderator?

Tja, för det första så kan det vara lögn. Det kan vara ett sätt att liksom göra sig själv oskyldigare lik förbannat. Varför vet jag inte, när han ändå gör en pudel, men har man en ryggrad som en manet, så kanske man gör så. Jag är inte världens macho själv - macho vore nog t.o.m. helt fel ord för mig - men inte fan skulle jag göra avbön för något som helst inlägg här.

Men jag har ofta själv frågat mig hur i helvete moderatorer väljs ut här, för uppenbart har vem som nu än står bakom nicket varit moderator.

Jag tror att en bidragande orsak till att folk upprörs över granskningen är att det stannar inte vid en objektiv granskning och skildring av en företeelse. Aftonbladet värderar det som granskas och är partisk, man säger vad som är rätt och fel. Jag tror att Aftonbladet gör sig en otjänst genom att ta parti för en åsikt. Förtroendet för en granskare bryts sönder om granskaren misstänks gå ett enskilt intresses ärenden.