Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Jag har aldrig någonsin sett att den användaren har startat eller deltagit i något vettigt. Han passar faktiskt rätt bra in i den nidbild som medierna vill utmåla av den "typiske" flashbackaren - ett dumhuvud och en loser som tar ut lite av sitt ressentiment när han kan spy galla över andra utan risk för egen del. Därför säger jag att han är en idiot.

För det andra gjorde han en pudel - det visar att han är en ynkrygg.

Men den "typiske flashbackaren" är inte sådan. Den "typiske flashbackaren" är en ganska reko person som brinner för ett eller flera intressen och vill diskutera dem på ett ärligt sätt ur alla infallsvinklar. Den typiske flashbackaren kan ha ett ganska rått språkbruk, men då sparkar han eller hon uppåt, mot makten, mot självgoda kändisar etc.

Det riktigt vidriga i denna historia är att det är den verklige "typiske flashbackaren" som gammelmedierna vill åt. Denne person ska i deras tycke rätta in sig i ledet, acceptera massinvandring bekostad via skattsedeln, islamisering, våldsbrott, etc. Det är det allt denna sketna charad handlar om. Fy fan!

När, var, hur?

Han påstod ju att han ångrade sig. Det råkade bara vara så att han "ångrade" sig efter att en tidningsartikel nämnde hans tråd om den där barnprogramledaren. Innan dess hade han i tio års tid ungefär glatt skrivit skit om andra utan en sekunds betänketid.

Det är en pudel, en av de sämsta tänkbara, således gjord av en ynkrygg.

Men i denna röra har jag inte riktigt fattat vad meningen och syftet är med detta "avslöjande"? Är det att få viss "hatare" att sluta hata efter de blivit uthängda eller är det att skrämma potentiella "hatare" att inte hata? Tror Aftonbladet att "hatet" kommer upphöra eller minska efter detta? Vad för reaktioner från gemene Svensson räknar Aftonbladet med? Ska Aftonbladets varumärke och anseende stärkas?

Tidigare hamrades budskapet hårt in av MSM genom ex Aftonbladet att "hatare" var bönder vilka implicit var svagbegåvade och sålunda "hatade" men med detta "avslöjande" och Expressens tidigare rörande Avpixlat så framträder snarare en bild av att "hatare" även finns i de finare salongerna. Aftonbladet och Expressen skapar således en brygga och gemenskap mellan populasen och det fina folket vilket borde ses som kontraproduktivt.

Dels tjäna sketna pengar dels som vanligt bestämma vad folk får tycka.

Jag råkar faktiskt vara just landsbygdsbo. Nu har jag faktiskt ingen "fin" status i samhället men min IQ är högre än 98% av alla andras, plus att alla som någonsin har läst några inlägg av mig fattar att jag är jävligt intelligent och påläst. Universitetsutbildning har jag också om än inte någon examen. Talar fyra språk, varav åtminstone tre någorlunda flytande. Det fjärde är latin, där jag inte skulle kunna föra någon djupare diskussion men jag undrar just hur mycket latin Arsleberg eller någon på Aftonhoran skulle förstå? Jag tror inte ens att de skulle fatta när jag säger "Salve, stulte!" "Salve, hypocrita!" skulle kanske bita

Idiot. Flashback är en arena där vem som helst kan argumentera för vilket laddat ämne som helst just därför man är anonym. De flesta utan ambitionen att förändra världen.

Skulle jag driva polemik om vargjakt, dödsstraff eller tiggare på Facebook så söndrar jag blixtsnabbt relationen med kusinen som är miljöpartist, gamla klasskompisen som är vänster eller morsan som envisas med att ge växelpengar.

Här kan jag ta ut svängarna, pröva argument och låta mig påverkas av de som kan argumentera väl för sin sak. Och få kalla dig den fårskalle du är.

Du lever uppenbarligen i en falsk tro eller kan du bevisa att du har en IQ som är 98% högre än alla andras? Läser man dina inlägg så förefaller det vara precis tvärtom.

Och du ska förstås bestämma vilka metoder som är acceptabla?

Nej, du har tyvärr fel. Det kan tyckas att Sverige är ett öppet samhälle för diskussion men det är det alls inte, när det gäller vissa ämnen.

I exempelvis USA är ordet helt fritt. Det finns inskränkande lagar och man kan straffas för det man skrivit eller sagt. Men man blir inte censurerad i förväg. I Sverige undertrycks obehagliga sanningar genom censur. En mycket stor skillnad.

Det sagda ordet ligger så att säga, är den amerikanska filosofin. Åsikten är publik och någon eller några kan nu påverkas av den, fast man själv blir straffad. Ens åsikt har fått mening och makt, då den är skriven eller sagd. Därför låter exempelvis amerikanska advokater sina klienter alltid säga det, som i rätten egentligen är förbjudet. Deras filosofi är att "juryn hörde". Om dom själva sedan stängs av eller måsta sitta lite tid är ett pris, som ofta anses värt resultatet. Nu försöker Obama inskränka den rätten, så mycket han kan. Kanske därför många säger att han är muslim?

I Sverige mörkas på ett helt annat vis. Man förbjuder, har lykta dörrar, pixlar, undanhåller, låter bli att förmedla, censurerar, modererar, förmanar, likriktar osv. Vilket system, som är det med minst individuella skador är svårt att säga. Ett helt öppet system skadar fler individer initialt tror jag. Ett undanhållande system skadar i längden hela nationer. Mellanöstern är ett typexempel på just detta.

Om den avsedda effekten med den här kampanjen är att skrämma till tystnad, sätta
munkavle på folk, så lär man bli duktigt besvikna över vad som i själva verket blir
resultatet: aktörer i detta aktuella "hatträsk" torde agera ännu mera provokativt, bli ännu
mera benägna att uttrycka sig i fräna ordalag så att herr Helin sätter förmiddagskaffet
i vrångstrupen av ren förskräckelse...

Reaktionen överlag blir alltså den helt motsatta än vad man torde ha hoppats på
från yttrandefrihetens skenheliga försvarare däruppe i huvudstaden, är en kvalificerad
gissning från undertecknad.

Snacka om att något förfelar sin verkan...

Hur många personer som uttryckt hot och "hat" mot Sverigedemokraterna, sverigedemokrater eller Jimmie Åkesson har Presstapo jagat rätt på hittills? Jag tappade räkningen vid noll.

jag tror nog att du är fel ute om at det här skulle handla om känslor. du är nog lite känslig själv, så upplever jag dig...fjollig...som tror att Helin skulle tro annat än att Flashback fortsätter som vanligt.
eller att du tror att det skulle bli mer hat pga deras artiklar.

i vilket fall så skulle jag vilja veta om man kunde få fram statistik på hur många AB-länkar Aftonbladet har här på Flashback, årligen ?

och en rimlig statistik eller uppskattning på hur många som kan tänkas klickat på dessa länkar ?

För det finns bara en orsak och därmed och ett vapen i denna strid. Pengar. Och det är rimligtvis utifrån detta man kan diskutera och inte massa fjolligt trams om yttrandefrihet, den är vad den är här på forumet.

Men låt säga att Flashback genererar en stadig klick-inkomst för AB så har forat en makt, genom tex använda Unvisit eller helt undvika AB i större utsträckning.

Sluta fjolla Grandioso, tänk istället.