Researchgruppen påstår att de har Flashbacks databas

Nej självklart kan jag inte visa på någon anknytning. Hade någon visat på någon sådan hade ju saken varit klar.

Däremot åberopar jag som sagt inference to the best explanation, vilket med andra ord innebär att jag drar den induktiva slutsatsen att uppgifterna kommer från flashback. Hur skulle Aftonbladet annars kunnat ha outat alla de redan outat?

Med det sagt är jag helt öppen för att möjligheten att jag kan bli motbevisad av ytterligare information som tillkommer. Men i dagsläget är det här den mest troliga slutsatsen.

Du blir 1.06:ad bara genom att skämta om att du "vet" en annan användares identitet, så det där är bara trams! Jag blev själv avstängd för att ha skämtat om att ett konto kanske tillhörde en känd person. Det räcker med en antydan. Reglerna är tydliga och tillämpas hårt och humorfritt och konsekvent. Jag kan idag säga att jag förstår principen bakom den avstängningen och faktiskt ställer mig bakom den. Det var ett korrekt beslut, även om jag då tyckte det var både töntigt och larvigt. "Outningen" var helt osannolik, nämligen.

Så att man 1.06-bannas betyder verkligen inte att man avslöjat någons verkliga identitet och postat detta.

Jag tänkte åberopa Ockhams rakkniv och vederlägga din tes, men jag har samma tankar gående.

Ja det är onekligen en tung lista på svåra "offentliga personer" "näthatare" som AB har publicerat. Värstingarna på Flashback Imorgon kanske de hittar någon student som ogillar politiker och som har sagt något som inte är PK.

Vad är syftet med det här inlägget? Fly från diskussionen?

Inte alls, bara ett försök för att få dig att förstå att det inte finns något som tyder på att AB eller någon annan har tillgång till Flashbacks databas. Det finns mer troliga orsaker till varför dessa offentliga personer har hängts ut.

Edit: Gå igenom mina 9000 inlägg och komplettera med lite google på de uppgifter som finns där så har man förmodligen min IRL-identitet.

Dum som jag är så förstår jag inte riktigt vad du menar;
Menar du att de personer som blivit uthängda har fått sin identitet röjda genom regel 1.06(andra användare har listat ut vem det rör sig om),och inte genom någon databas eller dataintrång?

Herregud, hur kan man på allvar hävda att det inte finns något alls som tyder på att de har haft tillgång till er databas när flera användare blivit outade och att RG enligt egen uppgift har haft det?

Visst, du kan ju envist hävda att det inte är troligt. Men att påstå att det inte finns något alls som tyder på det vid det här laget är ju helt absurt.

Dataintrång

Jag vet, har själv åkt på en eller 2 varningar för det enbart för att jag diskuterat möjligheten att andras inlägg skulle kunna vara 1,06

MEN å andra sidan vet vi ju inte hur många som är riktiga outningar, och innan reglerna skärptes för några år sedan så var det ju mer eller mindre det som krävdes.

Det jag menar är att man i vissa fall inte behöver ha tillgång till epostadressen för att med lite pusslande avslöja vem som gömmer sig bakom ett nick. Det kan räcka med att någon råkar skriva lite för detaljerat om något, skriva samma sak på ett annat ställe eller skriva liknande saker med samma nick någonstans.

Min teori är att RG/AB har valt ut ett antal konton/trådar som de hållt ögonen på en tid. Kollar man runt lite i de trådar som nämns så är det ju sällan 1 person som står för rejält grova saker. Men gissningsvis är det bara 1 som de kunnat spåra (än)

https://swehack.org/viewtopic.php?f=18&t=538&start=40#p3648

Hmm nej. Jag är inte heller någon kodare men jag är tämligen säker på att scriptet var satt att testa 68 rader/emails, varav 67 stämde! Enligt .Chloe kan den som inte träffade bero på att man kan registrera ett email igen om man bytt tidigare och av någon anledning vill byta tillbaka. Med andra ord så fanns, så gott som, alla emails i filen från piscatus registrerade på flashback.

Däremot vet jag inte om detta utesluter att RGs lista inte är ett resultat av samma metod? Någon får rätta om jag missar något här. Kanske spelar det ingen roll? Problemet kan vara just detta, att det är så enkelt att få denna start på ett register, för att sedan gräva vidare.

En av teorierna är väl just att det är den här metoden de använt. De har helt enkelt suttit med ett stort antal dumpade databaser från andra hack som de samlat på sig. Sen har de sorterat ut de epostadresser de fått träff på. (förklarar dock inte de som påstår sig inte använt sin adress någon annanstans)

varför det inte finns mer omfattande material i piscatus-dumpen är ju värt att fundera på. Min gissning är att den där tabellen kan vara en rest av ett tidigt stadium i arbetet och de sedan fortsatt med kartläggningen på någon annan maskin