Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Vad är problemet?
Extremt många här som tycks ha en otroligt dålig förmåga att skilja på yttrandefrihet kontra förtal, rasism, kränkningar m.m.
För min del skiter jag högaktningsfullt ifall det sitter någon inavlad snorunge och runkar till en bild av Åkesson, samtidigt som han bräker neger, hora och skriver rasistinlägg på Flashback. Sånt är bara vad man förväntar sig av osäkra tölpar som blir supermodiga bakom tangentbordet och dessa blir bara löjligt att hänga ut ( vilket det väl inte heller har gjorts än så länge?).
Dock ska personer inom myndigheter, rättsväsende, politik, landsting o.s.v. med makthavande funktion granskas å det grövsta. Detta är extremt viktigt både för demokratin och ur andra aspekter. Sitter man på olika forum och utövar kränkning, rasism, förtal så har man förbrukat sin rätt inom dessa positioner och skall ovillkorligen hängas ut. Att man sedan dessutom vid varje tillfälle efter uthängning ångrar sig och inte står för vad man tycker gör bara att man sjunker ännu djupare i mina ögon.
Sen skall dessa individer granskas lika mycket oavsett etnicitet, partitillhörighet, religion och liknande.
Nu kan det ju tyckas att folk från SD har och blir extra granskade och det må absolut vara sant.
Det kan ju finnas en sådan agenda visst men det tycks ju samtidigt finns en aldrig sinande ström av jubelidioter från dessa led så det är ju också, med största säkerhet, extremt mycket enklare att hitta puckon att hänga ut från denna grupp.

Utan att i övrigt ta ställning till vad du skriver, det är inte direkt som att flashback är fritt från reklam.
Rätt långt ifrån till och med.

Men alltså, för helvete och för fan, försök att tänka till längre än vad din åsikt räcker.

Det handlar inte om vilka jävla åsikter folk har, utan det handlar om att man får sina åsikter, vilka dom än är, uthängda.
Idag är det Aftonhoran som med hjälp av extremvänsterorganisationer som hänger ut folk med rasistiska åsikter eller som yttrat sig rasistiskt.
Kommer du stå och applådera den dagen (hypotetiskt) som nazisterna styr Sverige, och nazist-media tar hjälp av extremhögerpartier för att förfölja vänsterpartisters åsikter eller deras yttingar om medmänsklighet för judarna?

Förmodligen inte, men det är den vägen vi vandrar när man låter sånt här ske.
Att det råkar vara "den goda sidan" (yuck) som står för uthängningarna nu är inte ett argument för att det skulle vara bra.

För helt ärligt, kan du nämna NÅN gång i historien där det har gått bra när när man börjar ägna sig åt åsiktsregistrering och förföljelse av människor på grund av deras åsikter. EN enda gång räcker.

Det är inga störiga reklam. De gömmer sig lite i bakgrunden medan Aftonbladet har mer reklam än nyheter. Man hinner inte ens klicka på en nyhet innan minst 3 spelreklam ploppar upp som täcker hela skärmen.

Ja det är väl få ägare till media idag, många tidningar har tagit bort kommentarsfälten. Spec på intressanta ämnen tyvärr, sen har de börjar med inloggning där man måste vara registrerad för att få kommentera... Det var bättre förr, då kunde man läsa i realtid innan de rensa ens åsikter. Nu har vi iallafall kvar flashback och avpixlat och några till som låter en skriva av sig och det får man väl vara glad för.

Det är helt jävla otroligt att människor inte kan se på hela händelsen med lite andra ögon än "Dom fick vad dom förtjänade" just bara för att det den här gången är åsikter som dom inte gillar som blir förföljda.

Undra om dom tycker det är lika okay med det i Nord Korea, jag menar, det är ju dom åsikterna som media och stat där har dömt ut som förföljs, inte dom "rätta".

Varenda jävla människa på denna jord SKA ha rätten att uttrycka sig precis hur dom vill. Tyvärr är det inte så, då det finns en massa lagar som begränsar yttrandefriheten. Då är ställen som Flashback, där man kan vara anonym och kunna uttrycka sig precis som man vill, ett nödvändigt ont och något som bör skyddas på alla sätt och vis.
Inte att en del människor står och hejar på när yttrandefriheten och rätt till anonymitet leds ut på galjbacken, med Jan Helin som fångvaktaren...

Skillnaden är väl att ser man flashback som en papperstidning man kan läsa och ser vad som är en annons, medan a-bladet mm är som att läsa en text gömt i ett flipperspel...
det strider ju lite i det man fick lära sig om publicering där man skall "dra" läsare till texten och inte som ab distrahera den som då försöker läsa med blink och blopp...

Sen så kan man läsa mer balanserade nyheter här då många olika röster gör sig hörda och man slipper att nån styr en till sanningen...

Kolla länken, är detta bra "Din epost fanns inte i vår databas"
Edit: förvillande med grön ruta tolka jag först som att jag var med var ju inte det... Betyder det att jag får kommentera på ab sidor nu.

Hon är lustig hon den där Aftonbladet-kärringen.

"Det enda vi kräver är att man står för det man sagt"
Nummer ett, vem fan är hon att kräva ett skit av mig, eller dig eller någon annan på denna jord?

Nummer två, varför är inte alla deras källor öppna och publika då? Jag menar, hur ska jag kunna lita på vad dom skriver (gör jag inte) när jag inte vet VEM det kommer ifrån.
Då skulle jag förmodligen få svaret "Vi har källskyddet för att skydda dom från represalier"

Och där har hon även svaret på varför anonymiteten måste få finnas. Folk måste få säga sina åsikter utan att riskera represalier från antingen media, människor som tycker olika eller diverse tokstollar.
Det är det ENDA argumenten som behövs, och ett argument som media gärna stödjer sig på när det gagnar dom.

Jag blir så trött på alla bossiga översittare som med självgoda flin ska berätta att det minsann inte finns någon anledning att vara anonym. "Om du inte står för det du säger så bör du inte säga det". Jaha antar att kan vi strunta i att ha anonyma val när vi ändå håller på.

Vi lever i en värld där felsteg förevigas på en sekund och där skit kan sprida sig till alla du känner inom loppet av minuter. Arbetsgivare har aldrig haft det lättare att kolla upp information om en och det är inte en överdrift att säga att Sveriges debattklimat är åt helvete. Polariserat som fan och oavsett fråga så finns det massa rabiata jävla skrikande galningar på vardera sida.

Så varför fan skulle man vilja skriva under sitt riktiga namn på ett jäkla forum? Man ska vara bra isolerad från samhället för att inte förstå detta.

Har bara skummat igenom en del av tråden men har uppfattat det som att vissa krönikörer börjat babbla om ansvarig utgivare. Var det inte det kombinerat med "kostsam moderation" som användes som ursäkt för att stänga ner kommentars-fälten.

Vad fan yrar du om? Vart har jag skrivit att man ska hänga ut folk för deras åsikter? Sen när kan du eller någon annan inte ha åsikter om vad fan som helst? Du verkar ju ha fullt av åsikter nu t.ex.
Det är självklart superdumt att registrera folk enbart för att de har en speciell åsikt. Vem har gjort det? Du är ju typexemplet på vad jag skriver om att inte kunna skilja på yttrandefrihet kontra förtal, kränkningar och rasism.
Tycker du verkligen makthavare skall kunna sitta anonymt och vräka ur sig vad fan som helst eller ljuga och förtala folk bara för att det passar deras agenda?
Vill du t.ex. bli dömd av en domare (hypotetiskt)som hatar högerfolk, SD och alla som någon gång skrivit något negativt om invandringen i Sverige? Som sitter i hemlighet på internetforum och sprider ut att alla som är invandringskritiska är pedofiler och om han får ett mål med någon som är invandringskritisk så ska han döma ut dubbelt straff?
Vi har ju vissa regler i Sverige som förbjuder kränkningar och förtal. Gillar man inte dessa så får man väl rösta på ett parti som vill avskaffa alla sådana regler. Till dess är det väl bara att rätta in sig, om det så är ute i verkligheten eller bakom datorskärmen.

Ja, jag anser att alla människor ska få ha rätt att skriva precis vad dom vill, ha vilka åsikter dom vill osv.
För mig är yttrandefriheten något som inte går att inskränka på.

Angående en domare som du tar upp, så har han lagen att förhålla sig till. Han kan inte på eget bevåg döma hur han vill, så den risken finns inte.


För 10 år sen så fanns inte förtal på samma sätt som det gör nu, iom HMF-lagen. För 50 år sen så fanns inte rasismen i lagboken på samma sätt. Varken du eller jag vet vad lagen kommer säga om åsikter om 10 år framåt i tiden. Därför bör man vara jävligt restriktiv (inte begränsa alls) i hur man är inne och tassar på gränserna för yttrandefriheten. Därför det är en hal jävla backe, och makthavarna om 10 år kan ha vitt skilda åsikter än dig, och då är det du som hamnar i skottgluggen. Anser du även då att man ska rätta sig efter lagen, när det är DINA åsikter som drabbas?

Sant låter som de bluffar igen.