Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

En annan fråga till herrskapet:

Varför känner Flashback att dom har rätt att hänga ut folk som har begått brott, men bajsar på sig när Flashbackare som begått brott hängs ut nån annanstans?

Rättigheter innebär också skyldigheter tex att inte bryta mot andra lagar när man tillämpar sin yttrandefrihet.

Aftonbladet själva anställde nyligen en person som uttalat sig antisemitiskt flera gånger. Han fick stanna kvar eftersom uttalandena var från 2010, han hade tydligen mognat. Ska man själva då hänga ut folk för 6-7 år gamla uttalanden på ett anonymt forum?

Så hur ska du lösa det faktum att samtliga våra läkare är människor och därmed har åsikter? Kanske till och med åsikter som strider mot dina?

Är det så att han misskött sitt jobbutövande är det en annan sak, men det är inte vad diskussionen handlar om. Din utopi om en stat som kan kontrollera och tämja folks innersta tankar är inte bara äckligt, det är än så länge science fiction. Tills dess får du bita i det sura äpplet, konstatera att världen inte är en plats med enbart rosa gosedjur, och acceptera att människor är människor, inklusive läkarna.

Vidrigt att hänga ut folk för lite hets mot folkgrupp dom vädrat anonymt på internet för 5-10 år sedan. Alla förutom rödingarna skiter fullständigt i vad en trettioårig snubbe som bor i Bryssel skrivit för ett sekel sen

Undrar mest varför dom jagar just "rasister", finns väl betydligt värre folk i forumets avgrunder om man nu är så envis och ska konfrontera folk. Pedofiler t.ex som skitblaskan skrev. Nej men allt ska handla invandring, helst muslimer. Hälften av artiklarna är ju om muslimer som gjort något bra eller hur bra muslimer i överlag är. Resterande hälft är att hata på folk som inte tycker om muslimer.

Vad sägs som att rapportera om något vettigt, t.ex Ukrainakriget eller annat, världen brinner och det man får ta del av är jakten på folk som skrivit obekväma kommentarer anonymt på internet, eller vad Kim Kardashian har för jacka på sig

Skräptidning. Inte konstigt att folk söker sig till alternativ media där man får läsa lite RIKTIGA nyheter.

Så du tror att hela FBs användarkår skulle ställa upp för att försvara en grupp rasister, fascister och nazister som använder FB som en plattform för att uttrycka hat mot vissa etniciteter och kulturella grupper? Well, jag tror att du har fel.

Du var inte lite korkad. Förstod du ens vad jag menade i mitt inlägg? Det du kallar hat kallar nån annan kärlek osv osv.

Det är inte din uppgift att sätta gränsen för var hat börjar och slutar

Missförstå mig rätt. Är starkt emot att de ser nöje i att gräva fram dessa fakta! Är även emot att fritt utan några rimliga ramar skriva sitt hat och sina extrema åsikter. Det finns olika sätt att formulera sig....

Distinktionen jag skrev i tidigare inlägg. Polisen utreder brott, inte Aftonbladet och Researchgruppen.

Om någon nu blir dömd för ex vis HMF för vad de skrivit på Flashback eller annorstädes, ja då är saken en helt annan.

Klart att det är rätt när det begåtts brottslighet, att vara spelberoende är inte olagligt men hets mot folkgrupper osv.. är olagligt och sådana som sysslar med sådant skall hängas ut.
Hoppas sedan att allmänheten gör livet surt för dessa, tex att arbetsgivare sparkar dem, hyresvärdar vräker dem, lever du på f-kassa eller andra bidrag så skall dessa pengar dras in, inte meningen att skattebetalarna skall betala för sådana personer, är de av invandrarbakgrund skall de utvisas osv..
Snart har vi då rensat bort dessa sjuka individer

Var inte så dramatisk nu. Jag tycker, som jag tidigare skrivit, att metoderna de använder är fel sätt att komma åt hatet. Nu har denne man dock erkänt att han skrivit detta och att han då i någon mening stod för åsikterna.

Jag tänker att arbetsgivaren nu får bedöma om personen är lämplig att arbeta där med åsikter som går på tvären mot dem han ska representera/arbeta för. Det är inte trovärdig att byta åsikter 180 grader på några år. Särskilt inte åsikter som utgör förakt för andra människor p g a deras etniska grupptillhörighet.

Vi riskerar att den maktförskjutning som råder just nu permanentas. Det vill säga att högsta domstolen framöver kommer att heta Aftonbladet, det är vad jag tror.

I de länder där man inte har kämpat för och försvarat yttrande och åsiktsfriheten och där den ifrågasätts finns det ingen demokrati att tala om.

Ärligt talat så vet jag inte om Aftonbladet har resonerat igenom kampanjen ordentligt ur alla aspekter innan man beslutade sig för att dra igång drevet. Etiskt tveksamt och ett lågvattenmärke tycker jag. Inte anständigt en tidning som anser sig stå för en hög moral och etik att sänka sig till samma nivå som den man kritiserar.