Citat:
Ursprungligen postat av
IAmAMisanthropic
Nej, han säger det inte särskilt bra.
Besides, det betyder fortfarande inte att dessa åsikter ska få stå oemotsagda eller att vissa saker som sägs eller trycks ska ha immunitet från straff eller konsekvenser med hänvisning till denna yttrandefrihet.
Och märk väl, det är allt som oftast de element inom de demokratiska samhällena som själva ofta står för inskränkningar av personliga fri- och rättigheter som gapar högst om hur kränkta de blir så fort nån säger emot.
Att säga emot är inte detsamma som att exponera någon i Sveriges största kvällstidning.
Människor ska inte ha immunitet från
straff men det Aftonbladet gör just nu är inte straff, det är förföljelse. Det finns ingenstans i Sveriges lagbok där det står
3 §, psuedolagen, ifall en person kränker någon annan på ett vis som inte är socialt accepterat döms denne till exponering i Aftonbladet.
Den enda konsekvens en lagförbrytare ska få uppleva, är rättvisa. Detta är inte rättvisa på det sättet som det juridiska systemet avser som rättvisa.
Att granska makten är en sak, men privatpersoner på Flashback är inte makten. Samt den ende hittills som de har exponerat råkade vara en miljöpartist som för tillfället saknar offentliga uppdrag.
På sätt och vis är detta lite som medborgargarden som tar lagen i egna händer. De tycker att de har rätt att förfölja förbrytare på internet för det är moraliskt förkastligt, precis som medborgargarden anser sig ha rätt att springa runt och misshandla snattare för dessa bryter också mot lagen.