Hockeyallsvenskan 2014/15

Fast det är väl märkligt, DIF har ju ändå rätt bra med folk på matcherna (hade även under tiden i HA ) och dom bör ju rimligen också va mer intresserad av fotboll deras fans.
Jag tycker det ändå är konstigt , AIK brukar ju typ ha en klack på runt 3000 varje match i fotboll sen när det blir hockey är det typ maximum 50 pers i klacken.
Det mpåste ju va dom alldra trognaste det då, starkt av dom stå upp varje match ändå.
Inte ens firma snubbarna verkar ju gå på matcherna, det är väl dom mest entusiastiska kanske , eller dom som gör allt för klubben i alla fall.

För om du läser på historien om vad som hände kring slutet av 90-talet och början av 00-talet så valde många att sluta gå på hockey och mer eller mindre bojkotta. Tyvärr. Dessutom har de inte skötts mycket bättre sedan dess heller.

Skillnaden är främst att firman inte skyltar på hockeyn men de har killar där sedan div 1 tiden. De är där som individer och inte som grupp.

Jo , märkte det på hovet sist, några satt kanske 10 meter från vår klack ,ovanför lövens sittplats del , tror det var något yngre gäng , var i alla fall ett 10 -tal kravallsnutar som följde dom ut efter matchen

Läste den här listan förut

http://www.sverigescenen.com/aikhockeytioarsenare.html

Där nämner de bl. a att de vill se att AIK bygger en egen arena, gärna i Solna, med plats för 10.000 åskådare.
Hamnar man inte i samma fälla som Timrå IK då att man äger en arena som är för stor? Nu får vi även ha med i beräkningen att den här listan skrevs 2013 då AIK fortfarande lirade i högsta serien, men även med ett snitt på 5-6.000 i en egen arena i den storleken skulle väl resultera i ännu mer problem?

Däremot så tror jag att AIK skulle göra rätt i att bygga en egen arena i Solna, eller någon annanstans i norra sthlm, men kanske med en arenakapacitet på 7.500? Om man bygger och driver en sådan själv, så kan man väl hyra Globen till stormatcher?

Fast det är något specielt med Hovet också , historiens vindslag, nästan synd om den ej används.

Jo, men så är det ju med alla gamla lador och hallar runt om i landet. Djurgården kan använda Hovet isåfall, och så kanske de kan fixa lite nya lampor så att man kan se något av matcherna.

Problemet ligger förmodligen någonstans i att det inte räcker med enbart ett hockeylags matcher för att få ekonomi i en sådan arena, det krävs att man lyckas locka ett antal ytterliggare evenemang också. Och konkurrensen där är knappast snäll i Stockholm, med många arenor och lokaler redan lämpliga för sådant. Möjligen att det skulle funka om typ Djurgården och AIK samägde en arena, och AIK fick ordning på torpet och upp publiksiffrorna till en 4-5000 i alla fall.

Haha , vore kul om du skrev detta i SHL-tråden.
Där verkar folk inte fatta om de såg det själva en.
Verkar ju ändå som att är det inte slutsålt så är det skit.
Vad är de för fel på svenska publiken , måste de vara fullsatt.
Ja måste det vara det så har man nog räknat fel i budgeten.
Skiter det sig och publiken sviker då är man röckt.

Jaja detta var inte menat mot dig egentligen , bara en iaktagelse.

Det finns planer och tankar på att bygga en arena, dock skulle AIK inte äga arenan. Det har funnints planer på att bygga en ishockeyarena vid NA tex sedan början men när NA blev så dyr så valde man att inte titta vidare på det för tillfället.

Jag tror inte folk förstår hur dåligt avtal vi och dijf har på hovet. I lång tid fick vi INGENTING av försäljning i barer och kiosker, men på senare tid får vi en liten liten liten del. En ny arena skulle innebära bättre möjligheter för oss (och troligtvis även dif) att få bättre avtal.

Jag kan bara konstatera att sportsliga framgångar är en relativt liten faktor. OM det var en avgörande faktor hade Skellefteå haft fullsatt varje match. För när det vankas derby eller final så är det ju fullsatt. Är efterfrågan tillräckligt hög så finns det ju säkert potential att ta in 8000 på match.

Men efterfrågan är inte tillräckligt starkt att dra in 6001 varje match även om laget vinner nästan varenda match hemma.

Jämför också med lilla Ö-vik som hade ruttna publiksiffror i Kempehallen och ökade publiksnittet med 2500 pers från en säsong till en annan när nya arenan stod klar.

Hade Luleå eller Skellefteå haft en kopia på Löfbergs Lila Arena eller Fjällräven Center så hade dessa lag snittat över 6000.

Skillnaden är och var att i Kempehaller var det BRA drag.
I ryggsäckcenter är det ju inte mycket till drag även vid större matcher.
Så man undrar ju vad dessa extra supportrar tillför hockey annat än pengar?
För det sportsliga i Modo har ju dalat jämnt med långsamt ändas sedan flytten.
Nu kanske det inte hänger ihop helt men det är ju ett sammanträffande.

Och angående ditt inlägg så är det helt klart skillnad på det sportsliga och publiken.
Dock undrar jag om det skuller vara hållbart att ha så stora arenor i varje stad.
Va inte superlänge sedan Saik var under isen , samma med Björklöven.
Och OM det händer Modo blir det katastrof minst sagt.

Därför undrar nog många om det är så bra att trycka på för större arenor.
På vissa orter är det säkert bra men alla har inte förutsättningarna.
Beror ju mycket på hur många elitklubbar som finns i staden , intresset , underlaget mm.
Om komunen ska satsa på 4,5,6 eller fler klubbar och arenor så blir det problem.
Lag med få andra elitlag har inte samma problem.

Det beror ju helt på hur du bygger arenan. Tusen sittplatser extra behöver ju inte betyda så mycket mer - nästan inget alls - i ökad driftskostnad. Titta på O2 i Berlin och Hamburg där du kan dra draperier för det översta etaget.

Både Skellefteå och Luleå skulle klara av att husera en arena för 7500 pers där du kan spärra av översta delen som säg hyser 2000 sittplatser. När det är derby eller när biljettförsäljningen går över en viss gräns så släpper man upp biljetterna där.

När vi talar MODO så har man ju haft en svag och spretig organisation som begått misstag efter misstag. Direkt efter SM-guldet var ju förutsättningarna på topp att kunna bli ett topplag på lång sikt - den möjligheten slarvade man bort.