Kommunismen är ju bra!?

Som sagt du för börja med att läsa inledningen utav tråden och kanske lite mer historia i sig du som tror på medierna att kommunism skulle vara något dåligt, för det är ju det som medierna vill få dig att tro och du har uppenbarligen gått på denna bluffen! Vissa är ju mer lättlurade än andra.

Men för att återgå till din förvirring så vill jag säga dig att:

Ett kommunistiskt land har aldrig existerat!

När har sovjet varit varit statslöst?

För att det är just det som kommunism betyder, ett klass och statslöst samhälle.

Om du läser mina inlägg innan du kommenterar så ser du ju att: Högern med Bonnier och Wallenberg äger och styr hela Sveriges mediaflöde.

Nu tack vare internet så kan vanligt folk få reda på sanningen.

När man har en höger som styr all media så är det ju svårt för vänstern att komma fram och synas.

För att det som Bonnier och Wallenberg är livrädda för är ju att få dela med sig utav sina enorma rikedomar som dina och mina förfäder har samlat ihop åt dessa familjer.

Och jag ser här att du har skriftställen ifrån judens religion i din signatur. Just ett annat sätt för judiska Rothchild och judiska Bonnier att hålla oss i bojor.

För att det är ju tack vare judens religion (judendom,kristendom och islam) som juden skapar splittring ibland oss människor så att vi slåss emot varandra istället för att enas i kärlek.

Så att juden och kapitalisterna kan fortsätta suga ut våra kroppar medan vi är upptagna med att slåss mot varandra när vi alla egentligen vill ha samma sak, vilket egentligen är frihet.

Läs mer om detta i min tråd: Kristna och muslimer tillber judarnas gud.

Där kommer hela sanningen fram.

Det finns likheter, men det som gjorde att socialdemokratin fungerade var främst det som skiljde den från kommunismen. Man gick inte lika långt i att begränsa ekonomisk frihet och marknader. Dessutom red man på vågen av att ha haft en stark ekonomisk utveckling innan när Sverige hade mer av en fri marknadsekonomi, effekter som inte klingar av över en natt. Under större delen av perioden 1932 till 1976 när (S) hade makten oavbrutet så var dessutom skatterna låga, även om vi gick gradvis mer och mer i socialistisk riktning gällande skattepolitiken och under 70-talet blev ett högskattesamhälle.

2013, efter nästan två mandatperioder med borgerligt alliansstyre så låg skatteintäkter som andel av BNP på 42,9 %. 1972, när (S) styrt oavbrutet i 40 år var skatteintäkter som andel av BNP 38,3 %, med andra ord något lägre än alliansens lägstanivå, även om det inte var lågt.

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetrycket-historiskt/


Jag delar i stora drag synsättet att parlamentarism är skit. En annan modell måste utarbetas, gärna delvis inspirerat från Schweiz decentraliserade direktdemokrati.

Jag tror dock att orsaken till att sossarna inte är fullt lika ideologiskt socialistiska som de var förr även har att göra med en pragmatisk anpassning till att liberalism visat sig vara bättre för att generera ekonomiskt välstånd än socialism. Nu är jag inte liberal, men i just ekonomisk politik är det bättre än socialism.


Då har du lärt dig mer av historien än etatistiska socialister/kommunister. Dock i ett "fritt samhälle utan stat" kommer folk bli ojämlika per definition, eftersom vi skiljer oss så mycket i ambition, begåvning, intressen, ansträngningar e.t.c. Socialistisk jämlikhet kan endast tvingas och konstrueras fram (inte ens då går det att uppnå, men man kommer närmre målet i.a.f.), vilket är frihetliga socialisters stora blindspot.

Hur ser du förresten på marknadsekonomi, vill du ha någon variant av det eller är det mer planhushållning som gäller?

Ändå sponsrade Rotschild genom Jacob Schiff bolsjevikrevolutionen i Ryssland? Kopplingarna mellan Karl Marx, Moses Hess och Rotschild finns ju också. Något som anarkistledaren Bakunin genomskådade tidigt. Nej, vill man genomskåda maktjuden så måste man förstå hur han arbetar och en av hans i särklass vanligaste metoder är falska dikotomier. Utfall som juden kan kontrollera. Och det är exakt vad finanskapitalism och marxism är. Parasitism och stöld.

Ja detta stämmer och: Kapitalism och Kommunism i slutändan ska leda till att en liten elit kan kontrollera resten utav världen.

Detta blir ju slutprodukten i bägge dessa skeden då en ofantlig makt kan lätt tas utav en mindre grupp människor. Om denna mindre gruppen enskilt har tillgång till tex. alla vapnen, så kan ju detta missbrukas lätt, vilket vi ju ser omkring oss idag.

Iden här är att: Gå över till ett helt självförsörjande system, med: Självförsörjande energi (vattenverk mm), Helt självförsörjande som land på mat och all matproduktion.(Mestadels av provianten skall odlas på sommarhalvåret och övrigt; ska säsongsbaserad kost gradvis åter införas.


Där kommunismen(Det gemensamma) Står för arbetsbördan, där du själv är en stor del utav.
Och hjälper till i olika stationer per dag/vecka/tim.

Du arbetar endast med det som driver och upprätthåller livsessentiellt behov. Vilket fördelat på befolkningen blir ca 5 arbetsdagar per person och månad.

Det du alltid har här då, är den essentiella tryggheten med: Fritt boende, fri energiförsörjning, fri skola-sjukvård, fri mat-dryck. Allt detta fritt och helt utan ekonomisk kostnad, så länge man var med och hjälpte till i dom olika arbetsstationerna.

"Det miljövänligare alternativet" utav kommunismen.

Kommunism representerar en syn på människor som inte är verklighetsförankrad. Människor kommer aldrig att anstränga sig mer än de behöver i ett sånt system och så småningom fallerar det. Prismekanismen är till för att resursers relativa knapphet ska beaktas och den behövs eftersom resurser inte är oändliga. Ju svagare kopplingen är mellan input och output i ett samhällssystem desto större spänningar blir det.

Ja, människor kommer inte behöva anstränga sig mer än man behöver, i "den gröna kommunismen", utan bara att göra sina 5 arbetsdagar per månad kommer att vara nog.

Men:
Människan är i sin natur nyfiken och uppfinningsrik, och, då vi kommer att ha mer än 75% utav våran tid, i total frihet, så kommer många utav oss att sysselsätta sig med annat som vi verkligen är intresserade utav.

Tänk dig vilka fantastiska uppfinningar och teknologiska framsteg vi kommer att göra då!

Med helt smutsfri energitillverkning. Fordon som går med en minimal energiåtgång. Människor kommer inte att acceptera patenten, så att vi kan samarbeta istället för att motarbeta varann!

Tänk dig vilken harmonisk värld och vilket kärleksfullt samhälle det kommer att bli!
( Det är lite svårt att förstå och se idag, men det är så det måste bli för att planeten och vi som art och alla andra arter ska kunna överleva!).

Fast om det inte lönar sig med egen ansträngning så kommer så småningom ingen att anstränga sig. Det här är en av de där utopierna som kommunisterna aldrig tycks växa ifrån. Människor kan inte beskrivas som vare sig 100% allmännyttiga eller 100% egennyttiga utan i princip alla människor befinner sig någonstans mitt emellan. Det är människans natur som både individ och flockdjur helt enkelt som formats genom miljoner år av evolution. Därför behövs ett organiskt samhälle som bejakar människors natur och att det finns individuella skillnader. Ungefär som ett bra fotbollslag. Det räcker inte med vare sig ett starkt kollektiv eller ett gäng individualister utan man behöver både och för att nå framgång.

Sen är ju det här med "peace and love" kanske gulligt men människor, och definitivt männen behöver konkurrens och tävlan och kanske emellanåt våldsamma konflikter för att någon riktig utveckling ska kunna ske. Tänk på att nästan all teknologisk utveckling drivits fram genom krig och konflikter. En del av människans natur även detta.

Det enda som kommit ut ur krig och konflikter är ju ännu effektivare sätt att döda varandra, vilket ju inte är att utvecklas eller förbättra något för oss människor.

Tänk om usa aldrig hade uppfunnit atombomben eller om engelsmännen aldrig hade uppfunnit geväret? Tror du att vi hade haft den våldsamma värld som vi har idag?

Nej, för att om alla är lika starka så måste man komma överens med varandra, då måste allting måste bygga på ömsesidig respekt.

Och inte som vi ser idag där amerikanska företag etablerar sig i alla länder och stjäl naturresurser över hela världen, och förgiftar jorden på kuppen.

Och när vi vanliga människor säger emot, ja, då är vi kommunister eller terrorister som usa går in och bombar ihjäl. Och sedan fortsätter amerikanska banker och andra stora företag att stjäla naturresurser i alla världens länder.

Är det det du kallar utveckling?

Fast det stämmer ju inte. Utan krig och/eller krigsförberedelser så hade vi t.ex inte kunnat skriva här eftersom internet är utvecklat av militären. Mobiltelefoni likaså. Vi hade inte haft någon rymdteknologi osv. Det mesta i teknologiväg är faktiskt drivet av våldskapitalet. På gott och ont. Därför blir det aldrig riktigt trovärdigt när kommunister talar om fred och utveckling på samma gång. Att eftersträva fred på bekostnad av friheten är dessutom inget som tilltalar mig.

USA är ju ett exempel på ett imperium som eftersträvar total global ekonomisk kontroll. Vi vet ju vilka som ligger bakom men en intressant iakttagelse är ju att dessa globalister hela tiden använt fredstanken som argument för sin agenda-"lev som slav i fred" är deras budskap. Det nappar inte jag på i alla fall och vill man få bukt med de här destruktiva krafterna som i slutändan riskerar att förgöra hela planeten, ja då måste man vara beredd på hårda tag.