Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

[quote=Död o återfödd|52106125]1. inte vem, vad och vilka konstellationer gällde, när och hur.

sluta upp med personfixerad sjukare variant av stalking.




så är det med väderlek ja, människan behärskar det ännu inte, och därmed "finns gud" ?? .... och måste.. finnas? ja enligt din nskan, men det stannar vid människotanke.

så din eller miljontals tankar och bevis om "en härskande entitet" , de två tanke/hävdande... står ännu med fantasin som bäste vapendragare.

fantasin kan iofs lugna din ångest... inte dåligt det heller, men att beordra samtliga att på order knäböja eller dra rituella steg hit och sedan dit.. för din tankes skull, det är så gott som doktrinell diktatur och du kan mena att sådana tankedoktriner som råder i bl. a Indien.. är "av godo" ?


nej du kan blunda.. känna tänka... och komma ut med något fantasifullt icke.svar. för någon gud kommer inte kunna svara åt dig, är jag mkt säker på.



a biiiig big strawman, pucko.


du har ju magma... som reagerar med varenda molekylär struktur under sin väg ut... det sipprar ur jordens inre liksom det ständigt sker inflöden utifrån in till denna vintergata.

vår vintergata är en bubbla, att ge sig på konspirationer om "hur det är utanför bubblan" : good luck, men jag tror inte det är meningen med liv, att sitta och bete sig som ett ufo, människan har inte den kompetensen att se så långt att kunna i liv vid liv, samtidigt behärska så många miljarder år bakåt, det förstår ofta redan 7-åringar, när de lekt klart med gudsbabblandet som alla kärringar och gubbar med paranoid ångest och dödsrädsla, prackat eller serverat dem att nöjas med.... på dem, över huvudet på dem och vare sig de velat eller inte.

märk väl att religion pådyvlas systematiskt DESPERAT. (dödsångesten... som projiceras, utan pardon och i lönndom)



kan mycket väl vara... inget omöjligt, vad har det förstås med gud att göra, ingenting alls.

gud är ett mänskligt trick , för att förskansa sig andras humanvärde.

inte alltid, men alltför ofta, och fräckt också. iaf globalt sett, mkt fräckt/inhumant.


du ska öht inte spåna så värdelöst... då rinner liv dig ur händerna så du till slut inte längre förstår liv, människolivet kommer te sig värdelöst för dig ooch du blir fjärmad i huvudet av så småsinta funderingar om liv, som är något man inte ska förkasta genom att förminska individers rätt att slippa vålddtas, som ni extremister gör helt utan närvarokänsla.



om my god... utomvärdsliga, det har du inte ett endaste spår av, charlatansk newage... är underhållning som tröst för väl dödsångest, det också tömmer värdefull tid som skulle kunna förbättra vad som istället förfaller till fullständigt ansvarslös egenkärlek. men är du tillräckl. hjärntvättad, kan du vara redan blind döv i tron att du talar med jesus varenda natt och har ett behov att utifrån dina fördomar "omvända" vad du tror är "ont" , det är inte ok att dra runt så infantila fördomar, håll dina fundamentala mínmurade fördomar för dig själv hellre - men du kanske lever i en veritabel djungel, bubbla i bubbla under bubbla... eller sitter i salong och ljuger dig gul och blå.





Du behöver dö, sedan får du fortsätta att som död... tramsleken att driva med liv så som utopister gör, driver med allt utan verklighetsförankring.

människan skapar poesi, det vill du inte förstå, fortsätt då den infantila drömverkstaden av pyssleri.



man kan visst fantisera, men att ta betalt för in och utandning... det klarar nog människan själv när nu djur gör det. att du tvunget ska ha in din vinstdrivande utopi... är orätt.

gör det i pysselverkstaden att övertyga andra hur sårad du känner dig, när din fantasi inte är allas fantasi.

Gud skapade Ateism..... och där föll hela Teismen på en enda mening.

Förmodar du vill in på "argument from ignorance".


BB-typen av vetenskapliga teorier ger kosmologiska initial-villkor. Har inget med kosmogoni att göra.


Ta din egen bevisbörda, istället för att jonglera med bevisbörda-funktionen.


Vilken strawman är det du nu har hittat på?


Denna typ av logikvurpa kan regredieras i oändlighet.


Argument from ignorance.


Belägg, tack.

*


Yada, yada.

Diskussionen om DetFlygandeSpaghettiMonstret och hans gospel är tämligen belärande på ett roligt sätt och många ateister är dialog-vänliga inför det.

Tramset om ateismen igen. Prefixet "a" betyder helt enkelt "utan".

Nu kör du på dom semantiska kneejerk-reflexerna.

Emå är TRO OK, om den troende förstår och respekterar vad detta betydar/innebär.

Jo det är just teknik som förhindrat död, om du nu var så medveten som du genomgående påstått.. men hyser man så låg respekt för liv, behöver man givetvis haussa upp sin egen tro... över andra att gälla.

Teknik vore inte värt ett öre om det inte vore tekniska lösningar att öht hantera liv.

hur blåst får man eg.bli av att tro så hardcore som vissa sitter och drar i sörja till ingen nytta ens.

Troende och ateister brukar ju vanligtvis inte ha problem med drftanden, men när nu troenden drar rastänket och rasidéer som vore det guds plan, kommer det givetvis upp fler och fler as med underliggande suspekta dogmer i gömmorna, trevligt... då att det snart blir gudligt att dra upp svastikan igen som enbart en annan sida av guds ansikte, indeed...


sjung edra lovsånger... ni övertygade till varje pris, gå i blindo ni natt o dag.

men klaga inte sedan.

Kör du fortfarande med hänvisningar till den ordbok som passar dig? Förra gången var det någon som hänvisade dig till SAOB i detta inlägg.

Vet du vad ett sk. "argument from ignorance" är? Kanske dags att sätta dig in i det då du använder det så frekvent.

Hur tror du att du alls kunnat leva om nu just inte vi anpassat oss till det liv jorden erbjuder?

Hade Gud skapat oss hade inte evolutionen behövts.
Genetiska sjukdomar ter sig mest som ett kasst konstruktionsfel.
Och jo, vetenskapen kan förhindra död, men inte riktigt på människor än.
Vi kan skapa liv idag, man har skapat helt nya bakterier.
Kommer inte dröja mer än max 100 år innan vi kan skriva ut DNA likt vi gör i 3D printers idag och vi kommer att kunna i princip skapa det vi vill.

Så din tro på Gud beror mest på alltså att du inte är uppdaterad med var den nyaste tekniken befinner sig. Du borde med andra ord ompröva vad din tro grundar sig på imho.

En biologisk naturlag!

Eller har du hört talas om nåt liv som kommit ur nåt livlöst?

Frågan om ”vem som stiftade naturlagarna” är felformulerad. Sådana begrepp som ”naturlagar”, ”teorier” och ”ekvationer” är människans beskrivning av fysikaliska interaktioner och processer. Det är ungefär som att fråga: ”Vem stiftade att 1+1=2”?

Du borde snarare omformulera frågeställningen till: Hur uppkom de fundamentala fysikaliska interaktionerna (t.ex. gravitation) i vårt universum?



Här är en grovhuggen beskrivning av vad vi vet och inte vet om Big Bang teorin. Dessutom har jag beskrivit några möjliga hypoteser som förklarar hur universum uppkom, som du kan googla vidare på om du vill veta mer.

www.flashback.org/sp51184033

Gudshypotesen som förklaring till universums uppkomst är som bäst en av flera möjliga hypoteser.


Nu vet jag inte vad du menar med ”andiga upplevelser”. Däremot är det en intressant frågeställning vilka kriterier eller under vilka omständigheter som medvetande uppkommer. Vi vet inte algoritmen för medvetande, eller om det än sin gång går att beskriva medvetande algoritmiskt.

Däremot visar studier på att det finns en korrelation mellan aktiviteter i vår hjärna och medvetande. Varje natt då jag sover stängs vissa delar av hjärnan av (andra delar är däremot aktiva, det pågår en hel del saker i vår hjärna då vi sover), och då försvinner mitt medvetande (förutom de korta episoder då vi drömmer). Det finns också en korrelation mellan hjärnaktiviteter och vad vi upplever, t.ex. då vissa delar skadas upplevs saker och ting annorlunda.

Men detta antar jag har diskuterats ganska ingående i andra trådar (har själv inte haft möjlighet att läsa allt som skrivits om detta).



Se www.flashback.org/sp51184033