Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Tack, då är jag med. Det blir m.a.o. ingenting om Assangefallet visavi mänskliga rättigheter i svensk media förrän det kommer ut ett protokoll efter den 30 januari, om ens då. Om Sverige får kritik för handläggningen av fallet ska det bli intressant att se vad media tar upp.

DN är tyst. Men Andes, en Latinamerikansk tidning, skrev i går om grillningen av Sverige i FN.

"the Ecuadorian delegation led by Ambassador to the UN in Geneva, Maria Fernanda Espinosa, highlighted the difficulties of the Swedish justice system, which have negatively impacted the enjoyment of fundamental rights of Assange whose status remains in limbo at the inaction of Stockholm".
http://www.andes.info.ec/en/news/ecuador-recommends-sweden-advance-human-rights-assange-case.html

Det borde väl gå att få ut underlag från självaste FN. Vi vet ju också att de kritiserat svensk rättsväsende med långa häktningstider. Den punkten finns nog också med i all kritik mot sverige.

Det skulle vara intressant att få veta hur den svenska staten försvarar sig. Kanske finns minnesanteckningar att hämta ut?

Kanske något för media att rota i om de orkar. Kanske kan maka lite på artiklar om bloggare och bantning så att nyhetsvärdet blir mer intressant.

Man delar tydligen upp jobbet. Sverige granskas av Argentina, Lettland och Sydkorea.
Resultatet kommer här om jag läst rätt: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/Pages/UPRMain.aspx

Är detta Sveriges yttrande över anklagelserna som just behandlats?:
National report submitted in accordance with paragraph 5 of the annex to Human Rights Council resolution 16/21*
Sweden

Daterad 14 november 2014

http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G14/219/73/PDF/G1421973.pdf?OpenElement

Jag sökte på ordet Assange men fick naturligtvis ingen träff. Man har inte gått in på varje punkt, utan har en egen uppställning och numrering. Söker man på "prosec" får man träff på punkterna 60, 65, 67, 92, 100, 101, 103, 108.

Lyckas inte öppna din länk.

Här är en web-TV-sändning från den korta sessionen i FN.s råd för mänskliga rättigheter.
http://webtv.un.org/meetings-events/human-rights-council/universal-periodic-review/watch/sweden-upr-adoption-21st-session-of-universal-periodic-review/4020230192001

Lettland redogör för rådets synpunkter på Sverige (men inga detaljer ges från dokumentet). Av särskilt intresse är vad rådet har sagt angående punkterna 36-38 som alla rörde den svenska rättsprocessen mot Assange.

Sverige har accepterat rekommendationerna på 138 punkter, men i 44 fall har man ännu inte svarat. Man har fram till juni 2015 att ta ställning.

Jag vet inte vad det har för bäring på JA eller i vad grad det har en grund i publiciteten kring JA-fallet men i UK har den nye (kvinnlige) riksåklagaren bestämt att ett nej inte längre är ett nej - för nu är det ett ja som gäller. Den för våldtäkt anklagade mannen måste nämligen från och med nu i polisutredningen kunna visa att kvinnan sagt ja till sex och även exakt i vilket ögonblick det uttalades, annars är det uppenbarligen att bedöma som misstänkt våldtäkt. Riksåklagaren själv tror glatt att nu kommer anmälningarna öka dramatiskt.

Med Lottis räkningssätt blir det då minst en halv miljon våldtäkter per år i UK om man räknar upp pga folkmängd. Det betyder även upp till 100000 oskyldigt anklagade eftersom det tycks som 20% av alla anmälningar är falska.

Så här kan en av de antagligen 20% falskanmälarna i UK se ut: EdF Lite intressant läsa, glad som en lärka dagen efter och SMS spelar en stor roll i utredningen. Glad som en lärka dagen efter var även hon som sa hon fick tre fingrar i f*ttan - men där bedömde rätten att det inte gick bedöma om hon var glad och skrattade eftersom vittnet som såg det inte hörde vad hon sa eller skratten från bakom det fönster där vittnet befann sig. Så kan alltså fotot från middagen på söndagen där AA ler med hela ansiktet också förklaras bort, man hör ju inte att hon är glad på fotot.

Lite schizofren tid vi lever i, på kvällarna dräglar kvinnorna i nyanser av grått och snart även på bio - och när det tryter i kassan kan hon sen ge sig ut i vimlet och sen helt riskfritt anmäla nåt finger eller tre och känna sig kränkt, ju mer kränkt desto högre skadestånd.

Om vi lämnar ute Åklagarens beteende, JS Beteende och "Offrens" beteende, som för de flesta ter sig huvudlösa, så kokar allt ner till vanlig hederlig rättvisa.

Om den svenska rättsstaten begär någon utlämnad för förhör avseende ett grovt brott, så gäller detta i alla rättstater för en utlämning. Om en utlämning vunnit laga kraft så måste den misstänkte följa detta beslut.
Det finns bara ett sätt att unkomma utlämningen och det är att hålla sig undan tills det att brottet är preskriberat. Joakim Posener valde med framgång denna metod.

Alla andra metoder att undkomma beslutet leder till djup orättvisa, då de inte är tillgängliga för alla andra som eftersöks för förhör.

Att peka på JS situation och hävda mänskliga hänsyn eller rättigheter är rent nys då han själv valt den situation han befinner sig.

Vem JS är och vad han har gjort har väl inte i den här tråden att göra? Vi diskuterar rättsprocessen mot Julian Assange och det faktum att Åklagarmyndigheten inte gör något för att föra frågan framåt, vilket hovrätten nyss klandrade.

Den här då?: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/Pages/SESession21.aspx välj National report på önskat språk, (S) är inte svenska utan spanska. Om jag tolkat sidan rätt så kommer rapporten att finnas längre ner på sidan när den blir klar?

Att tolka rätt. FN kritik mot sverige är en oljeinsmord vindruta där bäkräftelseviljan ligger -0. Det finns inte i sverige. Sverige har förlorat sitt land på 20 är och många svenskar tycker att det är bra. Sverige är faktiskt det äckligaste land man kan tänka sig för närvarande, ungefär på Saudi, IS nivå.


se inlägg nedan JAAAAAAAAAAAAAAAAA samtyckeslag och tjohoo http://www.friatider.se/regeringen-vill-straffa-sexk-p-utomlands vad fan helvete och fler invektiv, Det räcker inte med att sälja är lagligt och att köpa är olagligt. Vi ska exportera anomalin till resten av världen, utan att resten av världens kvinnor får rösta demokratiskt. oh vey. Kanske SW kan få ha utslagsrösten?

Till all lycka visar det sig att Mrs Saunders inte bokstavligen menar ett verbalt ja eller nej. Lagen är alltså ännu inte utövad av analfabeter på icke verbal kommunikation.

Det finns ett moment av samtyckeslagarna som bara är sunt förnuft, och det är bra om det genomförs: "Alison Saunders said rape victims should no longer be “blamed” by society if they are too drunk to consent to sex,"

Men vänta nu, varför högg jag av citatet mitt i en mening? Jo, resten kommer snart. För det visar sig att The Director of Public Prosecutions Alison Saunders fallit offer för samma kvasivetenskapliga myt som ovan nämnda Lotti. Nämligen att kvinnor av släktet människa unikt tillsammans med pungdjuret opposum har en spela död reflex.*)

"Alison Saunders said rape victims should no longer be “blamed” by society if they are too drunk to consent to sex, or if they simply freeze and say nothing because they are terrified of their attacker. "

och ännu tydligare i detta citat:

"“These tools take us well beyond the old saying 'no means no' - it is now well established that many rape victims freeze rather than fight as a protective and coping mechanism. "



http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/11375667/Men-must-prove-a-woman-said-Yes-under-tough-new-rape-rules.html


*) Om detta finns kollossalt mycket tidigare i den här tråden. Samt på andra ställen (FB) Spela Död-reflexen?


Nu kan man fråga sig: om det finns goda skäl att införa en samtyckeslag, skäl som både är förnuftiga och lätta att förstå, och som dessutom en kvalificerad majoritet av folket i länder som England och Sverige skulle tycka är självklarheter... varför måste man dessutom stoppa in tokfeministiska myter av ett slag som skulle ge VOF ett grand mal anfall?

Svaret är att det är det som är själva poängen med att driva frågan politiskt. No pain no gain. Precis som vissa stammar kräver att du stympar dig själv för att för evigt bli initierad och en av dem, så är syftet med att driva ett fall som detta inte rättvisa, inte förnuft, utan det oförnuftiga, det galna i att främja det egna kotteriet och dess myter.