Stora tråden om rysk utrikespolitik [mod]

Ryssland försöker med hot få Bosnien att sluta stödja Ukraina med vapenleveranser.

Moscow has condemned the plans of Sarajevo to ship small arms ammunition to Ukraine, warning that it would lead to "senseless" deaths. Two Bosnian companies have already agreed on the sale worth millions of dollars.
http://www.dw.de/russia-warns-bosnia-and-herzegovina-against-sending-ammunition-to-ukraine/a-18224123

Rysk trupp är fortfarande inte i Ukraina. Ryska frivilliga finns säkert där men inte ryska armén. Politiskt har Putin dessutom sagt att rysk trupp inte kommer att intervenera i Ukraina trots att det behövs för att återställa demokratin till landet och försvara befolkningen där.

Jodå, det gör de nog. Det var väl just därför som de införde sina sanktioner.
Sedan så finns det ganska många vanliga människor i väst som bryr sig om det i största allmänhet.



De där "alla beväpnade ryssar" undrar jag var de finns. Inte i Ukraina iaf, vilket jag antar avsågs.

Som en jämförelse så har "världspolisen" beväpnade soldater i många gånger fler länder än vad Ryssland har.

Att utgöra hot är att utföra praktiskt fientlighetskap. Hot är förklaring om avsikten att använda obehagliga drastiska åtgärder eller våld. Jag antar att ingen i Sverige exempelvis. är tillräckligt dum för att tro att Ryssland skulle påbörja ett krig om Sveriges fastmark exempelvis.

Nej, (förutom då delar av södra Skåne för att försöka blockera Östersjöutloppet). Men det är väl intressant att du skriver "Sveriges fastmark", (min kursivering). Gotland och delar av Stockholmsskärgård kan däremot vara intressant för Ryssland, liksom Åland som ligger mycket nära Sverige, samt andra finska Öar, inte minst i finska viken.

Vad gäller fientlighet så har Ryssland redan hotat Sverige med "farliga förändringar" om vi skulle gå med i NATO. Ryssland har varnat Finland för att söka ett närmare samarbete med NATO. (Den effekt sådana uttalandena har på det svenska och finska folken blir givetvis det motsatta än vad Ryssland önskar).

Sedan tillkommer aggressiv signalspaning, utbåtskränkningar,(troligtvis ifrån Ryssland), simulerade bombanfall emot svenska strategiska anläggningar osv.

Ryssland tränar inför alla scenario. Det är normalt överallt, och USA har övat bombanfall mot Ryssland tidigare. Jag är däremot helt säkert på att Ryssland aldrig kommer att anfalla Sveriges fastmark om det inte handlar om kärnvapenkrig vilket delar av Skåne och Danmark kommer att drabbas utav. Gotland kan vara viktigt, men det blir nog en del av krigets lopp snarare än taktiskt agerande, men det kan man aldrig vara säker på.

För att förklara mitt tidigare uttalande i inlägget i andra tråden. Jag menar självklart med taktiskt flyg sådana som Su30 eller Su34 och Su35, medan strategiskt är bombplan självafallet.

Klara sig, nja Sovjet var ju ett u-land av guds nåde dit hjälpkonvojer gick i strid ström från bl.a Sverige. Ukraina t.ex led oerhört av fattigdomen under rysk överhöghet och vill givetvis inte ha den onda tiden tillbaka. Gäller nog majoriteten av forna republiker och stater som hade oturen att befinna sig bakom den mur som förhindrade flykt från "arbetarnas paradis".

Men så bra, då kan vi konstatera att NATO inte utgör något hot mot Ryssland.
Det var nog ingen i Ukraina som var tillräckligt dum för att tro att Ryssland, Ukrainas fredlige granne, skulle påbörja ett krig för att annektera o ockupera landets territorium.

Det om du följer mina mått. Däremot följer jag dina mått när jag argumenterar med dig, och då utgör NATO ett hot emot Ryssland enligt mig. För att NATO och Ryssland/sovjet hade aldrig i historian någonsin haft en period då man hade viljan att anfalla varandra, just för att båda sidorna var utrustade med kärnvapen, därav. kan vi utesluta denna alternativet (mina mått) i att möta hur fientligt Ryssland eller NATO är emot varandra, eller motsatsen.

Perioden 1991 -2008 såg NATO säkert inte Ryssland som ett hot, och följaktligen, med hänsyn till den kraftiga nedrustning som NATO satte igång, kan inte heller Ryssland ha sett NATO som ett hot.
Inte ens Georgienkriget fick stopp på den pågående nedrustningen, varför Ryssland fortsatt inte kan ha sett NATO som ett hot. Efter att Ryssland anfallit Ukraina i strid med sina garantier i Budapestavtalet ser nu NATO plötsligt Ryssland som ett hot. Inte konstigt, eller hur?

Att såväl USA som Sovjetunionen övade bombanfall, inklusive kärnvapenanfall, emot varandra är inte så konstigt. Men det intressanta i detta sammanhang är om Sverige övat bombanfall emot Ryssland! Om inte, vem är då den aggressiva parten?

Sedan lär det bli lite svårare för Ryssland att få luftherravälde över Östersjön och Sverige. Vi får meteor redan i år!

https://www.youtube.com/watch?v=nFOGI9ATyLU


Hetsen emot väst och NATO började i december 2011 då demonstrationer höll i Moskva emot fusket i parlamentsvalet. Ja, folk var förbannade också på Putin. Eftersom nu Putin, inte på något vis, ville ta några som helst risker inför presidentvalet våren 2012, så inledde han hetsen emot väst och NATO, samt, givetvis, emot den inhemska oppositionen, som utmålades som landsförrädare. Innan dess så var t.ex. förhållandet mellan USA och Ryssland gott, man samarbetade om mycket. Vad gäller EU så var det rena julstämningen med rysk-tysk gasledning och allt.

https://www.youtube.com/watch?v=ZNM41Scbqlw#t=472

Sverige har inte övat bombanfall mot Ryssland, däremot anser Sverige historiskt sätt Ryssland och f.d sovjetunionen som hot, därav. är dessa länder traditionella fiender. Däremot är mitt mått för hot lite svårare, varken Sverige eller Ryssland skulle tänkta sig anfall varandra, därav. skulle man nog kunna kalla Ryssland för aggressivt, men knappast det aggressivaste stormakten, men inte hot.