Stora tråden om rysk utrikespolitik [mod]

Myt, knappast då den Ryska federationens militärdoktrin, övrigt strategiska tänkande och synen på NATO och EU återspeglar just tankarna i Dugins Foundations of Geopolitics. Enda orsaken till att den möjligtvis inte används som kurslitteratur är att all annan kurslitteratur, redan, är så stark påverkad av Dugins tankar. Frånsett det allmänna "hotet" ifrån NATO så är t.ex. drömmen om en allians med Tyskland, ett tecken på detta.


Det är bra att du, rakt ut, erkänner att Putler stödjer högerextrema och andra extremistiska rörelser inom EU. Då bekräftar du också, givetvis, att detta är förberedelser/första steget i ett ryskt hybridkrig emot EU och NATO


Utan tvekan så kommer Putler att utnyttja minsk 2 avtalet maximalt för sina egna syften. Jag utgår ifrån att USA, NATO och kanske länder närstående till NATO kommer att förse den ukrainska armén med defensiva vapen och träning. Jag utgår också ifrån att Ukraina kommer att få ett massivt ekonomiskt stöd av väst.

Det är skillnaden.. att du anser grupper som SD högerextrema.. Jag har aldrig förnekat att Putin stödjer allt från kommunister till invandring & islamkritiska partier i EU. Det kallas söndra och härska, det är samma som som Kinas stöd till kommunistpartiet i Ryssland (mer än 6 miljarder $) eller Tysklands stöd för liberaler i Ryssland. Ryssland gör det i större utsträckning för att EU som enhet påverkar Rysslands ekonomi, utan fientlighet överhuvudtaget, man är exempelvis. bundet till EUs beslut när man vill föra handelsrelationer eller militära samarbeten med enskilda EU-länder.

Visst, Putler vill härska och söndra, helst över hela världen. Det lustiga är dock: Kommunistpartiet tillåts sitta med i Duman. Men när liberala organisationer och partier i Ryssland, på minsta vis får pengar, kommunicerar med, eller får uppmuntran av organisationer eller partier i väst, så stämplas dessa ryska liberala organisationer och partier som "utländska agenter" och trakasseras av ryska säkerhetsorgan och rättsväsendet.

Men kommunisterna i Duman, som enligt dig själv tar emot sex miljarder US dollar i stöd stämplas inte som "utländska agenter"!

Orsaken är enkel: Putler är inte alls rädd för andra auktoritära organisationer och partier. Däremot så är han livrädd för liberala organisationer och partier. Jag tror att det sitter 1(!) liberal i Duman nu, som hade modet att rösta nej till annekteringen av Krim.

Nej. För att man har goda relationer med Kina.. man vet att Kina inte kommer att hoppa på hur som helst. Medan väst och speciellt NATO-länder är nationella fiender till Ryssland, det är ett utländskt hot. Sedan finns det vissa liberaler i Putins parti som tar stöd från väst. Däremot har dessa liberaler i Putins parti stöd på mer än 5% om det skulle ställa sig i val, det innebär att man inte kan räkna de som utländska agenter, då man skulle få folk emot sig. Däremot är dessa små liberalpartier som får utländskt stöd, oftast minimala som Rysslands befolkning inte kommer att gå upp för.

Jo, visst, ett skäl är givetvis att man inte vill stöta sig med Kina.

Fast jag har lite svårt att se hur NATO länderna var nationella fiender till Ryssland. Det var ju inte direkt så att NATO tvingade in länder som nya medlemmar. Istället så bönade och bad ju länderna att få bli medlemmar. De senaste medlemsländerna som togs inte var Albanien och Kroatien. Inte direkt länder nära Ryssland! Att NATO, otroligt nog , försökt blidka Ryssland genom att b,.a. låta ryska spioner vandra ut och in i NATO högkvarteret, västvärlden släppte in Ryssland i en mängd internationella organisationer, samt att EU ökade sin energiimport ifrån Ryssland, är nog saker som man ångrar bittert nu.

För nu är verkligen Rysslands västs fiende, allt beroende på Putlers huvudlösa agerande. (Även om vi också har andra viktiga saker att tänka på som: terrorism, Kinas framtida ställning, växthuseffekten osv.)

Och oavsett Putlers önskedrömmar så är det inte väst som kommer att bli krossat. Istället så är det Ryssland som kommer att bli krossat. Inte militärt, med mindre än att man anfaller ett NATO land, utan ekonomisk, och därmed, i förlängningen socialt och politiskt.

Ps. Det är väl tur för oss att, fastän, Ryssland nu lägger ned enorma pengar på sin krigsmakt, (minst 40 procent av statsbudgeten), skaffar nytt material, övar enorm mycket, och är,( i motsatts till väst, psykologiskt beredd på krig), så finns det en sak man inte förändrat sedan sovjettiden, trots ny militär doktrin och t.om. modern soldatutrustning:

Taktiken! För vad gäller den konventionella militära taktiken så är man fortfarande fast i det gamla sovjetiska tänkandet: Kasta fram allt mer personal och material till anfallsmålet är taget. Detta måste ha att göra ett människoliv, fortfarande i ryska ögon, inte är mycket värt. Det hela verkar bygga på att man skall tvinga fram ev. motsträviga soldater till slakt för att uppnå sina mål. Saker som uppdragstaktik, egna initiativ, tänkande soldater och befäl, verkar vara något som är främmande för ryskt militärt tänkande! Detta kanske för att den ryska befolkningen, hur som helst, inte uppmuntras att tänka själv, utan skall följa den officiella propagandan blint och lita på sin "lille-far", som helst skall ha kontroll över allt!

Det tackar vi varm för! DS.

Jag svarar inte på det första, som jag icke-citerade, då det är ditt personliga åsikt och inte EU ställning. Däremot vill knappast Putin att väst ska krossas, han vill däremot att USA ska krossas och har inga problem med EU, det enda som skulle vara problematiskt är att en större del av EU består av NATO-länder. Jag skrattar högt när du skriver att Ryssland lägger runt 40% av budgeten på det militära. Ryssland lägger runt 4.5% av budgeten i alla former av försvar, exklusive forskningen, som inte är en del av försvarsbudgeten. Jämfört med UAE eller Israel som räknar som mindre-farliga än Ryssland, och lägger 5-6% av BNPn på försvarskostnader.

Nej. Rysslands militära taktik har förändrats enormt. Hade man fortfarande kört med människo-högar så hade man inte minskat antal soldater med mer än 35% sedan 1998, och vill avskaffa värnplikt snart.

Källa: http://sputniknews.com/middleeast/20150210/1018055373.html#ixzz3RoggBgYC

Det kommer snart att bli EU:s ställning, det kommer Putler själv att se till genom sitt agerande, om nu inte invasionen av Georgien, Energiutpressning, cyberattacker, signalspaning i civila luftkorridorer utan transponder påslagen, den olagliga annekteringen av Krim, militär och subversiv verksamhet i sydöstra Ukraina, troliga ubåtskränkningar, försök till kränkning av luftrummet, hotfullt marint uppträdande, massiva övningar med anfalls fokus, hotfulla uttalanden, försök till undergrävande verksamhet genom stöd till högerextrema organisationer inom EU osv, osv. Vilket tydligen, otroligt nog inte räckt ännu, undra på att Putler känner sig lika uppmuntrad som en gång Hitler gjorde!

Men tids nog så kommer väst att stick upp huvudet ur sanden, vilket iof började märkas redan under MSC mötet.

Nu känner vi ju redan till Putlers och Dugins planer, man vill förstås så splitt mellan EU, NATO-länderna och USA. Som du själv skriver: "Söndra och härska". Detta kommer dock inte att lyckas annat än på den betydelselösa marginalen, typ Grekland, Ungern, om ens det. Istället så kommer väst att bli mer enat än någonsin, och på lite sikt, beredd på allt.......

Du verkar inte känna till skillnaden mellan andel av ett lands BNP och andel av ett lands statsbudget. I Sverige lägger vi nu, tyvärr mindre än en procent av vårt BNP på försvaret. Vad gäller statsbudgeten så ligger väl ca fem procent av de svenska utgifterna på försvaret. Visst, alldeles för lågt. En betydligt rimligare siffra borde vara mellan två och tre procent av vårt BNP och ca 15% av statsbudgeten. Ryssland å sin sida ligger alldeles för högt, speciellt när det gäller andelen av statsbudgeten. Men med tanke på Rysslands paranoida syn på omvärlden så är det kanske inte så konstigt att man har ungefär samma syn på säkerhetsläget som Sverige hade under det andra världskriget. Då lade vi, ett enstaka år hälften av våra budgetutgifter på just försvaret.

Jag har lite svårt att förstå att ni ser USA som er fiende. Vad direkt ont har USA gjort Ryssland de senaste 25 åren? För även om Putler, ser hela väst, och stora delar av världen som potentiella fiender så har jag förstått att ni ser USA som huvudfienden. USA lägger ca 19 procent av sin Budget på försvaret. Det är alltså USA som ni skall försöka "kapprusta ihjäl"

Lycka till!

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States

"sk. invasion" av Georgien: Går att diskutera, Rysslands militärbaser anfölls. Vi kan däremot börja med att lista motpartnerns skyldigheter:

1. Den bolsjevikiska revolutionen 1917 möttes med fientlighet från USAs President Wilson. Efter att dra tillbaka finansieringen för Ryssland och motsätta en brittisk och fransk plan att inkludera bolsjevikerna som allierade mot Tyskland i 1918, förlängde USA sin maritima blockad av Tyskland för att inkludera Ryssland och började i hemlighet stödja ryska oppositionen. 1918 skickade USA 13.000 man till Vladivostok och Arkhangelsk för att stoppa Lenin, efter revolutionens seger i Ryssland drog sig amerikanska trupper.
2. Efter att Syrien blev ett självständigt republik 1946, avslutades den fredliga perioden på 3 av av Husni Al-Za'im under 1949s statskupp. Det är däremot fakta att Husni träffade CIA-agenter sex gånger innan kuppen, vilket tyder på en stark amerikansk inblandning i kuppen och i Syriens inre angelägenheter sedan 1946, ytterligare bevis på hur fredliga amerikanerna som EU samarbetar ständigt med brukar vara.
3. Iran 1953 behöver vi inte ens diskutera. Det är en öppen inblandning av USA och UKs CIA och MI6 för att avsätta demokratin.
4. 1954 avsätt USA den socialistiska revolutionens ledare i Guatemala för att ersätta det med en USA-stödd diktatur.
5. Vi bör inte glömma USAs inblandning i Tibet i mer än 20 år, för att vara ärliga bör vi citera Dalai Mala: "not because they (the CIA) cared about Tibetan independence, but as part of their worldwide efforts to destabilize all communist governments"

En lista som saknar många och mycket finns på Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Covert_United_States_foreign_regime_change_actions

BNP är den riktiga siffran, då även arbetskostnaderna och varvlönerna ingår i den stora skalan. Just för att Sverige lägger runt 1% av BNPn på försvaret är det svagt. Det som försvaret påverkar budgeten med är i olika stor omfattning som BNPs nått, därför är det alltid säkrare att räkna med BNP, och om man vill vara ännu noggrannare, PPP med lite överkoll. Jag antar att försvarsbudgeten inte tar mer än 5% av Rysslands nationella inkomst. Sverige var omringat av eventuella fiender under WW2 och Ryssland är omringad av eventuella fiender idag, det är ungefär samma situation med på större skala. Det intressanta är att du inte begriper att mer än 50% av alla material är skrotade nu. I praktiken har man runt 35% av materialet man hade 1993. Alla länder som inte är vänner är eventuella fiender, även om det kanske aldrig attackerar. Sedan handlar det om att Ryssland inte vill rusta upp, man vill ersätta gamla material. Hur tror du att situationen skulle se ut om man fortfarande använder sig utav T72 om 10 år? att ersätta det kallas för upprustning i västvärlden. Riktig upprustning finns i Kina, landet pumpar ut runt 2000 stridsvagnar varje år.

1. Ok, USA intervenerade 1918 mot Sovjetunionen, och? Dessutom hade USA en ganska omfattande handel och export av Know how till Sovjetunionen under 30-talet, inklusive vapenexport, (christie stridsvagnen, vilket fick stor betydelse för Sovjetunionens stridsvagnskonstruktörer). USA hjälpte Sovjetunionen under det stora patriotiska kriget.
   
   
   
   Citat:
2. Efter att Syrien blev ett självständigt republik 1946, avslutades den fredliga perioden på 3 av av Husni Al-Za'im under 1949s statskupp. Det är däremot fakta att Husni träffade CIA-agenter sex gånger innan kuppen, vilket tyder på en stark amerikansk inblandning i kuppen och i Syriens inre angelägenheter sedan 1946, ytterligare bevis på hur fredliga amerikanerna som EU samarbetar ständigt med brukar vara.