Stora tråden om rysk utrikespolitik [mod]

Möjligen, om man ser NATO som en partner i Budapestavtalet. Däremot är varken Ukraina en del av NATO eller att NATO ansåg Ukraina vara inom deras intresse, säger man motsatsen så menar man att det finns ett inblandning från NATO i Ukraina.

Förstår inte din tankegång. Vi diskuterar rysk utrikespolitik, rysk påstådd rädsla för NATO, NATOS syn på Ryssland som ett hot efter Ukraina-anfallet. NATO var inte part i Budapest-avtalet, det vet vi båda.
Men kan Ryssland anfalla ett fredligt grannland måste NATO räkna med att Ryssland generellt inte respekterar gränser eller avtal. Nästa gång kan det vara ett annat land som drabbas, för det är inte så enkelt att Ryssland kan tillåtas anfalla vilka länder som helst bara de inte är NATO medlemmar. Eller som straff för att de önskar ett samarbete med EU.

När fan blir gammal blir han religiös är kanske ett ordstäv passande Vitryssland president just nu.
Verkar som han ute på nytt friarstråt i väst, för vilken gång i ordningen kan man undra. Att han är Ukrainavänlig vet man ju men hur Putinkritisk våga han vara nu när han ser vad Putin är kapabel till anno 2015. Kanske den sista "vän" Putin har också vänder kappan efter vinden och ser till sitt eget i första hand. Vitryssland, liksom alla länder i rysk skugga , har ju enorma ekonomiska problem så Vitryssland kanske chansar på att säga upp bekantskapen med herr Putin.
http://www.ibtimes.com/scared-ukraine-war-belarus-strongman-lukashenko-mulls-ditching-russia-1801070

Vitryssland kan mycket väl komma att ställas inför ett av två scenarion inom en snar framtid. Ett militärt, subversivt överfall av Ryssland "Krim Style" eller ett Vitryskt Maidan-scenario.

Om något av ovanstående inträffar så är Lukashenko död - bokstavligen. Om han däremot närmar sig Väst och EU så har han möjligen någonstans att ta vägen om han förlorar makten, alternativt så har han kommit till den definitiva slutsatsen att Vitryssland ska välja Europa och EU, möjligen även NATO.

Lukashenko har en bakgrund som officer inom den Sovjetiska Armén och har säkerligen mycket goda kontakter i Kreml. Han kommer att göra det som krävs för att han själv personligen ska behålla makten och överleva, även om det innebär att bryta med Putin.

För det första scenariet måste ju Putin tycka sig ha ett starkt skäl. Det skulle ju antagligen behöva vara
EU-förhandlingar a la Kiev eller en Maidan-rörelse som växer i styrka o ser ut att kunna leda till att Lukaschenko inte klarar sig kvar. Men det blir säkert snabbt ett Putin ultimatum till Lukaschenko: antingen plockar du bort demonstranterna eller så gör vi det åt dig.

Att en stormakt övar anfall mot andra länder är inget konstigt. De har troligen färdiga anfalls och försvarsplanering mot alla möjliga länder för vad som kan komma att ske. Det är inga anfall som nödvändigtvis kommer att ske för det. Ryssland har nog planering inför möjliga scenarier där även Sverige kan komma att attackeras, även om inte Sverige har planering för att anfalla Ryssland. Givetvis inte. Vi är ingen stormakt längre. Detta på samma sätt som USA säkert har anfallsplaner mot alla världens länder bara utifall att. USA hade anfallsplanering mot Irak men Irak hade och har inga förberedda anfallsplaner mot USA. O.s.v.

Ps. Ryssland har inte anfallit Ukraina.

(Min fetning)

Men vänta nu! Du har ju tidigare skrivit att Ryssland iof inte skulle anfalla det svenska fastlandet. Men tydligen så går öar bra, du uteslöt absolut inte Gotland. Sedan nämner du Skåne, speciellt vad gäller kärnvapenkrig.

Sant är att Sverige aldrig skulle kunna angripa Ryssland självt, så länge Ryssland inte angripit Sverige, (givetvis inklusive Gotland, andra öar och Skåne). Men samma sak verkar inte gälla Ryssland. För det verkar vara fritt fram för att ockupera svenska öar och t.o.m idka kärnvapenkrig på svensk mark, (Skåne)!

Så vilket land utgör då ett hot, är aggressivt och därmed en dålig, för att inte säga farlig, granne?

Vad tror du allt detta gör för att påverka svenskarnas syn på ett NATO medlemskap? Jag skall tala om det för dig: Detta driver svenskarna, inklusive mig själv, till just ett NATO medlemskap!

Skulle en sådan förändrad geopolitisk situation runt Östersjön och vid Arktis gynna ryska säkerhetsintressen?

Om inte, tagga ned för fan! Det gäller den ryska statsledningen, många ryssar och dig själv!

Näää, och Krim har aldrig blivit invaderat och annekterat av Ryssland?

Men givet trådens ämne så skulle det vara intressant att få veta om du är beredd att hjälpa ryska specialstyrkor till allsköns djävulskap emot Sverige?

Nej, ryssarna har inte invaderat Krim. Medborgarna i Krim har i demokratiskt ordning röstat för att återgå till Ryssland såsom det alltid varit innan en tidigare Ukrainskfödd sovjetisk president "gav bort" ryska Krim till Ukraina. Att det hela kunde ske berodde ju på den antidemokratiska och blodiga kuppen i Kiev. Ryssland har inget intresse i varken Finland, Sverige eller Baltikum och är det någon vi ska vara rädd för så är det USA som älskar att anfalla och ockupera annans mark.

Vaaa, har USA ockuperat, för att inte tala om annekterat, svensk mark, eller mark överhuvudtaget i Europa???

Europa är inte hela världen.

Nä, men det är där Sverige och därmed vi råkar befinna oss!