Bästa kulsprutan under andra världskriget?

Ja att kalla en stg44 för kulspruta är nästan lika illa som att kalla den för en blå viol.
Det är ett HELT annat vapen en det tråden handlar om dvs KULSPRUTOR.. Det står klart och tydligt i trådens namn att det skall handla om just kulsprutor inte automatkarbiner.

Det har ingenting med att märka ord eller något att göra.

Det är bara det att du är så fel ute lite som att jag skulle nominera en Boeing 747 i en tråd om värdens bästa jaktflygplan eller en Landrover i en tråd om bästa stridsvagnen och sen bli arg och upprörd när folk rättar mig och säger att en Land Rover inte är en stridsvagn.

Jag är väl medveten om varför tyskarna ville ha hög mekanisk eldhastighet.
Notera f.ö. att de numera har frångått det konceptet.
Eller ja, de började frångå det redan med MG3,
där infanteriet ofta kör med ett tyngre slutstycke för lägre eldhastighet.


Och lika fullt så användes massvis med ksp i den rollen i alla arméer under kriget.
Visst, grk var en bättre lösning för den uppgiften (precis som 20mm akan var bättre i lvrollen),
men likafullt så gällde frågan "bästa ksp" utan att ange för vilken roll.


Vare sig tyskarnas koncept med (för infanterimått) extremt hög eldhastighet
eller deras pipbytessystem har överlevt.

Det som har överlevt är konceptet med att till stor del använda pressad plåt
och det franska konceptet med att använda bandmatning i en relativt lätt infanterikulspruta.


Och än idag så tjatar svenska officerare på sina soldater
att de ska skruva ner gasregulatorn för att änka eldhastigheten.



Jämfört med USA, som hade automatgevär och skithögen BAR på gruppnivå,
medan tyskarna hade ksp, kpistar och gevär.


Kassetten på MG42 kan inte rymma mer en 50 skott bandat.


Problemet på MG 42 är att skytten inte kan ligga kvar och skjuta,
eftersom man fortfarande måste byta pipor och eftersom han fortfarande
måste åla fram med vapnet med jämna mellanrum.


ZB.26/30/BREN, ZB 53/BESA, FN BAR, SG-43.
D.v.s. i praktiken samtliga ksp/kg som utvecklades under samma tidsperiod.


Och MG3 avvecklas redan av det tyska infanteriet,
(och på alla nya fordon) för att ersättas med vad som i praktiken
är en tysk FN Minimi, respektive FN MAG.

Det lätta slutstycket har mig veterligen bara använts på stridsfordon.


Notera att eldhastigheten på RMG är reducerad till samma nivå som t.ex. FN MAG.


BAR är fortfarande under utveckling på samma sätt som MG3 är det.
BAR vidareutvecklades trots allt till FN MAG.

M60 (i senaste version nyligen införskaffad av Danmark för att ersätta MG3)
är vidare en vidareutveckling av Lewis kulsprutegevär från 1911.

Mekanismen från ZB.26/30/BREN lever också vidare i tjeckiska och nordkoreanska versioner.


Och varför spelar det någon roll om M2:an har en helt annan roll?
Kulsprutor fyllde massvis med roller.
Inte bara infanterikulsprutor.


En ksp blir inte bättre för att den är billigare.
Den blir bara billigare, vilket dock självfallet kan vara nog så viktigt.


Och varför då ignorera användandet av ksp/kg på bataljonsnivå, i stridsfordon
i flygplan, som luftvärn, bunkerbestyckning och som närstridsvapen som enskild infanterist,
när ksp bevisligen användes i de rollerna?

Ksp/kg användes till massvis olika saker och de flesta ksp/kg var ganska kassa i de flesta roller,
eftersom det helt enkelt fanns ett så stort spann av uppgifter som kulsprutor skulle lösa.

Det enda rimliga är således (som jag ser det) att försöka utröna vilket,
eller vilka vapen som var bäst i respektive roll.

Det blir som om vi skulle fråga oss vilken kanon som var krigets bästa,
och sedan bara snöa in oss på några få roller som kanoner fyllde
(säg pansarvärn och höghöjdsluftvärn) och helt ignorera närluftvärn,
fältartilleri och slagskeppsbestyckning.

Tja, Ormen Långe kallar ju en M1 Garand för en automatkarbin, så då kan man väl kalla en STG44 för en kulspruta? Den skjuter ju åtminstone automateld precis som en kulspruta ska göra.

När har jag kallat M1 Garand för en automatkarbin?

Alla kulsprutor med enkelpipa kräver pipbyte efter en stunds ihärdigt skjutande. Ett tränat maskingevärsteam öppnar luckan, slänger ur den heta pipan och stoppar i den nya och stänger luckan på kanske 3-5 sekunder. Så värst knepigt kan man inte anse att det är.

Vidare undrar du vad MG42 var överlägsen på.

Låg vikt? Absolut speciellt jämfört med äldre vattenkylda eller flerpipiga system.

Hög eldhastighet. Absolut MG42 är världsberömd för sin vid tiden extremt höga eldhastighet.

Precision, absolut inte sämre än någon annan på marknaden. Därtill har väl en kulspruta aldrig betecknats som ett precisionsvapen.

Att MG42 var ett mycket effektivt vapen råder det inga tvivel om. Därtill var vapnet mycket fruktat inte minst hos de allierade. Sedan bör man se vapnet som en del i ett vapensystem. Vid atlantvallen försvarade man inte bara med en MG42 utan med flera. När en MG42 tystnade för en kort stund för ett pip- och bandbyte började genast nästa MG42 att tala. Otaliga var de amerikanska plutoner som blev nedmejade innan de ens hunnit lämna sina landstigningsfarkoster.

Tex här:

(FB) Tyskland (WW2) Militärt överlägsen? USA idag?

Inlägg nr 56.

Om du inte vet skillnaden mellan en M1 Garand och en M1 Carbine så kanske du bör överväga att vara mer ödmjuk angående hur välgrundade dina övriga kunskaper om andra världskrigets eldvapen är?

Ormen Långe är inte särskilt pedagogiskt lagd, men om du accepterar att du inte vet och kan allt så kanske du kan lära dig en del av honom ändå.

Utan att ha satt in mig i debatten så är skillnaden mellan en M1 carbine och en Garand, endast kalibern samt magasinmatningen.

Edit: förutom hela designen på plattformen dvs.

Många av de allierade soldaterna fruktade MG42 väldigt mycket just pga eldhastigheten, de sa att det lät som när man river sönder tjockt tyg när man skjuter med den - smällarna kommer så tätt inpå varandra att det blir mer som ett enda långt (o)ljud.

Så jag vet inte riktigt vad Ormen Långe har inmundigat för starkvaror men nåt som gör honom snurrig verkar det vara...

Sen får det f.ö var nog tjafsat om automatkarbiner i den här tråden, enbart kulsprutor ska diskuteras här.


Oddball
Moderator

Jo, och det var nog just ljudet som skapade fruktan.
För individen lär det inte spela någon roll om denne blir träffad av 3 eller 5 kulor.

Ormen Långe talar om eldhastighet över tid jämfört med momentan eldhastighet.
Bägge varianterna är bra egenskaper, men de är inte nödvändiga i alla situationer.

...och ingen av dem är någon automatkarbin. Personligen anser jag det vara mer fel att kalla dessa vapen för automatkarbiner än att kalla en STG44 för kulspruta eller maskingevär, då den sistnämnda åtminstone går att skjuta automateld med.