Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Det är van det Kwasts fel. Det är Margit Norells fel. Det är Penttinens fel. Det är Stråhles fel. Det är Christiansons fel. Det är mångas fel. Det är även Sture Bergwalls eget fel.

Jan Olssons vittnesmål var starkt bidragande till att pedofilen blev fälld i Appojaure målet. Men det hans säger i den artikeln är intressant, detta är ju något som Seppo Penttinen har bemött:

"Fakta: Jan Olssons uppgifter är felaktiga. Han har vittnat i sin roll som kriminaltekniker i Gällivare tingsrätt. Han var även närvarande vid förhandlingen kring Yenon Levi. Vid båda dessa huvudförhandlingar hölls ingående vittnesförhör med mig där försvararen ställde frågor om hur förhören utvecklats och förändrats. Det var ingående utfrågningar och ifrågasättanden under avsevärd tid.

Jan Olssons vittnesmål kring samstämmigheten mellan SB:s agerande mot paret och tältet i Appojaure var helt övertygande. Jan Olsson har dock i ett senare skede ändrat uppfattning och bland annat i förhör antytt att jag påverkat SB till att hamna rätt i sin berättelse. Det är en uppgift som även okritiskt redovisas i resningsansökan kring morden på makarna Stegehuis.

I resningsansökan skriver chefsåklagare Kristian Augustsson att SB först gjorde allt fel i rekonstruktionen, och att han ”efter en paus med enskild överläggning med Penttinen, gjorde allt rätt enligt förhör med Jan Olsson.”

På sid 14 sägs: ”Enligt J0 (Jan Olsson) samtalade därefter Penttinen och Bergwall för sig själva rätt länge.”

Uppgifterna i resningsansökan säger inte i klartext att SB skulle ha fått instruktioner av mig inför del 2 av rekonstruktionen. Däremot ger sättet att formulera sig en mycket stark antydan om så kunde ha varit fallet. Annars skulle uppgiften inte förekomma i resningsärendet. För mig är det anmärkningsvärt att resningsansökan utan vidare tar Jan Olssons uppgifter om att det förekommit en längre överläggning mellan mig och SB som intäkt för att det skett någon form av otillbörlig anvisning från min sida till SB, och att han efteråt kunde göra ”allt rätt.”

Chefsåklagare Kristian Augustsson använder Jan Olssons förhörsuppgift som sakargument i resningsansökan. På sid 14 skriver Augustsson: ”Enligt O (Olsson) samtalade därefter Penttinen och Bergwall för sig själva rätt länge. När rekonstruktionen sedan gjordes om, visade Bergwall helt rätt tillvägagångssätt enligt vad man kommit fram till om troligt händelseförlopp baserat på gjorda undersökningar.”

Till skillnad från Jan Olssons hypotes, hände följande i pausen. SB brottades ner av mig när den första sekvensen fick avbrytas på grund av hans ångest och våldsamma beteende. SB förklarade strax efteråt, att han önskade göra om rekonstruktionen. Han beskrev att han drabbats av svår ångest när han sett en exakt kopia av tältet. SB togs omhand av vårdpersonal och fördes till den vallningsbuss som användes. Där förde han samtal med vårdpersonal, sin terapeut Birgitta Ståhle och Sven-Åke Christianson. Jan Olsson och övriga i utredningsteamet gick ner till Appojauresjöns strand där man tände en brasa för att skydda sig mot myggplågan. Som brukligt när det gäller rekonstruktioner eller vallningsresor med SB, tog jag ingen kontakt med honom under den tid han vårdades eller förde samtal med Birgitta Ståhle och Sven-Åke Christianson. Det har alltid varit en oskriven regel att jag inte avlyssnar vad som pågår i terapisammanhang. Efter en stund kom Sven-Åke Christianson och gav mig en del råd inför fortsättningen ur minnesmässigt perspektiv. Det var hans roll i sammanhanget. Detta ledde så småningom till ett samtal med SB strax innan del 2 av rekonstruktionen kom till stånd. Det samtalet omfattade inga instruktioner för fortsättningen. Att det skulle ha förekommit någon form av vägledning beträffande brottet är helt uteslutet. Att hedersmannen Jan Olsson antyder detta är beklagligt. Han har gjort det även i andra offentliga sammanhang utan att någon som helst täckning för påståendet. Det Jan Olsson kanske inte har förstått, är att SB redan i tidigare förhör beskrivit det scenario som han uppvisade i del 2 av rekonstruktionen. Han behövde ingen ledsagning i den delen. Jan Olsson vittnade i det närmaste lyriskt över SB:s träffsäkerhet när det gäller ett tänkt scenario kring gärningen."
http://www.magasinetparagraf.se/debatt/seppo-penttinen-kritiserar

Nej menar du allvar!!! Håller inte Pentinnen med om kritiken mot sig.

Det är ju egentligen anmärkningsvärt att Extra åklagare Jörgen Lindberg skriver det, det måste ju vara en sak som är otroligt svår att reda ut, men visst, morden skedde 1984, äcklet hade en rad dagspermissioner innan 1993 också. 1992 hade han dagspermission, 12 juni, 22 augusti, 18 september, 8 oktober, 23 oktober 2-dagars permission, 24 november, 9, 18, 23, 29 december.

Åklagaren skriver också i resningsbeslutet:

"Trots att SB under sin sjukhusvistelse kom att misstänkas och t.o.m. åtalas för
sammanlagt åtta mord har han inte vid något tillfälle varit frihetsberövad med
stöd av rättegångsbalkens regler. Han har därför inte, såvitt jag kunnat finna
och i vart inte fall under den tid som utredningen kring morden i Appojaure
pågick, haft några restriktioner i form av begränsad tillgång till medier, besök
eller annan kontakt med personer utanför sjukhuset. Permissioner synes också
ha också förekommit i normal omfattning fram till dess SB slutligen delgavs
misstanke om nu aktuella mord."


Åklagaren skriver också:

I målet saknas helt teknisk bevisning som knyter SB till platsen eller brotten.

Med hänsyn till den inställning som SB idag har till skuld och delaktighet i
Appojauremorden får det hållas för visst att han inte skulle komma att lämna
några för honom ofördelaktiga uppgifter i saken.

Efter att ha läst den föreliggande utredningen är det också min uppfattning att
alla stenar vänts på för SB:s vidkommande och någon ytterligare vittnesbevisning för hans skuld är svår att finna. Även om sådan bevisning mot förmodan skulle dyka upp så är värdet av sådan bevisning idag, med hänsyn till vad som i övrigt förekommer i målet,
ganska ringa med hänsyn till den tid som gått sedan morden.

Förhållandena är därför sådana att bedömningen om målets fortsatta
handläggning enbart måste grundas på föreliggande utredningsmaterial och vad
som där framkommer.

Nej det gör han inte! Han har gjort allt rätt tycker han

Jag menar ingenting. Men lägger man fram Jan Olssons syn på saken så kan väl man lägga fram Seppo Penttinens syn på saken också.

Ja eller så konstaterar man att saken är avgjord.Och på ett sätt som inte lämnar utrymme för något egentligt tvivel.

Penttinen:s motiv till att slira på sanningen är att skydda sig själv, vad är Olsson motiv?
Jan Olsson som är en mycket respekterad och rutinerad polis skulle ljuga för att...?

edit: Desutom är det väl belagt att Penttinen agerat liknande i andra sammanhang, dvs att han "hjälpt" Quick att minnas "rätt". T.ex. angående det beryktade födelsemärket.
http://www.expressen.se/nyheter/johans-foraldrar-han-vill-skydda-sitt-rykte/

Jan Olsson såg ju att allt var snett så han hoppade av. Kunde han se det så var det ju synligt för andra också om de bara velat se? Intressant tanke???

Ja det var ganska mycket som han skriver där men det sista delarna du tar upp hör väl inte till den diskussion vi har här?

Det gör däremot detta, under rubriken Allmänt om bakgrunden:

"Trots att SB under sin sjukhusvistelse kom att misstänkas och t.o.m. åtalas för sammanlagt åtta mord har han inte vid något tillfälle varit frihetsberövad med stöd av rättegångsbalkens regler. Han har därför inte, såvitt jag kunnat finna och i vart inte fall under den tid som utredningen kring morden i Appojaure pågick, haft några restriktioner i form av begränsad tillgång till medier, besök eller annan kontakt med personer utanför sjukhuset. Permissioner synes också ha också (felskrivning i beslutet, min anmärkning) förekommit i normal omfattning fram till dess SB slutligen delgavs misstanke om nu aktuella mord."

Svarar på flera inlägg men citerar bara ditt. Alla du nämner har utifrån vad som kan bedömas gjort fel. Mitt inlägg som du besvarar handlar inte om övriga dock utan bara om SB. Och min tes är att SB inte hade kommit ut tidigare om det inte blivit några mordrättegångar mot honom. Eventuellt hade han suttit på sluten vård fortfarande. Han kanske bör tacka Penttinen och Kwast för att han över huvud taget kommit ut. Råstam hade nog inte brytt sig nämnvärt om äckelpäcklet om denne inte dömts för åtta mord.

Rätt jag missförstod dig!