Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Att det har varit tveksamheter ang. Quicks skuld behöver man inte vara professor i Kriminologi för att komma fram till. Tältmordstältets färg och placering av föremål har ju varit uppe förut.

En rättsskandal av stora mått, en oskyldig (förvisso dömd pedofil, rånare m m) fullpumpad med medicin, styrd av en "terapeut" med oklar agenda. Jag tycker det liknar de fall av barnvåldtäkt och rituella barnamord som plötsligt spreds som en löpeld över Sverige och Norge under 80 och 90-talet när "terapeuter" fick barn att berätta de mest fantastiska historier som poliser och rättsinstanser svalde med hull och hår.

Det mest skrämmande är att de verkliga förövarna till morden Quick anklagas för går fria...

Johnny Farebrink var om möjligt ännu mera konstig än Quick...

Jag det skamliga var att de var ju inte terapeuter någon av dem . Läkare och psykologer som själva gick "i minnesåtervinningsterapi". För att vara terapeut behövdes flera års påbyggnad med teoretisk och praktiskt erfarenhet redan då. Jovvísst de hade handledning,men handledaren var den som hade dem i terapi och Säter var det sjukhus där man lät de anställda arbeta utan psykoterapeutleg

Ifrågasätter du verkligen det faktum att Quick hade "alla fel" vid första försöket?! Det är väl belagt.
Se t.ex var en riktig polis ansåg om detta:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10310999.ab

I resningsbeslutet gällande Appojauremorden står under Yrkanden/Åklagarens inställning (chefsåklagare Kristian Augustsson):

"Det antecknas i tingsrättens dom att det inte framkommit något som tydde på att Bergwall skulle ha fått information rörande händelseförloppet utifrån. Uppgiften saknar grund eftersom det tvärtom finns uppgifter som visar på att han intresserade sig för sådana uppgifter, att han vid sina permissioner haft möjlighet att söka och få kännedom om sådana uppgifter samt att han tagit del av sådana uppgifter."

Hur mycket snabbare tror att SB hade kommit ut om det inte blivit några rättegångar mot honom? Tror du Säter hade släppt en sinnessjuk våldspedofil som just erkänt 30 bestialiska mord där han i flera fall påstod sig ha ätit upp offren bara för att åklagaren inte ville driva sakerna i domstol? Det hade Säter knappast gjort. De hade låtit honom sitta. Och Råstam hade i det läget kanske inte intresserat sig för saken alls eftersom det inte fanns några domar. SB ska nog vara glad att han dömdes i domstol för saker han inte gjort. Annars handa han nog fortfarande suttit inlåst.

När ska folk inse att det är SB själv som är skulden till cirkusen?

Skuld gentemot vem? Sig själv? ja visst. Gentemot samhället? Där finns det intressantare namn.

Det där ett så absurt påstående så man blir alldeles matt.

Hela skulden ligger på en mentalpatient som kommer med falska erkännanden i utbyte mot fri narkotika...?!

Rättsväsendet har ingen skyldighet att se igen dessa uppenbara lögner och ge honom vård istället för att låta honom driva med hela rättsapparaten och dra ett löjes skimmer över hela svenska rättssystemet.
Jisses.

Och - helt ärligt nu - hade DU varit mycket nöjdare ifall SB aldrig hade kommit på andra tankar samt valt att erkänna att alla ingredienserna i CirkusQvick var hitte-på???
Dvs OM SB nu hade suttit fortsatt inlåst hos Vlad på Säter - och du och andra hade fått fortsätta tro på sagan om Sveriges häftigaste seriemördare?

Hur kan SB som var patient och dömd till tvångsvård vara ensam skyldig Bohlwinkel.?? Skulle Du då tänka dej att belöna alla dem som var med i denna röra och via sina yrken medverkade till alltihopa?

För att RÅ och resningsåklagarna har den bästa insynen.


Han kanske läser tråden.

Van der Kwast om någon borde veta att det var fel person han talade med när han talade med Göran Kellberg om permissioner. Eftersom pedofilen satt på SUP så var det länsrätten som beslutade om permissioner, frigång och liknande.

Men som sagt tidigare, sista dagspermissionen barnaknullarn hade var den 19 oktober 1993 och då var han inte misstänkt för något brott. Om han nu "läst på" något så har det skett på hans eget initiativ, sedan har han inga permissioner tills den 24 mars 2002 då han får besöka stödpersonen Kristina.

Självklart så hade Råstam läst pedofilens journaler och professor Lars Lidberg sakkunnigutlåtande. Han visste mycket väl att Gubb-Jan hade rätt angående barnpornografin.

Min fetning, det har du förmodligen rätt i, just därför citerade jag en av dem (jag provar igen):

"Det antecknas i tingsrättens dom att det inte framkommit något som tydde på att Bergwall skulle ha fått information rörande händelseförloppet utifrån. Uppgiften saknar grund eftersom det tvärtom finns uppgifter som visar på att han intresserade sig för sådana uppgifter, att han vid sina permissioner haft möjlighet att söka och få kännedom om sådana uppgifter samt att han tagit del av sådana uppgifter."