Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Oj, lita på sin ögon, ett av de mest lättlurade som finns...
http://www.illusioner.nu/

I denna kontexten så menar du att vi ser hologram eller?

Tack för årets andra stora gapflabb!

Passningen till DoÅ bestod i att han använde BBC och deras program Panorama som "bevis" för att besättning och passagerare skulle bli sjuka av att andas in chemtrails.
Påståendet var en stor bluff då programmet handlade om oljeläckage p,ga spruckna packningar.
Chemtrails nämndes inte med ett enda ord under 23 minuter!

Dessutom påstods programmet vara "bannat",något som inte heller visade sig stämma.
Tycker du att denna form av "bevisning" är trovärdig så länge det främjar "din sida"?

Länk till programmet:

https://www.youtube.com/watch?v=ldg4fXsk4fE

Påståendet att du inte orkar lyssna på forskare som maler på i timtal visar med all tydlighet att du saknar bildning. Det kittlar mer med konspirationsteorier helt enkelt,för då kan du spela smart inför dina foliehattsvänner.

Hur ditt användande av ad hominem är förenligt med din påstådda godhet och förmåga till empati är för mig en gåta.

Ett typiskt foliehattsargument.
Förkasta vetenskap och forskning för att i stället som lekman "lita på sina ögon".

För övrigt har jag tittat en hel del på både plan och strimmor.
Men jag ser inga chemtrails. Jag ser bara plan som ibland har contrails och ibland inte. Jag ser ibland plan som lämnar "persistent trails".

Jag har 35-40 gånger kollat upp plan som lämnat "persistent" och samtliga gånger har dessa plan funnits med på FR24. För mig bevisar detta med all tydlighet att kommersiella plan, vars bolag/modell/registrering/FL/GS alla varit synliga på FR24, kan lämna "persistent trials".

Så att du hävdar att
vet jag är en väldigt grov lögn eller så har du tittat efter lite dåligt.

Det finns utförliga förklaringar om "fenomenet" i tråden och på 779 andra ställen.
Att du inte snappat upp det är för mig ett tydligt tecken på att du faktiskt inte vill.

Talesättet: "Never judge a fruit by its skin" ter sig passande som respons till det korkade svaret.
Du är bergis en av de där ungarna som förväxlar Gullregn med Sockerärt.



Utan hjälp av ljugtube?
Hur skulle det gå till?

Enbart ljugtube-knarkare kan se chemtrails, men ALLA människor kan se moln.




Vill du med det påståendet hävda att du är en debunker?

Jag bad dig om detaljerade motargument mot det som framförts hittills, och du svarade med trams samt ett utlägg om att ögon är bättre att använda för kemiska analyser är vad teknisk utrustning är.
Typiskt debunkersvar?

Så du menar att en vetenskaplig förklaring är en orimligare förklaring än att en full chemtrailspilot som sitter och slår av och på "trailsen"?

Jösses människa, är du seriös?

Vetenskaplig förklaring på att ett plan på samma altitud producerar "persistent contrails" för att sedan ehh stänga av motorerna för att glida lite? Eller skedde det en massiv förändring i luftfuktighet på samma höjd? Var har du dessa källor? Och länkar du till metabunk är du elak för då kommer jag dö av skratt.

Vem pratade om någon som var full? Eftersom dom mönster som uppstår på vår himmel är så uppenbara så är det väl därför man slår av och på, finns ju en uppenbar metod här och i andra fall så är helt enkelt tankarna tomma så det är därför chemtrailsen försvinner. Men jag ser fram emot din "vetenskapliga förklaring". Mycket. Väldigt mycket.

jorå, det finns sidmeter med svar i tråden som adresserar precis alla frågeställningar du framfört (igen).





Nej, det är så de troende gör. Jag har observerat ditt beteende i "Charlie Hebdo"-tråden och där du ställer postulat, sen får du svar, och sen väntar du tills 4-5 trådsidor till har skapats och sen ställer du ditt postulat igen.


Till ämnet:

Kanske DU kan svara på hur man kan sprida utarmat uran via flygplan utan att det ger utslag på geigermätare på marken?
"Död och återfödd" har framfört massor med saker här som motsäger det Du säger, men ändå svarar du inte och konfronterar honom med detta?

Varför i jösses namn tror du att jag har lust att "bevisa" något så vedertaget som meteorologi för dig? Eller "bevisa" att temperatur, luftfuktighet och vindar varierar?

Du frågade efter en förklaring till hur contrails kan "gå av och på". Jag tipsade om att förklaringen har diskuterats utförligt i tråden och på många andra forum och artiklar. Om du är seriöst intresserad så föreslår jag att du fördjupar dig i väderförhållanden på hög höjd samt daggpunkt.
Då lär du själv hitta de "bevis" du eftersöker.

Du verkar vara insatt. Kan du förklara varför det är ett avbrott i strimman efter flygplanet här ?

http://imgur.com/ljJggez

En jet som kommer från skogen och stiger strax innan den kommer nära byn. Säger inte det är nått onormalt men det är öppenbart att temperatur/höjdförhållanden inte aktuella här...

Letar efter en förklaring till att det sluta komma avgaser men verkar vara svårt att få...

Förstår inte vad du menar med att temperatur/höjdförhållanden inte är aktuella här.

Man kan inte utifrån bilden bedömma höjd eller om planet ändrar höjd, det räcker med en liten höjdförändring för att temperatur och mättnad av vatten i luften kan förändras.

Och tittar man noga trots upplösningen så ser man att det finns kondenstrimmor hela vägen, tunnare än innan och senare, så något av faktorerna, vattenmättnad, temperatur eller höjdskillnad ändras på den sträckan.