Juristprogrammet

Mm verkligen. Trollradarn går på fullt här. En person som säger sig ha arbetat på prestigefulla firmor, och inte ens vet hur man skriver. Det är ju högst troligt att du sitter med en jur.kand. Sitter du på någon examen ö h t torde det vara som Köpingjurist. Särskilt när du inte kan skilja på de/dem, utan istället använder "dom". Det är höjden av okunskap och idioti.

Kom gärna tillbaka, när du har läst åtminstone 30 hp juridik, och har den minsta inblick i branschen du säger dig veta så mycket om. Här talar vi om fakta, och inte vad någon tomte diktade ihop i pojkrummet mellan runksessionerna. Det är tämligen solklart vad domstolarna kräver, det är tämligen solklart vad byråerna kräver och det är vidare tämligen solklart vad myndigheter och övriga arbetsgivare kräver. Dels avseende betyg, dels avseende övriga meriter såsom arbete, ideella engagemang, utbytesstudier, dubbelexamen osv.

Vad har detta med G att gora?

Ar du en pseudo-jurist btw?

Bra pa det akademiska men klarade inte riktigt av det i real-life? Those who cannot do - teach

Larare vid Sodertorn...eller nagot annat high-end svenskt trams universitet?

Diskussionen är huruvida betyg är av adekvans eller ej, och du straffar ut dig redan på språket. Så illa som du behandlar språket gör inte en jurist, samt med beaktande av trådarna - och inläggen - du skapat så är det högst osannolikt att du sitter på en jur.kand. Det är f ö osannolikt att du ens har kommit i kontakt med juridiken. Vad som däremot ter sig sannolikt är att du har tråkigt ikväll, och känner för att förstöra en god och konstruktiv diskussion. Du känner alltså ett sug att sabotera för Gustavshem och andra användare som faktiskt ställer en relevant fråga.

För oss som studerar juridik, samt arbetar inom den juridiska branschen på ett eller annat sätt, står det tämligen klart vilka betygskrav respektive byrå ställer upp (ja, det skiljer sig från byrå till byrå, dock endast några procentenheter). Detta gör att vi kan genomskåda ditt dåliga försök till trolleri. Denna tråds kvalitet skulle öka som du, och andra hobbyjurister, kunde lämna den. Du kanske blir sexuellt upphetsad av att utge dig för att vara jurist, vad vet jag om dina störningar, men för allas bästa: lämna tråden. Du bidrar inte direkt med någon konkret information som juriststudenter kan ha nytta av.

Lycka till affarslivet...men det kommer ga kapprakt at skogen...my 2 cents

Du hade alltså inte någonting konkret att komma med, och du kunde inte överbevis min tes om att betyg faktiskt väger tungt vid ansökan till byråer. Vad oväntat. Jag trodde ju att du hade goda källor som kunde backa upp dina lösa tyckanden. Patetiskt...

Mahanda har du jattehoga betyg, kanske jag har en PHd i Law, kanske svenska inte ar mitt modersmal. Who knows.

Poangen ar G ar odmjuk..du saknar det.

Kor hart

Då får du gärna åberopa fakta som styrker din tes att betyg är oväsentligt. Att ett affärsmässigt tänk är bra att ha är ostridigt, det som är oklart här är vilken källa du åberopar när du talar om betyg.

Sedan är det vidare oklart huruvida du har en sådan åberopad examen, med tanke på vad du skriver, hur du skriver samt vilka trådar du skapar. Inte bara "oklart". Utan väldigt oklart. Men det är som sagt vanligt med troll i denna tråd om juristprogrammet, så vi är vana vi sådana som du. Det är inte direkt någonting ovanligt, vilket gör att tänkande människor kommer att avfärda dig med en suck.

Irrelevant.

Du har forutfattade meningar om legala saker.

Du kan ha dom hogsta betygen..ingen bryr sig...har man total avsaknad av charm och ger sken av att vara en besserwisser..bon chance

*suck*

Någon byrå bryr sig säkert inte, men övriga 99 % bryr sig och 100 % av domstolarna bryr sig. Som jag sa har kontakten med mina arbetsgivare dött ut sedan mina betyg har skickats in. Jag hade alltså "charmen" för att väcka ett intresse men som dog ut efter: "det ser väldigt bra ut, skicka in dina betyg så är din ansökan komplett!"-ish.

Hur ska du göra? Vart ska du skaffa jobb i sånna fall?

Återigen misslyckas du å det grövsta att faktiskt göra din tes sannolik. Styrk den.

Jag skulle säga att det beror på. Söker man till större affärsjuridiska byråer eller till Big4 inom revision och skatt så har betygen högsta relevans, för den första sållningen. När man väl har blivit kallad till intervju så är det andra kriterier än vem som fick flest AB:n, utan betygen utgör endast ett medel för att nå målet (d.v.s. en anställning). Nu vet jag inte hur mindre byråer ser på saken, möjligtvis finns det större flexibilitet här. Likaså torde vara situationen om vi talar om humanjuridiska byråer samt myndigheter (även om många myndigheter gärna vill att personen suttit ting eller har andra meriter med sig, för att släppa in personen på en tjänst som inte är "handläggare").

Ungefär hur ser din fördelning ut? Det är självklart möjligt att väga upp en mindre AB-andel med andra meriter. En byrå jag talade med sade att en person utan några som helst meriter förutom att ha en juristexamen (d.v.s. inte sommarjobb, extrajobb, dubbla studier, utbyte osv.) blir kallad om han eller hon har ~70 % AB. 55-65 % AB blir också kallade om det finns med lite engagemang i föreningar, ett juridiskt sommarjobb etc. Under 50 % var det mycket svårt att bli kallad till intervju, då det redan finns så många med >50 % som sker.

Men inte heller detta torde vara helt hugget i sten. Det finns ju ganska många sätt att ta "bakvägen" in. Man kan t.ex. arbeta sig uppåt genom att börja på en mindre byrå, skaffa sig erfarenhet och sedan klättra med den specialistkompetens man har. Att vinna tävlingar som SJM och BLC är ju också "typiskt bra" för karriären, då man kan visa att man inte bara är bra på ren teoretisk juridik, utan också den praktiska juridiken. Visst, det är ju bra att ha sitt på det torra gällande teorin, men i arbetet är det helt andra kriterier som premieras än att kunna rabbla NJA-fall i sömnen.