Juristprogrammet

Hur ska du göra? Vart ska du skaffa jobb i sånna fall?

Återigen misslyckas du å det grövsta att faktiskt göra din tes sannolik. Styrk den.



Jag skulle säga att det beror på. Söker man till större affärsjuridiska byråer eller till Big4 inom revision och skatt så har betygen högsta relevans, för den första sållningen. När man väl har blivit kallad till intervju så är det andra kriterier än vem som fick flest AB:n, utan betygen utgör endast ett medel för att nå målet (d.v.s. en anställning). Nu vet jag inte hur mindre byråer ser på saken, möjligtvis finns det större flexibilitet här. Likaså torde vara situationen om vi talar om humanjuridiska byråer samt myndigheter (även om många myndigheter gärna vill att personen suttit ting eller har andra meriter med sig, för att släppa in personen på en tjänst som inte är "handläggare").

Ungefär hur ser din fördelning ut? Det är självklart möjligt att väga upp en mindre AB-andel med andra meriter. En byrå jag talade med sade att en person utan några som helst meriter förutom att ha en juristexamen (d.v.s. inte sommarjobb, extrajobb, dubbla studier, utbyte osv.) blir kallad om han eller hon har ~70 % AB. 55-65 % AB blir också kallade om det finns med lite engagemang i föreningar, ett juridiskt sommarjobb etc. Under 50 % var det mycket svårt att bli kallad till intervju, då det redan finns så många med >50 % som sker.

Men inte heller detta torde vara helt hugget i sten. Det finns ju ganska många sätt att ta "bakvägen" in. Man kan t.ex. arbeta sig uppåt genom att börja på en mindre byrå, skaffa sig erfarenhet och sedan klättra med den specialistkompetens man har. Att vinna tävlingar som SJM och BLC är ju också "typiskt bra" för karriären, då man kan visa att man inte bara är bra på ren teoretisk juridik, utan också den praktiska juridiken. Visst, det är ju bra att ha sitt på det torra gällande teorin, men i arbetet är det helt andra kriterier som premieras än att kunna rabbla NJA-fall i sömnen.

Är det någon som vet vad genomsnittsexamen för jurister har för betygsvärde? Eftersom det finns en uppsjö av olika kombinationer av betygsfördelningar så får vi för enkelhetens skull räkna på samma sätt som tingsrätternas meritpoäng. Vad blir då snittet baserat på alla jurister som tar examen varje år? 230 eller något sådant kanske? Vore roligt om någon sitter inne på sådan statistik.

Det är det jag försöker skapa mig en uppfattning om.



Tack för ett riktigt bra svar. Jag ligger med råge under 50 % AB. Jag har förvisso mycket sidomeriter, men allting är inte meriter jag har tagit parallellt med studierna, vet inte om detta spelar roll?

Hur mycket förväntas man kunna av mindre kurser som man har examinerats i? Jag får lite ångest över hur lite jag kan om vissa rättsområden och hur bäst-före-datumet för kunskapen passerat för länge sen. Exempelvis Europarätten, jag minns nada om den kursen. Minns väl lite principer och så, typ om förhandsbesked, den exklusiva kompetens, företrädesrätten, skillnad mellan förordning och direktiv m.m., de fyra friheterna, där tar det nog stopp.

Är det någon som vet vad genomsnittsexamen för jurister har för betygsvärde? Eftersom det finns en uppsjö av olika kombinationer av betygsfördelningar så får vi för enkelhetens skull räkna på samma sätt som tingsrätternas meritpoäng. Vad blir då snittet baserat på alla jurister som tar examen varje år? 230 eller något sådant kanske? Vore roligt om någon sitter inne på sådan statistik.

Det har sagt någon gång att genomsnittsbetyget är raka Ba, men jag har ingen källa på det. Begär ut statistik från universiteten och posta här åt oss?

Tror jag måste fråga lite om råd. På tal om diskussion om betyg... Som vi alla vet så är betyg viktiga, för första jobbet i alla fall. Om man har medelmåttiga betyg (=BA i allt i princip) och har två terminer kvar, är det värt att plugga järnet och få AB de två sista terminerna? Jag menar spelar det nån roll nu, för det är ju redan kört med ting och jobb på de flashiga byråerna men jag menar det verkar som att arbetsgivarna delar upp folk i bara 2 grupper, de som har mest AB (50-75%) och resten alla som har sämre betyg. Har nån några tankar om det?

Extremus är en asperger med narcisstiska inslag, orka diskutera med en sådan.
Som du själv så insiktsfullt påpekar har han en rad mindre charmiga egenskaper, främst på grund av sin aspgerger. Som paragraffryttare bör väl personen ändock kunna uppnå viss framgång. Det krävs dock att alla personer runtomkring har samma defekter, gällande de narcissistiska inslagen gäller detta dock inte då dessa personer tenderar att vara mindre förlåtande emot varandra. Den största narcissten "vinner" men på vägen dit blir allt omkring negativt påverkat.

Jurisprudence har andra beståndsdelar...empati, ödmjukhet, insikt etcetera.

Begriper man ej det...är det en clusterfuck och totalt fel person.

Vill man sätta andra på plats och är en "wanna-be" jurist.

Då är man körd professionellt.

Ingen vill anställa en obstinat skitstövel..

När du säger att du har två terminer kvar, är det då fördjupningskurser alternativt examensarbete? Jag kan bara tala för UU, men det är mycket enkelt att få AB på fördjupningskurserna vilket innebär att man inte alls behöver lägga ned lika mycket tid som under grundkurserna. Om det är "värt" eller inte kan bara du svara på, men det är absolut inte negativt att ha med två AB:n, för att säga på det sättet. Det du däremot inte bör göra, är att göra som tomten Orkarintebetyg1 (sök upp honom i tråden så får du se hur neurotisk han var) gjorde när betyg kom på tals.

Sedan får trollen "UnderArmour" och "Powerfulness" vad de vill om sakerna.