Jag undrar hur det här kommer att sluta.
Behrang går starkt in med en bredsida mot fascisterna
Citat:
Behrang Kianzad Detta var intressant.
1. Nils Funcke verkar ignorera vissa juridiska grundprinciper rörande yttrandefrihet. Till exempel att yttrandefriheten aldrig har varit absolut, utan alltid inskränkt. Med lagens makt. På väldigt goda grunder. Därför har vi förtalslagstiftning. Därför har vi lagstiftning om hets mot folkgrupp. Endast några exempel.
2. Henrik Arnstad tar upp något som jag även själv råkat ut för, nämligen hets, hat och hot till följd av att man valt att bevaka ett ämne som svenska journalister allt som oftast försöker undvika att gå i polemik och saklig upplysning kring. Det vill säga rasister och fascisters framväxt och framfart. Det är ett samtal igång mellan redaktör Johan Berggren på Ordfront och SJF om hur man bäst bör bemöta dylika förtalskampanjer. Det vore absolut klädsamt av Nils Funcke att ta upp detta, anser jag också.
3. Artikeln ignorerar ett otroligt viktigt faktum. Idag råder inget hot mot rasister och nazisters yttrandefrihet, utan snarare tvärtom. Lagen som vi har som bör användas för att begränsa dessa hatiska uttryck i den allmänna sakliga debatten, används inte. Det finns juridiskt argument för att rasistiska och nazistiska organisationer ska förbjudas med hänsyn till bestämmelser i RF, t.ex. Det finns även en pågående juridisk diskussion om gränserna för vad som anses vara allmän och saklig debatt, och när man ska beivra lagbrott. HD och JK har valt en abnormt tillåtande linje enligt vissa, däribland undertecknad.
4. Jag kan förstå, och hålla med, Nils Funckes ståndpunkter rörande statlig censur och slipping slope etc. Däremot ger han ett ypperligt exempel på oförmågan att ha två tankar i huvudet samtidigt. För det första var Muhammedkarikatyrerna publicerade i Danmark, inte i Saudi Arabien. Han bör meditera över betydelsen, kontext, och aktörskap. För det andra, så går det utmärkt att fördöma alla typer av brott mot mänskliga rättigheter, såväl mord, som hets mot folkgrupp, något som blir endemiskt i den västliga diskursen när man just inte kan hålla två tankar i huvudet samtidigt.
5. Att prata om SD-kuriren som grundlagsskyddad, eller Avpixlat för den delen, ignorerar vad dessa aktörer själva anser om sina meningsmotståndares rätt till samma yttrandefrihet som de själva ska åtnjuta. Detta var ett samtalsämne för några år sedan, rörande fördelning av kulturbidrag till tidskrifter och att vissa tidskrifter skulle då anses inte försvara demokratin, och därmed inte heller bli föremål för bidrag. Också en dimension som ignoreras i Funckes tämligen oupplysta text, trots dess hederliga ansats.
1. Nils Funcke verkar ignorera vissa juridiska grundprinciper rörande yttrandefrihet. Till exempel att yttrandefriheten aldrig har varit absolut, utan alltid inskränkt. Med lagens makt. På väldigt goda grunder. Därför har vi förtalslagstiftning. Därför har vi lagstiftning om hets mot folkgrupp. Endast några exempel.
2. Henrik Arnstad tar upp något som jag även själv råkat ut för, nämligen hets, hat och hot till följd av att man valt att bevaka ett ämne som svenska journalister allt som oftast försöker undvika att gå i polemik och saklig upplysning kring. Det vill säga rasister och fascisters framväxt och framfart. Det är ett samtal igång mellan redaktör Johan Berggren på Ordfront och SJF om hur man bäst bör bemöta dylika förtalskampanjer. Det vore absolut klädsamt av Nils Funcke att ta upp detta, anser jag också.
3. Artikeln ignorerar ett otroligt viktigt faktum. Idag råder inget hot mot rasister och nazisters yttrandefrihet, utan snarare tvärtom. Lagen som vi har som bör användas för att begränsa dessa hatiska uttryck i den allmänna sakliga debatten, används inte. Det finns juridiskt argument för att rasistiska och nazistiska organisationer ska förbjudas med hänsyn till bestämmelser i RF, t.ex. Det finns även en pågående juridisk diskussion om gränserna för vad som anses vara allmän och saklig debatt, och när man ska beivra lagbrott. HD och JK har valt en abnormt tillåtande linje enligt vissa, däribland undertecknad.
4. Jag kan förstå, och hålla med, Nils Funckes ståndpunkter rörande statlig censur och slipping slope etc. Däremot ger han ett ypperligt exempel på oförmågan att ha två tankar i huvudet samtidigt. För det första var Muhammedkarikatyrerna publicerade i Danmark, inte i Saudi Arabien. Han bör meditera över betydelsen, kontext, och aktörskap. För det andra, så går det utmärkt att fördöma alla typer av brott mot mänskliga rättigheter, såväl mord, som hets mot folkgrupp, något som blir endemiskt i den västliga diskursen när man just inte kan hålla två tankar i huvudet samtidigt.
5. Att prata om SD-kuriren som grundlagsskyddad, eller Avpixlat för den delen, ignorerar vad dessa aktörer själva anser om sina meningsmotståndares rätt till samma yttrandefrihet som de själva ska åtnjuta. Detta var ett samtalsämne för några år sedan, rörande fördelning av kulturbidrag till tidskrifter och att vissa tidskrifter skulle då anses inte försvara demokratin, och därmed inte heller bli föremål för bidrag. Också en dimension som ignoreras i Funckes tämligen oupplysta text, trots dess hederliga ansats.
Detta följs av lite fram och tillbaka mellan Behrang och Cecilia
Citat:
Behrang Kianzad Cecilia du kan publicera ovan som replik om du så önskar från min sida
Citat:
Cecilia Djurberg Du får gärna stoppa repliken i kommentarsfältet Behrang!
Citat:
Behrang Kianzad Jag skriver gärna en regelrätt sådan istället. Kommentarsfält håller jag mig gärna borta ifrån sålänge det inte rör mina egna artiklar
Citat:
Cecilia Djurberg Ok, fattar. Men punkterna funkar om du kan sno hop några raders inledning som presenterar din avsikt med punklistan. Mejla gärna plz!
Citat:
Behrang Kianzad I fix, lika bra man gör något vettigt av det hela om både du och andra lagt ner tid på debattera det här
Citat:
Cecilia Djurberg Arnstad har alltså både fått replikutrymme och erbjudits att skriva artikel om det som han tycker är viktigt. Jag har ringt och pratat med honom. Lite oklart om det kommer att komma en text dock.
Citat:
Citat:
3. Artikeln ignorerar ett otroligt viktigt faktum. Idag råder inget hot mot rasister och nazisters yttrandefrihet, utan snarare tvärtom. Lagen som vi har som bör användas för att begränsa dessa hatiska uttryck i den allmänna sakliga debatten, används inte. Det finns juridiskt argument för att rasistiska och nazistiska organisationer ska förbjudas med hänsyn till bestämmelser i RF, t.ex. Det finns även en pågående juridisk diskussion om gränserna för vad som anses vara allmän och saklig debatt, och när man ska beivra lagbrott. HD och JK har valt en abnormt tillåtande linje enligt vissa, däribland undertecknad.
Vad fan har karln rökt? När kastades en multikultiförespråkare senast i fängelse för HMF efter att kallat någon "Svenne", "Onkel Tom", "husneger", etc? Jag skulle vilja påstå att HD och JK har valt en abnormt tillåtande linje för undertecknad charlatan.
Djurberg har skrivit två intressanta tweets, vem tror ni hon avser? 
Cecilia Djurberg @ceciliadjurberg
När alla bestämmer sig för att nån som uppför sig vansinnigt är helt ok att håna pga öppet mål. Tänk när denna person brakar ihop på allvar.
Ja, jag har skrattat själv. Men fick just en jävligt obehaglig magkänsla. Människor som havererar så här öppet behöver snarare hjälp än hån
OT. Kan någon Twitter-expert förklara varför jag inte längre kan se Arnstads tweets? Han blockade mig första gången jag skrev till han för nästan ett år sedan men ändå så har jag hela tiden kunna sett hans tweets om jag besökte hans twitter-profil. Nu ikväll när jag skulle in o gotta mig åt hans tokerier så gick det inte längre se tweetsen pga jag är blockerad
Cecilia Djurberg @ceciliadjurberg
När alla bestämmer sig för att nån som uppför sig vansinnigt är helt ok att håna pga öppet mål. Tänk när denna person brakar ihop på allvar.
Ja, jag har skrattat själv. Men fick just en jävligt obehaglig magkänsla. Människor som havererar så här öppet behöver snarare hjälp än hån
OT. Kan någon Twitter-expert förklara varför jag inte längre kan se Arnstads tweets? Han blockade mig första gången jag skrev till han för nästan ett år sedan men ändå så har jag hela tiden kunna sett hans tweets om jag besökte hans twitter-profil. Nu ikväll när jag skulle in o gotta mig åt hans tokerier så gick det inte längre se tweetsen pga jag är blockerad
Citat:
Cecilia Djurberg @ceciliadjurberg
När alla bestämmer sig för att nån som uppför sig vansinnigt är helt ok att håna pga öppet mål. Tänk när denna person brakar ihop på allvar.
[i]Ja, jag har skrattat själv. Men fick just en jävligt obehaglig magkänsla. Människor som havererar så här öppet behöver snarare hjälp än hån[
Håller delvis med henne, men störst ansvar tycker jag ligger hos dom som använder Arnstad för sina egna syften, som Löfven och andra som använder honom som ett slagträ mot SD, mycket lågt och hänsynslöst mot en uppenbart trasig människa.Cecilia Djurberg @ceciliadjurberg
När alla bestämmer sig för att nån som uppför sig vansinnigt är helt ok att håna pga öppet mål. Tänk när denna person brakar ihop på allvar.
[i]Ja, jag har skrattat själv. Men fick just en jävligt obehaglig magkänsla. Människor som havererar så här öppet behöver snarare hjälp än hån[
Citat:
Håller med, dock tror jag inte Löfven som är en osedvanligt korkad herre var medveten om att "experten" han refererade till var ett komplett psykfall. Jag kan tänka mig att Fil-arn har väldigt kort tid kvar på sin karriär nu då även intellektuella kulturpersonligheter, statsvetare och SR-journalister uppenbarligen börjar inse att pansargeneralens psykiska hälsa inte är på topp.
Jag tippar på att han gjort sina sista TV o Radio-framträdanden nu och kommer på sin höjd få föreläsa på ung vänsters sammankomster i framtiden.
Visst kan man tycka att det är lågt att håna en trasig människa men samtidigt skadar det inte med lite subtila hintar för att framkalla ett visst mått av självinsikt hos den labile bågskytten.
Citat:
Djurberg har skrivit två intressanta tweets, vem tror ni hon avser?
Cecilia Djurberg @ceciliadjurberg
När alla bestämmer sig för att nån som uppför sig vansinnigt är helt ok att håna pga öppet mål. Tänk när denna person brakar ihop på allvar.
Ja, jag har skrattat själv. Men fick just en jävligt obehaglig magkänsla. Människor som havererar så här öppet behöver snarare hjälp än hån
Cecilia Djurberg @ceciliadjurberg
När alla bestämmer sig för att nån som uppför sig vansinnigt är helt ok att håna pga öppet mål. Tänk när denna person brakar ihop på allvar.
Ja, jag har skrattat själv. Men fick just en jävligt obehaglig magkänsla. Människor som havererar så här öppet behöver snarare hjälp än hån
Det är sjukt att de garvar åt honom samtidigt som de alla satt upp honom på pidestal. Vilka jävla backstabbers. De är fan dom som är sjuka i huvudet.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera