Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Definiera lite längre håll?

Poängen jag försöker göra är "många bäckar små", vilket gör 7.62 svårare att träffa väl med för den breda massan av soldater än med 5.56.

Ja precis, och vad har skarpskytten? Jo mer utbildning/erfarenhet, vilket ju är min poäng...

Initiala fiaskot med M16 får du gärna utveckla lite mer så jag förstår vad du menar.

Men du säger ju själv att du är för gammal för ak5, så då kan vi ju anta att du inte skjutit ak5 eller vistats i en miljö där ak5 skjuts?
Jag har utbildats både på ak4 och ak5 och har även utbildat på båda vapnen, att just DU var en fena på ak4 och inte besvärades av rekylen spelar ingen roll. Om vi pratar vapen för FM får vi ju se till tvärsnittet, där säger erfarenheten att det tog längre tid och kostade mer pengar.

Givetvis om du har en endaste erfarenhet av ett enda skjutvapen är det svårt att säga vilket vapen som är lättast/enklast att träffa väl med.
Det säger ju sig självt...
Du hade inga problem med ak4, du var en virtuos och kunde dessutom springa en kvart på tio minuter med den.
Men OM du hade fått utbildning på ak5 så är det ju inte omöjligt att det hade gått ännu bättre, helt enkelt [trumvirvel] för att det är enklare att skjuta väl med den...

Vad jag säger är att om kulan tar 6 cm högre spelar det ingen roll för den vanlige soldaten eftersom denne under stress inte har den precisionen att det skulle göra skillnad.

M16 hade problem med eldavbrott initialt i vietnam. Kromade kammare, utgivande av rengöringskit och utbildning läste det hela.

Nej, jag var inte någon speciellt god skytt och möjligen hade jag gjort bättre ifrån mig med en AK5, men jag upplevde aldrig att rekylen var ett problem för mitt skytte. Jag frågar ju varför det skulle vara enklare med AK5 och jag tycker inte jag får några svar...
Jag sköt bättre med M/45 av någon jäkla anledning; troligen siktet som jag inte kom överens med på AK5an.
Jag kanske är en anomali.

Jag använde både ak4 och ak5 under vpl då jag låg inne under skarven mellan dessa bössor, lite svårare att skjuta med 4:an är det vilket beror på rekylen, 5:an är dessutom betydligt mer lättvårdad.

Men vi kan ju vara överens om att ju mindre avvikelse du har från siktlinje till kulbana, dvs flack kulbana så spelar alla andra faktorer in lite mindre? Har du 6 cm i avvikelse och avfyrningsfel pga skotträdsla, lite fel avståndsbedömning samt ett litet mål, halvfigur, så har du ju snart tillräckligt många fel för en bom.

Det största problemet med M16 var att man lanserade det som underhållsfritt och dessutom bytte ut krutet med ett krut som gav stora problem med nedsmutsning. Det misstaget får man ju hoppas att de inte gör igen.

Svaret är att en ak5 har lägre rekyl och mynningsknall och därför mindre skotträdsla, det är dessutom tröttsammare att skjuta med 7.62 än med 5.56. Mer pang ger också sämre skytte när soldaten är trött.

Kanske sköt du bättre med M/45 för att den har lägre rekyl och mindre mynningsknall... Fast att du inte hade några problem med rekylen på ak4

Så du tror att lede FI hellre springer för att det viner kulor ovanför hans huvud utan att träffa än att han hör/ ser kamrater falla?

Lever du i en annan dimension ?

Eller så tar felet i kulbanan ut det mänskliga felet? Komplicerat det här när flera faktorer inverkar.

Man kan vrida och vända på det mesta, något jag gör lite i denna tråd för att visa att allt inte är enkelt. Jag visste faktiskt inte att AK5 var så mycket enklare att skjuta med att det gav utslag i skjutningarna för PEK. Man lär sig, och detta kanske skulle varit något för C HV att ta till sig innan beslutet att de skulle behålla AK5.

Njae, jag är rätt övertygad om att det var siktet som jag inte kom överens med på AKn. Det kändes aldrig naturligt för mig.

Jag är rätt övertygad om att han springer fortare av att mötas av en stor skur med bly än att se enstaka kamrater falla för väldigt spridd eldgivning, ja.

Inköp av HK 417 och HK 416. Problemet löst.

En AK är semiautoamtisk när den inte är på auto eller treskottskur, så skillnaden i antal kulor är inte så dramatisk och gruppen har rimligtvis KSP för automateld?

Låter som syriska jihadister bränna mag efter mag rätt ut i det blå.

Det kan väl vara så, som någon nämnde, att 417 är ett lite klumpigt vapen. Men det beror ju på att man skjuter rejäla doningar. Vapnet måste ju tåla krafterna som blir av 7,62 x 51.

Och 7,62 droppar ju inte så särskilt mycket på vanliga stridsavstånd. Så det är ju inget problem att ligga och dra iväg kulor mot misstänkta punkter, eller vad man gör. Men med den patronen kan man ju inte skjuta automateld - det blir att motionera pekfingret istället.

Ett ordentligt rödpunktssikte på det vapnet så blir det perfekt. Frågan är dock vad det vapnet kan göra som inte AK4 kan göra.

Förhoppningsvis lättare att vårda, att rengöra AK4:an var ett väldigt drygt jobb.

Jo, men AK4 tål ju att vara skitig. Egentligen är det ju en alldeles utmärkt bössa. Bra "punch" och hög precision.

Kan ju vara dags att byta till något modernare iofs.