Beväpnad attack mot franska tidningen Charlie Hebdo. 12 döda (7/1)

Hade det varit en engångsgrej där man vill visa att man inte ska bråka med Muhammed så hade man skickat några sopor som gått banans och skjutit allt och alla.

/Micke

Säkerhetspolisen har naturligtvis koll på ett antal platser av intresse som kan ha varit kända sedan lång tid. Däremot så kan lägenheterna lika gärna tillhöra någon annan gruppering. Men vi får väl hoppas.

Vad i filmen exakt tyder på att terroristerna lyckas genomföra allt detta effektivt? Jag har inte sett analysen från CNN, så nån får gärna länka, jag söker lite lite själv under tiden.

Om man tittar på videon ser man att det här inte är några nybörjare. Värre är att det finns terrorceller i Paris och runt världen redo att agera med så här kort varsel. Franska polisen är helt enkelt tagen på sängen.

Finns en bild i tidningarna där soldaterna står bredvid sin bil och siktar mot polisbilen:
http://www.independent.co.uk/incoming/article9962509.ece/alternates/w460/Charlie-Hebdo-15.jpg

Sen har vi denna där kulorna gått in i genom vindrutan:
http://america.aljazeera.com/content/ajam/multimedia/photo-gallery/2015/1/photos-gunmen-attackofficesoffrenchsatiricalnewspaper/_jcr_content/slideShowImages/slide4/image.adapt.960.high.jpg

Här har bilen fått sig en buckla baktill, ser ut som den backat och krockat:
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/03156/scene-police-paris_3156812c.jpg

Håller med om det var märkligt de valde att förfölja de beväpnade männen, franska polisen tycker jag har ett lägre säkerhetstänk än den svenska. Det ser faktiskt ut som att polisen mött soldaterna på en enkelriktad väg... I Sverige skulle polisen garanterat avvaktat på håll och inväntat förstärkning. Kan ju vara så de valde att försöka fly när de insåg allvaret, genom att backa och då krockade de, buckla i bakluckan och bakrutan flög ur. En av poliserna i bilen träffades och dog, den andra gick ut och försökte försvara sig.

Så klart, men i givet fall bör en sådan teori först läggas fram när det finns konkret evidens som pekar mot det. Att attentatsmännen just, under ett sånt scenarium, inte omedelbart kopplas till rysska intressen innebär, att vi vid första anblick är rationellt förpliktade på att anta islamisk terror. Det är en bakvänd tänkning att utifrån möjligheten av en sån "kamouflage" sluta sig till konspirationen. Det krävs en "evidensdefeater" innan steget mot konspirationsteori är annat än foliehatstänkning imo, vilket skiljer en legitim från en idiotisk konspirationsteori. Kolla längst nere på FB för att se exempel på det sista

Men dom sa ju dom tillhörde AL Queda till henne? dom ville väl kanske hon skulle sprida det vidare, dom hoppas väl komma undan givetvis.

De har antagligen tankar på att undkomma och är franska medborgare.
Inte araber på genomresa.

Vääldigt otippat "Saint Denis" Europas värsta smutsställe

Polisen vågar aldrig gå in i dessa områden utan journalisternas och politikernas totala stöd. Polisen vet om att de kan bli kallade rasister av minsta lilla, och det kommer utlösa våldsamma upplopp i dessa multikulti-ghetton.

Skott under västen, passeringen, skallskottet, stridsväst, stridsställningen, vapenremmen, lugnet, kommunikationen och hur ena arbetar polisen från trottoaren medan hans partner kontrollerar från vägen.

/Micke

Jo, det lär komma fler terrordåd i universums oändliga historia.. Men varför skulle deras maskering innebära att det planeras fler dåd förstår jag inte. Om jag ska mörda valfri person så skulle jag som amatör på området maskera mig just för att minska risken att åka fast, inte bära maskering som något slags budskap att jag ska mörda fler.