Sveriges största idrottsmän genom tiderna

Och 0 mål i VM dessutom .....

Jämför med Dahlin, Brolin, Edström, Sandberg, Gre-No-Li, etc.

Helt klart Karl-Johan Dacke, som bekant lyckades hoppa hela 22 cm längre än den rådande kenyanska världsmästaren Yussif Alomho i stillastående längd OCH dessutom fick det oslagbara resultatet av 48 poäng av 50 möjliga i den något ovanliga grenen improviserad poesi i världsmästerskapen i Bonn år 1517.

Jag tycker också det verkar underligt att jämställa Wilander och Edberg med Borg, men det här argumentet tycker jag är underligt. Är det inte så för alla spelare alltid?

Såg förresten en dokumentär om Borgs Wimbledonkarriär häromdagen som var rätt trevlig: https://www.youtube.com/watch?v=YoB9KnKn-vA. Lustigt det här med hans rockstjärnestatus. Jag upplever honom som person mest som en småtråkig medelsvensson, men det kanske var att han slog igenom så ung och hade långt hår, en ny stil helt enkelt. Imponerande hur han slet sig till gräsformen (som var usel efter Paristurneringen) och lyckades vinna dubbelt tre år i rad.

Det är ju skönt att de inte rankade upp någon data- eller sällskapsspelare iaf så att vi slipper något så skamligt som norska VG:s ranking där en schackspelare är utsedd till årets idrottsutövare. Schack = idrott alltså. Pinsamt, Norge.

http://www.vg.no/spesial/2014/topp100_sport/

Man måste skilja på "bästa" och "största", det är faktiskt två olika saker. Stenmark var ljusår bättre på slalom än vad Ibrahimovic är på fotboll. Men Ibrahimovic är ett större namn för han sysslar med en större sport.

Sen köper jag inte resonemanget att mindre sporter inte ska räknas lika högt. För det har ingenting att göra med hur pass bra man är, hur stor sporten är. Konkurrensen blir inte lättare bara för att mindre folk sysslar med sporten, såvida vi inte snackar om ett extremt litet antal såklart (men det gör vi inte i detta fall). För om det är lite folk som håller på med en idrott så blir också högstanivån lägre. Man tävlar på samma villkor ändå och det är lika för alla, alltså toppen och utvecklingen av sporten går långsammare. Så bara för att Stenmark är sämre än vad Hirscher (aktiv idag) är betyder det inte att Stenmark var sämre ur tävlingssynpunkt. Samma sak med Björn Borg kontra Roger Federer osv. Det betyder bara att utvecklingen har gått framåt, inte att det var lättare att vinna förr. Tycker det är ett misstag som många begår, alltså att tro att det var lättare förr bara för att mindre folk var aktiva. Det är därför Kina inte dominerar i slalom eller fotboll, det har ingenting att göra med antal folk eller förutsättningar (för de har både och) det har med kunskap att göra. Det är därför små hålor som Tärnaby kan producera så många världsåkare och en lite fjuttig stad som Örnsköldsvik kan producera så många bra hockeyspelare. För att dem har kunskapen, har man det så spelar antalet utövare inte någon större roll. Har man inte kunskap så spelar det ingen roll om man har en miljard invånare. Har man både och, dvs både kunskap och massvis med utövare, då blir man jävligt bra och det är där många gör misstaget. De stirrar sig blinda på antalet utövare och glömmer bort att det faktiskt handlar om kunskap. Norge har inte mer skidåkare än övriga Europa tillsammans, ändå så dominerar dem totalt, det är för att dem är duktigare på allt som rör längdskidåkning.

Fotboll är ju en sport där man kan få hjälp av lagkompisar (det får man ju alltid mer eller mindre) men man kan också bli "sänkt" pga sina lagkompisar.

Egentligen bör man skilja på lagidrotter och individuella idrotter. För det är egentligen helt omöjligt att göra en direkt jämförelse, det blir liksom för många faktorer som skiljer. Det är redan svårt nog att jämföra lagsporter med varandra och individuella sporter med varandra.

Sådana här listor är ju verkligen skitsvåra att göra rättvisa. Man kan trassla in sig i argument hit och dit som både talar för och emot samma idrottare...

Ta t.ex. Zlatan som ju alla älskar att ha en åsikt om. Han är en grymt bra spelare men har aldrig och kommer aldrig vara bäst i världen för tillfället. Han jämförs alltså med idrottare som ses som bäst i världen i sin sport genom alla tider. Samtidigt går det inte att komma ifrån att fotboll är sjukt mycket större än t.ex. orientering. Svårare att ta sig hela vägen till världseliten eftersom motståndet är så pass mycket vassare helt enkelt.

Dock är fotboll en lagidrott och dessutom extremt segregerad. Mindre lag har i längden inte en suck mot större lag och Zlatan har alltid spelat i ett topplag tillsammans med tio andra riktigt duktiga spelare. Att göra fyra mål mot ett bottenlag är bra men hur bra är det egentligen? När vi snackar serielunk i omgång tolv? Champions League som bör vara måttstocken för hur han står sig mot elitens elit har han aldrig varit i närheten av att vinna. Samtidigt har han aldrig spelat i något lag som bör anses vara världens bästa för tillfället (Barcelona passade han aldrig in i, känns inte som det var riktigt hans fel). Är det en större prestation att vara "en i gänget" i t.ex. Chelsea och vinna CL än att bära ett skadeskjutet Milan på sina axlar och få dem att vara bra många procent bättre när han spelar? Milan är alltså inte skit utan ett topplag, bara inte ett topp- topplag sett i Europa (för tillfället).

Varför har Zlatan stannat i något sämre lag under sin karriär istället för att gå till t.ex. Real Madrid, Bayern München eller Man. United? Är det för att han inte platsar där eller är det för att han inte velat gå dit utan trivts bra i Italien samt att han kostat för mycket m.m.? Det vet ju inte vi som inte lever i hans direkta närhet, anledningar som i dessa fall beskrivs som fakta är ofta bara rykten. Kanske hade han vunnit såväl Premier League, dess skytteliga samt Champions League om han spelat i United för några år sedan? Då hade han otvivelaktigen tagit sig upp någon placering på listan över världens genom tiderna bästa spelare.

Att rikta fokus på meriter är vanskligt, iaf då vi snackar lagidrott. En kedja är inte starkare än sin svagaste länk. Svenska landslaget i fotboll har med få undantag varit relativt dåligt. Svårt för Zlatan att uträtta stordåd där. Men hur svårt är det? Hade Messi gjort en direkt skillnad kontra Zlatan? Det får vi aldrig veta, blir bara spekulationer. Svenska landslaget i handboll vann ju skitmycket på 90-talet och i början att detta sekel men där är konkurrensen inte riktigt lika skarp men framförallt bestod det laget av flera världsstjärnor. Det handlade inte om Wislander & co. som det ju är nu med Zlatan i fotbollslandslaget. För att visa det svåra med att jämföra olika idrotter med varandra, även om det handlar om lagsporter.

En lista över bästa utövare i en enskild sport är i sig orättvis nog att författa. Spelare som varit av "fel" nationalitet eller spelat i "fel" lag p.g.a. t.ex. att han trivts där väldigt bra missgynnas. Sedan är det ju ett helvete att jämföra spelare från 50-talet med de som håller på idag då träningsmöjligheter, pengar och konkurrens ser helt annorlunda ut. När man ska jämföra olika idrotter så ställs även lag emot enskilda prestationer, män mot kvinnor och sporter som är stora här (ishockey, längdskidor) men små i resten av världen mot megasporter som fotboll och tennis. Vad är värt mest? Att dominera längspåren i konkurrens med en handfull norrmän eller vara en grym, om än inte världsbäst, fotbollsspelare men där varenda människa någon gång kollat upp och de har talang i denna idrott och därmed kan ses som någon form av konkurrent? Nu låter det som om jag pekar på det senare men så är det inte Jag vill bara visa hur jävla svårt det är att göra en sådan här lista.

Jag skrev min personliga topp tio tidigare i tråden och i stort är jag nöjd med DN:s version. Zlatan skulle imo ha halkat ner en sådär fyra-fem positioner men annars kan man inte gnälla allt för mycket på toppen. Längre ner finns riktiga konstigheter men det blir såklart svårare och svårare ju djupare man får gräva. Dessutom förstår jag det som om de mixat ihop enskilda personers listor och fått ett slutresultat. Räcker ju med att någon person bara glömt av ett namn för att denna därmed ska rasa bra många placeringar på slutlistan.

Jag är iaf glad över att Zlatan inte rankades som nr.1. Det hade jag haft väldigt svårt att köpa!

Är det bara jag som tycker sarah bäckman borde vara med på listan? Någon låg placering åtminstone. 8 faldig världsmästare i kvinnlig armbrytning bör väl räknas som något? Inte så stor sport men tufft motstånd sen är hon ganska populär på social media också. Alexander gustafsson om ett par år kommer säkert vara i top 50.

Väldigt svårt att jämföra hockey med tex fotboll. Mycket lättare att ta sig långt i hockey som svensk än fotboll. Sveriges hockeylandslag räknas som ett av världens bästa sen är fotboll också världens största sport. Dock så är.#2 faktiskt för högt för zlatan. Jämför med några under honom. Annika är tidernas bästa kvinnliga golfare. Bäst betalde och flest guld i turneringar NÅNSIN och hon är ändå placerad under honom. Zlatan borde vara på plats 10-15.

Stenis dominera väl sin sport så hårt att dom fick ändra reglerna?

jämt skägg mellan honom och Borg.

Zlatan? han har ju aldrig vunnit nåt av nåt slags legendariskt värde. Då borde Foppa hamna högre upp som har en del guld att visa upp. Han vann dessutom i världens bästa liga och var nog under en period bäst i den densamma.

Hur stor sporten är i antal utövare påverkar ju inte svårigheten att bli bäst i en mindre sport. Längdskidåkare är bäst tränade konditionsmässigt av alla idrottare och det förändras inte av att sporten är liten i Afrika. Längdskidåkare pressar hela tiden gränsen i träningsmängd som kroppen tål, det gör inte fotbollsspelare.

Varför är längdskidåkare bättre konditionstränade än exempelvis maratonlöpare och cyklister?

Läste du inte vad jag skrev? Listan är tio år gammal. Fortfarande i början av Zlatans karriär. Dessutom är det väl ingen som på fullt allvar håller honom lika högt som Ronaldo och Messi?


Återigen så är det ytterst tveksamt om någon svensk ska platsa på en sådan lista. Det är uppenbart att en svensk tidning ligger bakom, om man säger så...


Den höga placeringen kan man som sagt diskutera, men nog fan ska han vara med någonstans där.