Sveriges största idrottsmän genom tiderna

Väldigt många som säger Zlatan. Minns att killen aldrig haft en VM-medalj runt halsen, inte ens en bronsmedalj. Jag tänker inte göra någon lista, men menar att om man ska utse någon största idrottsman måste det vara en som vunnit världsmästerskap i sin sport, som dessutom måste vara hyfsat välkänd (dvs. inte typ karelsk kägel eller liknande). Waldner, Stenmark, Borg osv. är självskrivna, men tänker inte sätta mig ner och fundera ut vem av dem som är "störst".

Stenmark blev 5a, lägg ned skiten nu

Apropå en del av tidigare kommentarerna. Björn Borg brukar inte räknas som bästa tennisspelaren någonsin. Tittar man på internationella listor så handlar det oftast om Federer, tätt följt av Nadal, Sampras och Laver. Borg brukar nämnas bland de första i gänget där bakom. Tittar man bara på prestationen och storleken på sporten så är han egentligen inte den bästa. Däremot är tennis en så oerhört prestigefylld sport (pengar, status etc), så att det mycket väl kan vara den tyngsta individuella sporten att vara bäst i.

Gällande diskussionen om Zlatan tycker jag absolut att han hör hemma i topp fem (vill dock inte ranka topp fem då jag tycker att alla dessa skulle kunna vara värda förstaplatsen). Nämnde tidigare att Zlatan bara är på plats 30-40 bland de bästa spelarna genom tiderna, men då ska man inte glömma att fotboll är en enormt mycket större sport globalt än någon av de övriga. Väger man dessutom in status (vilket jag iofs inte tycker man ska göra) så är Zlatan förmodligen Sveriges utan tvekan största idrottsman någonsin alla kategorier. Åk till valfri del av världen (undantaget nordamerika) och de flesta av de här namnen är helt okända för folk (möjligtvis att en del vet vem Borg är). Zlatan är extremt stor överallt.

Han är Sveriges i särklass bästa fotbollsspelare någonsin och leder numera även totala skytteligan någonsin i landslaget. Han har prenumererat på guldbollen genom nästan hela sin proffskarriär (tror ingen annan har vunnit den mer än två gånger), han har snart vunnit den 10 ggr och ingen annan har ens varit i närheten de flesta av åren. Han har vunnit skytteligan i de ligor han spelat i ett antal gånger (då pratar vi om Holland, Italien, Spanien och Frankrike) och vunnit ligan varje år han någonsin spelat professionellt, vilket jag tror är unikt på den nivån (bortsett från ett år i Milan då han kom tvåa, låt gå för att Juventus förlorade sina titlar i efterhand, men rent sportsligt vann de ändå), och ett flertal(har jag för mig?) gånger blivit utsedd till ligans bäste spelare. Han är även inne och slåss omkring topp 10-listan över flest mål i Europacupen/Champions League genom tiderna. Lägg till att han förmodligen även är den fotbollsspelaren i världstoppen (kanske någonsin) som har gjort flest riktigt snygga mål.

Så jag menar att han verkligen förtjänar att vara där uppe bland kandidaterna, men det innebär inte automatiskt att han är bäst av alla.

Uppdaterar med några svar här:
Kolla när de listorna är uppdaterade. En sak som gör Zlatan lite ovanlig är att han blev bäst efter 30. Hans status är en helt annan 2014 än vad den var 2010 till exempel.

Håller helt med dig. Är även väldigt överens med dig om nästan alla placeringarna (även om jag tror att många kanske rentav sätter Stenmark före Borg i inhemsk storlek). Jag tycker också att DN borde klargöra exakt vad de mäter.

Allt beror ju på vilket kriterium de har, av de som är top 5 så är det ju typ:

Global storhet - (1:a Zlatan, 2:a Borg, 3:a Sörenstam, 4:a Waldner, 5:a Stenmark)
Inhemsk storhet - (1:a Borg, 2:a Stenmark, 3:a Zlatan, 4:a Waldner, 5:a Sörenstam)
Prestation - (1:a Waldner, 2:a Zlatan, 3:a Borg, 4:a Sörenstam, 5:a Stenmark)
Meriter inom sporten - (1:a Stenmark, 2:a Sörenstam, 3:a Waldner, 4:a Borg, 5:a Zlatan)

Och när det gäller Global Storhet, Prestation och Meriter så borde topp-5 sett komplett annorlunda ut.

Problemet är ju att de verkar ha blandat.

Jag har kollat runt på alla listor över de 100 bästa fotbollsspelarna genom tiderna och Zlatan finns inte med på någon.

Rent resultatmässigt så presterar Zlatan precis under världseliten. EN säsong i Barcelona räcker inte långt i denna konkurrensen. Det är därför han aldrig nämns bland de stora i världen genom tiderna.

Namn som Nordahl,Gren,Liedholm och Hamrin har större status utomlands ( genom tiderna). Skulle man prata i Italien skulle man ta fram Gunnar Nordahl före Zlatan.

Alla ligor och lag har sina epoker. Det är i La Liga och PL man skall ha spelat de senaste 10 åren. Det är därför vi aldrig sett spelare som Messi eller Ronaldo i någon annan liga.

Sedan kan man som svensk ha en subjektiv bedömning om Zlatan men den objektiva bedömningen är att hans meriter är på en nivå strax under de allra bästa. Därför har han inte någon högre ranking ur ett historiskt perspektiv.

Tar man däremot Jan-Owe Waldner så rankas han som världens bästa bordtennisspelare genom tiderna pga MERITER. Detta i den största individuella sporten ( tillsammans med tennisen).

Kolla denna meritlista så förstår ni att han levererade i VARJE mästerskap under 20 års tid.

Självklart Björn Borg rankas som en av de allra bästa. Han slutade vid 25 års ålder och under den tiden tog han 5 Wimbledon samt 6 Paristitlar på raken. Han var så otroligt överlägsen i sin sport att han tappade motivationen vid 25 års ålder.

Zlatan är LJUSÅR från Björn Borg när det gäller meriter.

Här har ni alla JO meriter.. Helt otroligt!

http://www.j-o.se/Meriter

Känns mer som en politisk lista i kölvattnet efter valet i september..

Vid 25 års ålder så hade Björn Borg hunnit med att spela 16 Grand Slam-finaler.

Rafael Nadal: 13

Rod Laver: 11

Roger Federer: 9

Pete Sampras: 9


Mvh

Fast spekulation är ju oväsentligt - i sådana fall kan man ju diskutera hur bra Nacka hade varit utan alkoholen eller J-O om han inte festade så mycket. Man får mäta Borg på den karriären han hade, inte ev. karriär han kunnat ha.

Liedholm har större status i Italien tack vare sin tränarkarriär, Norddahl går att diskutera - men Zlatan är större där än Gren garanterat. Och i Världen är Zlatan större än alla dem var, inte i första hand p.g.a. egna meriter utan p.g.a. hur mediaräckvidd ser ut numera. Zlatan är stor på alla kontinenter, inkl. USA och Australien (TMZ skriver om honom t.o.m.)

Sedan är det viktigt när man jämför att inse att Sverige hade sin överlägset bästa period, tillsammans med Schweiz efter 2:a världskriget för att två generationer män i praktiken dog ut på slagfälten i alla stora fotbollsnationer förutom just Sverige och Schweiz. Sveriges och Schweiz bästa Sommar OS och Fotbolls VM hände under 50-talet. Det är inte en slump.

Zlatan å sin sida slåss mot Messi och Ronaldo som antagligen är världens två bästa spelare genom alla tider, samt en global fotbollsmarknad där Afrika och Asien har börjat producera världsspelare. På Gre-No-Li fanns Europa, Uruguay, Brasilien och Argentina.

Dock håller jag helt med dig om att Borg och Waldner skall vara före honom. Men han är tillsammans med Norddahl och Torbjörn Sveriges bästa fotbollsspelare genom tiderna och garanterat störst mätt i popularitet.

J-O får (en skämtsamt ställd) fråga i DN vad han kan göra med sin karriär för att avancera i framtida listor. Han svarar "Den chansen hade jag 2004". OS, alltså, där han slutade fyra. Jag har funderat på det där några gånger genom åren. Nu var han ju inte nära, men om hade han vunnit OS-guld kunde DN ha gjort en lista om platserna 2-150...